KİK Kararı: 2021/UH.II-130

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/003
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 20.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-130
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/563643 İhale Kayıt Numaralı “8 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’nin 15.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2020 tarih ve 58824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2134 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalenin “2. Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü Hormon Otoanalizörü” başlıklı 2‘nci kısmında ihale uhdesinde bırakılan SRT Medikal Sağlık İnş. Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti. tarafından Beckman Coulter marka cihaz teklif edildiği, TSE internet sitesi üzerinden firma sorgulaması yapıldığında TS 12426 hizmet yeri yeterlilik belgesinde bahse konu marka için yetkili bir servis istasyonu bulunmadığının anlaşıldığı, isteklinin sunduğu hizmet yeri yeterlilik belgesinin geçerli olmadığı,

2. Hormon Teknik Şartnamesi’nin “Kit ile birlikte verilebilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı kısmında "3…Numune problarında seviye dedektörleri bulunmadır." düzenlemesinin yer aldığı, istekli tarafından sunulan Beckman Coulter marka sistemlerde bu özelliğin manuel olduğu ve Şartname düzenlemesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1)İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Teklif verecek istekliler, İhale Konusu ile alakalı;
Teknik Şartnamenin Genel Şartlar ve Kısımlara ait şartnamelerde istenilen aşağıdaki bazı belgeler; Teklif edilen tüm alet, cihaz, kit vs.nin;

1- Teklif edilen kitlerin Sağlık Bakanlığı UBB/ÜTS barkod kayıtları belgesini EKAP üzerinden e-teklif dosyası oluşturulurken Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında teklif sundukları kısımlara ait belirteceklerdir.

2-Teklif edilen kitler, Sağlık Bakanlığı Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Cihaz Yönetmeliği?ne uygun olarak üretilmiş veya ithal edilmiş olmalıdır ve kitlerin TİTUBB/ÜTS kaydı belgesini EKAP üzerinden e-teklif dosyası oluşturulurken Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında teklif sundukları kısımlara ait belirteceklerdir.

3- İstekliler ihale kapsamında şartnameye uygun teklif ettikleri cihazların marka/model ismini EKAP üzerinden e-teklif dosyası oluşturulurken Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında belirteceklerdir.

İhale 19/A E-İhale olması dolayısı ile İstekliler Yukarıdaki belirtilen belgelerin ihale saatinden önce EKAP üzerinden e-teklif dosyası oluşturulurken Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında beyan edecektir.

Yukarıdaki belirtilen belgelerin ve Genel Şartlar ile Kısımlara ait Teknik şartnamede istenilen diğer belgeleri ihale Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında EKAP Üzerinden kısım bazında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sunan 1. ve 2. avantajlı İsteklilere tebliğ yapılarak ilgili belgeler en fazla 3 (üç) iş günü içerisinde getirilmek üzere ilgili firmalardan istenecektir. İdare uygun görmesi halinde diğer avantajlı firmalardan da EKAP üzerinden tebliğ yapılarak ilgili belgeler istenebilecektir. Bu süre içerisinde Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında beyan edilen belgeleri istekli idaremize sunmaz ise teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Bu belgelerin ihale saatinden önce EKAP üzerinden e-teklif dosyası oluşturulurken Yeterlilik Bilgileri Tablosu - Diğer Belgeler kısmında belge ismi yazılmak suretiyle beyan edilmemesi halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacağından isteklilerin bu hususa dikkat etmeleri gerekmektedir.

Not: Kısımlara ait Ekonomik Açıdan en avantajlı teklif sunan firmalardan EKAP üzerinden tebliğ yapılarak, her bir cihazın Türkçe ve İngilizce kullanım kılavuzunu, cihazın tüm özelliklerini ve kullanımıyla ilgili bütün ayrıntıları anlatan orijinal kullanım kitabı ve Türkçe çevirisi (operatör manuel ve detaylı teknik manuel) her cihaz için bir adet idareye teklif değerlendirme aşamasında sunacaktır.

…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale komisyon uzman üyelerince gerek görülmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilecektir.DEMO süreci idare tarafından EKAP üzerinden tebliğ yapılarak isteklilere bildirilecektir. DEMO sürecinde isteklilerin teklif sunduğu yer ve zaman idare tarafından uygun görmesi halinde DEMO yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı kısmında “17. Yüklenici firmaların ve ithalatçı firmalarının TSE belgeli teknik servis organizasyonları olmalıdır ve bunu belgelemelidirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından SRT Medikal Sağ. İnş. Tur. Nakl. Köm. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen "Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi" konulu yazıda sunulması gereken belgelere yer verildiği, söz konusu yazıda “Kısma ilişkin sunulması gereken belgeler … 2. Grup Sonuç- Ekonomik açıdan en avantajlı olduğunuz 2. Grup sonuç karşılığı puan usulü hormon otoanalizörü:

2. Grup Sonuç Karşılığı Puan usulü ait Teknik Şartnamede istenilen belgeleri, teklif edilen cihazlara ait katalog vb. belgeleri, İdari ve Hormon Analizatörü Şartnamesinde istenilen belgeleri ve Yeterlik Bilgileri Tablosunda belirtilen tüm belgeleri” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarece talep edilmesi üzerine istekli tarafından 2 farklı Hizmet Yeterlilik Belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. SRT Medikal Sağ. İnş. Tur. Nakl. Köm. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, son geçerlilik tarihi 24.09.2021 olan TSE-HYB Hizmet Yeterlilik Belgesinde “Verilen Hizmetin Kapsamı: …2. TS 12426 (09.12.2016) Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar- Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Kapsam: Laboratuvar Cihazlar. B Grubu Cihazlar: (Kan Gazı, Kan Sayım, Koagulometre, Kromotografi, Nefelometre, Nts, Perfüzyon Pompası, Sedimantasyon, Sperm Analiz, İdrar Analizörü, Hormon Analizörü, Elektrofarez, Tam Otomatik Eliza Sistemleri,)- C Grubu Cihazlar: (Kan Şekeri Ölçüm Cihazı, Nebülizatör, Santrifüj, Bilirubin, Flowmetre)” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. Samandıra Şubesi adına düzenlenen, son geçerlilik tarihi 26.03.2021 olan TSE-HYB hizmet yeterlilik belgesinde "Verilen Hizmetin Kapsamı: 1. TS 12426 (09.12.2016) Yetkili Servisler- Tıbbi Cihazlar- Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren (B Grubu Cihazlar: Antibiyogram Cihazı, Nefelometre Sistemleri, Pcr, Hemoglobin Test Ölçüm Cihazı, Kan Sayım, Biyokimya Analizörü, İdrar Analizörü, Hormon Analizörü, Flow Sitometri Ekipmanları) Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Yetkili Servisi (1160842) (IRIS) (Beckman Coulter) Markalı” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanında bulunan yeterlik bilgileri tablosu standart formunda “Diğer belgeler” satırında herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri Tablosunda “Tse belgeleri, 1. grup ve 2. grup için ithalatçı ve yüklenici firma tse belgeleri ihale dosyasında sunulacaktır.” ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır.

Türk Standartları Enstitüsü Online Sorgulamalar internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada her iki hizmet yeterlilik belgesine ilişkin “Belge Durumu: Yürürlükte” bilgisine ulaşılmıştır.

İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde başvuruya konu hizmet yeterlilik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenen belgeler arasında sayılmadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu TSE belgesine ilişkin satır açılmadığı, bu bağlamda söz konusu belgenin istekliler tarafından sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, başvuruya konu Teknik Şartname’nin 17’nci maddesi çerçevesinde istekli tarafından SRT Medikal Sağ. İnş. Tur. Nakl. Köm. Tic. Ltd. Şti. ve Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. Samandıra Şubesi adına düzenlenen ve halen geçerli olduğu tespit edilen hizmet yeterlilik belgelerinin sunulduğu, ilgili Şartname maddesinde TSE belgelerinde servis istasyonu bilgisine yer verilme zorunluluğu bulunduğuna dair herhangi bir ibare yer almadığı hususu da dikkate alındığında istekli tarafından sunulan mevcut belgelerin ilgili Teknik Şartname düzenlemesini karşıladığı, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale komisyon uzman üyelerince gerek görülmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilecektir. DEMO süreci idare tarafından EKAP üzerinden tebliğ yapılarak isteklilere bildirilecektir. DEMO sürecinde isteklilerin teklif sunduğu yer ve zaman idare tarafından uygun görmesi halinde DEMO yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı kısmında “3. Hormon cihazlarında numune probu ve reaktif probu ayrı ayrı olmalıdır veya kontaminasyonu önlemek amacıyla cihaz/cihazlar tek kullanımlık pipet ucu kullanmalıdır. Numune problarında seviye dedektörü bulunmalıdır. Numune hacmi azaldığında kullanıcı, sistem tarafından uyarılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 07.12.2020 tarihinde SRT Medikal Sağ. İnş. Tur. Nakl. Köm. Tic. Ltd. Şti.ye "Demo Talebi Hakkında" konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda "...8 Grup Sonuç Karşılığı Puan Usulü laboratuvar Cihazı Temini Hizmet Alımı İşine ait 2. Kısım Hormon Otoanalizörü için idari Şartname'nin 7.7.2. maddesi gereği demo yapılacaktır." ibaresine yer verildiği, demo yerinin Özel MMT Amerikan Hastanesi, demo tarihinin 08.12.2020 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yapılan demoya ilişkin "Demo Tutanağı" başlıklı belgenin düzenlendiği, bahse konu belgede "30.11.2020 tarihinde yapılan 2020/563643 ihale kayıt numaralı 8 grup sonuç karşılığı puan usulü laboratuvar ihalesinde 2. Grup olan hormon otoanalizörü teknik şartnamesi için üç firma teklif vermiş olup en düşük fiyatı teklif eden firmadan (SRT Medikal) demo talep edilmiştir. 08.12.2020 tarihinde saat 14:30'da Özel MMT Amerikan Hastanesi laboratuvarında demo yapılmış olup demoda kurulumu yapılan cihazın (Beckman Coulter DXl S00) teknik şartnamede belirtilen maddeleri karşıladığı tarafımızca tespit edilmiştir. Durum bildirir rapordur.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan demo tutanağı üzerinde Uzm. Dr. T. K. ve Uzm. Dr. B. E’nin imzasının yer aldığı, ihale komisyonu kararı incelendiğinde imza sahibi kişilerin biyokimya uzmanı ve ihale konusu işin uzmanı olarak ihale komisyonunda yer aldıkları tespit edilmiştir.

Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısı ekinde raportör kararının bulunduğu, bahse konu raporun demo tutanağını düzenleyen uzmanlarca düzenlendiği, raporda cihaza ilişkin gerçekleştirilen demoya atıfta bulunulduğu ve demo esnasında cihazın otomatik veya manuel bir dedektörle yetersiz numune uyarısı verdiği hususuna detaylı şekilde yer verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca cevap yazısı ekinde Beckman Coulter Dxl cihazına ilişkin İngilizce içerikli teknik dokümanın yer aldığı, anılan dokümanda numunenin yetersiz seviyeye düştüğünde cihazın uyarı işareti verdiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 3’üncü maddesinde seviye dedektörünün otomatik veya manuel olması gerektiği yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Bu nedenle ilk olarak demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ilişkin teklif edilen kitlerin çalıştırılacağı cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi çerçevesinde demonstrasyon yapıldığı, 08.12.2020 tarihinde yapılan demonstrasyona ilişkin demo tutanağının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale konusu işin uzmanı iki kişinin imzasının yer aldığı, tutanakta cihazın Teknik Şartname maddelerini karşıladığı ifadesine yer verildiği, mevcut haliyle demonstrasyon işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olduğu, şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısı ekinde yer alan teknik dokümandan da seviye dedektörü bulunduğunun anlaşıldığı, ayrıca başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinde seviye dedektörünün otomatik veya manuel olması gerektiği yönünde herhangi bir ayrıma gidilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.