KİK Kararı: 2021/UH.II-1276

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UH.II-1276
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayat Organizasyon ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/230714 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler - Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinin İhtiyacı Olan Arazözlerin, Kamyonetlerin, Ekipmanlı Kamyonların ve Vinçli Kamyonların Çalıştırılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 1 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler - Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinin İhtiyacı Olan Arazözlerin, Kamyonetlerin, Ekipmanlı Kamyonların ve Vinçli Kamyonların Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Hayat Organizasyon ve Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2021 tarih ve 25500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/969 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu gider kalemlerinde artış olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılmayacağının ifade edildiği, mevzuat çerçevesinde, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, ancak İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip İdari Şartname’nin 29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu ve 25.2’nci maddede yer alan düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hak edişine yansıtamayan yüklenici mağdur olacağından mevcut düzenleme mevzuata aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde köprü ve otoyol geçişlerine ilişkin tahmini bilgi verildikten sonra “Köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmesinin maliyet çalışması yaparak sağlıklı teklif fiyatı oluşturmayı engellediği ve tekliflerin hazırlanması/sunulması aşamasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartnamenin 46’ncı maddesinde yer alan fiyat farkına ilişkin açıklamaların belirsiz olduğu ve mevzuata uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 46.1.1. 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ancak fiyat farkının hangi esaslara göre verileceğinin belirsiz oluşu, işçilik akaryakıt, makine ve ekipman amortismanı, malzeme veya diğer hizmetler için fiyat farkı verilecekse fiyat farkı katsayılarının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Sınır değer katsayısının mevzuata aykırı olarak belirlendiği, İdari Şartname’de benzer iş olarak araç kiralama hizmetinin kabul edildiği, dolayısıyla ihalede sınır değer katsayısının araç kiralama hizmetinde kullanılan 0,84 olarak dikkate alınması gerektiği, idare tarafından 0,80 olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık ve özel aykırılık hallerinin neler olduğuna dair bilgi verilmemesinin teklif verilmesine engel teşkil etmediği, ancak bu durumun işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağı, Teknik Şartname’de belirtilen cezaların sözleşme bedeline oran şeklinde yazılması gerekirken TL bazlı yazılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de belirtilen cezaların birbiri ile farklılık gösterdiği, Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde ise genel olarak cezaların sözleşme bedeline oranı şeklinde yazılması gerekirken, Tip Sözleşmeye aykırı olarak TL üzerinden düzenlendiği,

5. Birim fiyat poz tariflerinde “Poz-9: Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahalinde Ekipmanlı Kamyonun Temini” kalemi için çalışma saati ve km bilgisine yer verilmemesinin maliyet çalışması yaparak sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve tekliflerin hazırlanması/sunulması aşamasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, idarenin ihtiyaçlarını en ekonomik şekilde karşılayabilmesi açısından, günlük çalışma saatlerini ve ortalama çalışma mesafelerini tespit etmesi ve şartnamede belirtmesi gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 5.27’nci maddesinde yer alan ihale konusu işte çalıştırılacak personellere ilişkin “60 yaşından gün almamış olması ve Savcılıktan sabıka kaydı olmadığını gösterir belge almış olması” şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca ihale konusu işin niteliği esas alınarak, idarelerce rekabet, eşit muamele, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması ile verimlilik ve fonksiyonellik ilkeleri çerçevesinde çalıştırılması öngörülen personelin niteliklerine ilişkin belirlemelerin ihale dokümanında yapılabileceği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İş ilişkisinde dil, ırk, renk, cinsiyet, engellilik, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayrım yapılamaz.” hükmüne yer verildiği, ayrıca ilgili Kanun’un çeşitli maddeleriyle özellik arz eden bazı durumlarda belirli yaş ve cinsiyet gruplarının belirli hallerde ve işlerde çalıştırılmasına kısıtlama getirildiği, ancak çalıştırılacak işçilerde üst yaş sınırı getirilmesine ilişkin bir hükme yer verilmediği, ihale konusu işin her türlü araç çalıştırılması hizmet alımı işi olduğu dikkate alındığında personelin yapacağı işin mahiyeti ve niteliği itibarıyla özel olarak bir beden kuvveti, sağlık durumu, hızlı hareket edebilme kabiliyeti gibi özellikler dikkate alınmaksızın personelin tümü için Teknik Şartname’de herhangi bir üst yaş sınırı getirilmediği görülmekle birlikte, çalışanların sosyal güvenlik mevzuatına göre sınıflandırılması sonucunu doğuracak şekilde “60 yaşından gün almamış olması” düzenlemesi yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

7. İhale dokümanında bahse konu işte çalıştırılacak personel sayısı, personel ücret bilgisi, fazla mesai/resmi tatil gün bilgisi, fazla mesai saat bilgisi vs. bilgilere ilişkin açıklamaya yer verilmemesinin maliyet çalışması yaparak sağlık teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve tekliflerin hazırlanması/sunulması aşamasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, dolayısı ile mevzuata aykırı olduğu,

8. Birim fiyat teklif cetvelinin 8’inci satırında yer alan “Kar ve Buz Mücadelesi İçin Ekipmanlı Kamyon Çalıştırma” iş kaleminin biriminin saat, 9’uncu satırında yer alan “Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahalinde Ekipmanlı Kamyonun Temini” iş kaleminin biriminin gün olarak belirlendiği, söz konusu iş kalemleri için hangi araçtan kaç adet çalıştırılacağının ve anılan araçların 24 saat esasına göre mi çalıştırılacağının belirsiz oluşunun maliyet çalışması yaparak sağlık teklif fiyatı oluşturulmasını engellediği ve tekliflerin hazırlanması/sunulması aşamasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, dolayısı ile mevzuata aykırı olduğu,

9. Teknik Şartname’nin 5.38’inci maddesinde “Yükleniciye ait saat esasına dayalı çalışan araçlarda, çalışma yapılan süreyi tespit amacıyla araç çalışma ve rölanti süreleri araç takip sisteminden izlenebilecektir. Ancak bu rölanti süreleri çalışma süreleri olarak değerlendirilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, işin yapılacağı ilin karakteristik özelliği gereği özellikle kar ve buz çalışmalarında araçların belli bir rölanti bekleme sürelerinin olmasının kaçınılmaz olduğu, rölanti sürelerinde de araçların yakıt harcamasının kaçınılmaz olduğu, bu durumun yükleniciden kaynaklı olmayan ve idarenin tasarrufunda bir durum olduğu, belirsiz olan bekleme süreleri için ödeme yapılmayacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması,

Anılan Tip Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan 30 numaralı dipnotunda “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinde, bu madde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kurumun diğer düzenleyici işlemleri ile ilgili mevzuatında yer alan hükümlere uygun olarak aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

…

(2) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri dışındaki tüm ihalelerde, gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler - Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinin İhtiyacı Olan Arazözlerin, Kamyonetlerin, Ekipmanlı Kamyonların ve Vinçli Kamyonların Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Takriben 447 kilometre uzunluğundaki otoyol, bağlantı yolu ve kavşak kollarında kamyonetler, ekipmanlı kamyonlar, vinçli kamyonlar ve arazözlerin 608 gün süre ile çalıştırılması hizmet alımı işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik Şartnamede belirtilen tüm masraflar teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.2-Tüm araçlarda Boğaz Köprüleri ve Otoyol geçişleri için OGS veya HGS cihazları bulundurulacaktır. 10-saatlik Kamyonetler için günlük 10 adet, 24-saatlik Kamyonetler için günlük 20 adet ve her geçiş ücreti ortalama 4,5 TL, Arazözler için günlük 1 adet köprü geçiş bedeli 37 TL, Özel Tip Araç için günlük 1 adet köprü geçiş bedeli 13,25 TL, Vinçli Kamyonlar için günlük 4 adet ve her geçiş ortalama ücreti 11 TL. baz alınarak yaklaşık maliyet hesabında fiyatlara dahil edilmiştir, ve Karla Mücadelede çalışan araçlar için 1 saatlik otoyol geçiş ortalama ücreti 3,33 TL. baz alınarak yaklaşık maliyet hesabında fiyatlara dahil edilmiştir. Köprü ve Otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesine ilişkin dipnotta, yalnızca ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sayma yoluyla sınırlı olarak belirlenmiş olup, 25.1’inci maddede sadece ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, aksi halde, 25.2’nci maddede bulunan standart düzenleme uyarınca, 25.1’inci maddede belirtilen tüm giderlerde gerçekleşecek fiyat artışlarına fark verilmesi mümkün olmayacağı anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü sorumluluğundaki Çamlıca Gişeler - Edirne Batı Kavşağı Arasındaki Otoyol Bakım İşletme Şefliklerinin İhtiyacı olan arazözlerin, kamyonetlerin, ekipmanlı kamyonların ve vinçli kamyonların çalıştırılması hizmet alımı işi olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, otoyol ve köprü geçiş ücretlerinin, 25.3’üncü maddesinde ise Teknik Şartname’de belirtilen tüm masrafların teklif fiyata dahil edileceğine yönelik düzenlemeye yer verildiği, köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacağının belirtildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki otoyol ve köprü geçiş ücret giderlerine de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki otoyol ve köprü geçiş ücret giderlerine de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı, ayrıca ihale konusu işte kullanılacak araçların sözleşme aşamasında kaç defa ücretli otoyol ve köprü kullanacağının belli olmadığı, ancak söz konusu otoyol ve köprü geçiş ücretleri giderlerinin araç cinsine göre günlük geçiş sayısı ve geçiş ücreti üzerinden yaklaşık maliyete dahil edildiğinin ve köprü ve otoyol ücretlerinin artması ya da bir aracın günlük yapacağı fazla geçişlerden dolayı ayrıca ödeme yapılmayacağının belirtildiği, ihale kapsamında çalıştırılacak araçların farklı türlerde olduğu, işin başlangıç tarihi ve süresi dikkate alınarak olası artışların istekliler tarafından öngörülebileceği, ancak araçların yaklaşık maliyette dikkate alınan sayıdan fazla yapacağı geçişler için ayrıca ödeme yapılmaması hususun belirsizliğe yol açtığı, bu sebeple sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi oluşturulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır…” hükmü,

Anılan Esaslar’ın “Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,

Tip İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinin 39 numaralı dipnotunda “(1) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir.

“46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” açıklaması,

Anılan Tip Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinin 40 numaralı dipnotunda “(1) 46.1. maddesinde fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi halinde 46.1.1. maddesi, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Kanun kapsamında yapılacak hizmet alımlarında fiyat farkı verilmesi durumunda Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın dikkate alınacağı, ihale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayının esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Tip İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde idareler tarafından fiyat farkı verilmesinin öngörülmesi halinde yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esasların dikkate alınacağına yönelik düzenlemeye yer verileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde fiyat farkının 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre hesaplanacağına yönelik düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin şikayete konu kısmının Tip İdari Şartname’ye uygun hazırlandığı, ihale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkının hesaplanacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Diğer Hizmetler/0,80…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler ve istekli olabilecekler tarafından, bu işlem veya eylemlerin farkına varılan veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren, Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik başvuruların süresinin, ilan tarihinden itibaren başlayacağı, ayrıca ihale dokümanına ve ilana yönelik şikâyetlerin bahse konu süreleri aşmamak kaydıyla teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde, iddianın esas itibariyle ihale dokümanının İhale İlanı’nın 15’nci maddesine yansıyan düzenlemelerinin mevzuata uygun yapılmadığına ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihale ilan tarihi olan 27.04.2021 tarihi olduğu, şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarih olan 27.04.2021 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 18.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği hükme bağlanmıştır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde sözleşmelerde gecikme halinde alınacak cezalar, denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar ve sözleşmenin feshine ilişkin şartların belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Tip Sözleşme’nin “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7- Açıklamalar (varsa),” düzenlemesi,

Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotunda “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması,

Aynı Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 2 den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,1 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1- Yüklenici, 7 (yedi) gün içerisinde araç ve sürücüsünü oluşturmadığı takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin % 0,01 (on binde bir) oranında ceza kesilecektir.

6.2 Araçta, İdare teknik personeli tarafından yapılan kontrollerde yapılacak çalışmaların verimli olmasına engel teşkil edecek herhangi bir personel, tente, çeki demiri, ışıklı ve sesli teçhizat eksikliği tespit edildiğinde araç işe çıkarılmayacak ve o gün için ücret ödenmeyecektir. Bu durumun devam etmesi durumunda gerekli tutanak tutulacak ve her tutanak için 2.000 TL. ceza kesilecektir.

6.3-Kar ve buz mücadelesi dışındaki diğer araçların arıza veya bakımı durumunda yüklenici yeni bir araç tahsis edecek ve hizmeti aksatmayacaktır. Yüklenici tarafından araç temin edilmemesi halinde günlük ücreti ödenmeyecektir. Bu durumun devam etmesi durumunda gerekli tutanak tutulacak ve her tutanak için 2.000 TL. ceza kesilecektir.

6.4-Madde 5.16, Madde 5.21 ve Madde 5.23’te belirtilen durumların tutanak ile tespiti halinde her bir tutanak için 1000 TL. ceza kesilecektir.

6.5-Kar ve buz mücadelesinde kullanılan ve madde 4.4’te yer alan her bir makine veya ataşmanın idare tarafından istenilen süre aralığında temin edilememesi veya arıza, operatör eksikliği gibi nedenlerle, bakım ve tedarik süresi sonrasında yaşanan gecikme durumunda; makine veya ataşman eksikse temin edilinceye, arızalı ise çalışır vaziyete getirilene kadar geçecek her gün için 5.000 TL/Gün cezai işlem uygulanacaktır.

6.6-Yüklenicinin bu iş bünyesinde yapmayı taahhüt ettiği iş kısımları ile ilgili olarak, İdarenin ihale dosyasında belirtmiş olduğu asgari personeli iş başında bulundurması zorunludur. Yüklenici ihale kapsamında çalıştırdığı tüm personelin yıllık izin, rapor vs. durumlarını da göz önünde bulundurarak, asgari ekip ve personel sayısını sağlamak zorundadır.

Personelden her bir eksiklik için 2.000 TL/Gün ceza uygulanacaktır.

6.7-Yüklenicinin Kar ve Buzla Mücadele işlerinde, kar yağışıyla birlikte yollardaki çalışmaları yapmaması, buzlanmayı engelleyici şekilde müdahalede bulunmaması ve/veya gecikmesi gibi yükleniciden kaynaklanan hususlardan dolayı, durum tutanakla tespit edilerek, her tutanak için 10.000 (Onbin)-TL ceza uygulanacaktır.

6.8-Cezalar düzenlenecek hakedişten, hakediş olmadığı veya yetmediği takdirde teminatından kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddenin 26 numaralı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin yüzde 0,1 tutarında ceza kesileceği, bu aykırılıkların 2'den fazla olması halinde ise 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, yine Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinden 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin yüzde 0,1 tutarında ceza uygulanacağı, ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği düzenlenmiş, ilgili maddelerde ağır aykırılık hallerin neler olduğuna yönelik bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Teknik Şartname’nin “Cezai Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde işin ifası sırasında karşılaşılan sorunlara ilişkin uygulanacak cezalara yer verildiği, söz konusu cezaların parasal tutar olarak belirlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinin Tip Sözleşme’nin 16.1.1’nci maddesinin 26 numaralı dipnotuna uygun olarak düzenlendiği, idare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde 16.1.1’inci maddede belirtilen haller dışında kalan durumlarda ifadesi kullanılmakla birlikte bu cezayı gerektirecek ağır aykırılık durumlarına açıkça yer verilmediği, bu tür düzenlemeler bulunmaması durumunda ağır aykırılık hallerinin düzenlenmemesinden yükleniciye bu maddeden kaynaklı da ceza kesilemeyeceğinin anlaşılması gerektiği, öte yandan Tip Sözleşme’nin “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde ihale dokümanına ilişkin öncelik sıralamasının belirlendiği, bu çerçevede ceza oranlarına ilişkin Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de ortak hüküm bulunması halinde öncelikli olarak Sözleşme Tasarısı’na ilişkin cezaların uygulanması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nda ilgili bir hüküm yok ise Teknik Şartname’deki hükümlerin uygulanması gerektiği, bu kapsamda Sözleşme Tasarısı ile Teknik Şartname’de yer alan cezalara ilişkin uyumsuzluk durumunda öncelikli olarak Sözleşme Tasarısı’nın dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanında kalan Çamlıca Gişeler - Edime Batı Kavşağı arasındaki Bakım ve İşletme Şefliklerinin yol ağındaki otoyol ve bağlantı yollarında, her türlü bakım, trafik, peyzaj düzenlemesi, rutin yol kontrolleri, malzeme ve personelin çalışma alanına götürülüp getirilmesi işlerinde kullanılmak üzere çift kabinli ve azami yüklü ağırlığı en az 3500 kg. olan Kamyonetin Birim Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Bakım İşletme Şefliklerinin yol ağındaki otoyollarda ve bağlantı yollarında meydana gelen arıza, kaza vb. hallerde trafiğe engel teşkil eden araç ve yüklerin kaldırılarak yol dışına çıkarılması ve idarenin diğer hizmetlerinde kullanılmak üzere özel amaçlı açık kasalı araç kaldırma aparatı olan en az 30 ton kapasiteli, Vinçli Kamyonların Birim Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Özellikle İstanbul ili sınırları içerisindeki Otoyollarda ve Fatih Sultan Mehmet Köprüsü ile 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde yol kullanıcılarının olumsuz kış şartlarından etkilenmeden güvenli ve emniyetli bir şekilde yolu kullanmalarına imkan sağlayacak şekilde, kar ve buzla mücadele çalışmalarının etkin bir şekilde yapılması, yolda seyir güvenliğinin sürekliliğini ve beklenen hizmet düzeyinin sağlanması için, kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu kesimlerde, trafiğin aksamaması için Kar ve Buz Mücadelesi çalışmalarında kullanılmak üzere Ekipmanlı Kamyonların ve Arazözlerin Fiyat Tariflerinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Sadece 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, köprü yan yolunda her türlü bakım, temizlik, boya, rutin köprü kontrol işlerinde kullanılmak üzere köprü yan yolunda gidebilecek ebatlarda l(bir) adet Özel Tip Aracın (Teknik Şartname ekinde belirtilen özelliklerde) Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.28- Kar ve buzla mücadelede kullanılacak araçlar(Ekipmanlı Kamyonlar ve Arazözler); 1 Aralık ile 31 Mart tarih aralığında idarenin uygun göreceği sürelerde, 24 saat esasına göre çalıştırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

9 numaralı iş kalemi “Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahalinde Ekipmanlı Kamyonun Temini”ne ait birim fiyat tarifinin “Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar: Gaziosmanpaşa ve Selimpaşa Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Emrinde, Asgari 290 Hp gücünde damperli kamyonun şoförü ve 1 düz işçi ile birlikte ön tarafında kar küreme ekipmanı, üzerinde ise asgari 6 m3’lük kapasiteye sahip tuz serpme ekipmanı monte edilmiş halde kar ve buzla mücadele amacıyla İdarenin teknik şartnamede belirlediği genel hususlar doğrultusunda iş, işçi ve trafik güvenlik tedbirlerinin alınması, araç teknik özelliklerine ve trafik bakımından güvenlik mevzuatına uygun olarak kış programına hazır hale getirilmesi, kar-kış lastiği takılması, zincir ve çeki demiri bulundurulması, araç takip sistemlerinin kurulması giderleri, 1 Aralık ile 31 Mart tarihleri arasında İdarece belirlenecek yerde araç ve ekipmanı ile hazır halde bekletilmesi (kar buz mücadelesi çalışmalarında görevli olan araçlar 1 Aralık ile 31 Mart tarihleri arasında idarenin uygun göreceği zaman diliminde çalışacaktır. İdarenin talep etmesi halinde yüklenici 7 (yedi) gün içerisinde belirtilen miktarlarda aracı getirecektir.) için lüzumlu her türlü işçilik, araç şoförü ile işçinin sigorta giderleri, yeme içme, işyerine nakil masrafları, kamyon, kar bıçağı, tuz serici, sıvı solüsyon serici ve her türlü ekip ve ekipmanın temini ve bekletme masrafları, her türlü güvenlik tedbirinin alınması giderleri (tepe lambası, oklu floşör ve ikaz donanımları dahil) ile aşağıda "Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin ve nakliyelerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, harç, sigorta, vergi, makine, alet, araç giderleri, otoyol ve köprü geçiş ücretleri ile Müteahhit kârı ve genel masraflar dahildir.

Birim fiyata dahil olmayan masraflar:

Birim fiyata dahil edilmemiş hiçbir masraf yoktur.

Ölçü: Kar ve ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahalinde Ekipmanlı Kamyonun Temini Gün cinsinden sayılan miktarıdır.

Ödeme: Birim Fiyat cetvelinde teklif edilen Poz-9'daki" Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahalinde Ekipmanlı Kamyonun Temini" gün birim fiyatı üzerinden ödeme yapılır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu iş kapsamında; idarenin sorumluluk alanlarında otoyol ve bağlantı yollarında, her türlü bakım, trafik, peyzaj düzenlemesi, rutin yol kontrolleri, malzeme ve personelin çalışma alanına götürülüp getirilmesi işlerinde kullanılmak üzere kamyonet çalıştırılması, otoyollarda ve bağlantı yollarında meydana gelen arıza, kaza vb. hallerinde trafiğe engel teşkil eden araç ve yüklerin kaldırılarak yol dışına çıkarılması ve idarenin diğer hizmetlerinde kullanılmak üzere özel amaçlı vinçli kamyonların çalıştırılması, yol kullanıcılarının olumsuz kış şartlarından etkilenmeden güvenli ve emniyetli bir şekilde yolu kullanmalarına imkan sağlayacak şekilde, kar ve buzla mücadele çalışmalarının etkin bir şekilde yapılması, yolda seyir güvenliğinin sürekliliğini ve beklenen hizmet düzeyinin sağlanması için, kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu kesimlerde, trafiğin aksamaması için kar ve buz mücadelesi çalışmalarında kullanılmak üzere ekipmanlı kamyonların ve arazözlerin çalıştırılması ve trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü’nde trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, köprü yan yolunda her türlü bakım, temizlik, boya, rutin köprü kontrol işlerinde kullanılmak üzere köprü yan yolunda gidebilecek ebatlarda özel tip aracın çalıştırılması işinin yaptırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında kar ve buz mücadelesi için kullanılacak kamyonun 1 Aralık ile 31 Mart tarih aralığında idarenin uygun göreceği sürelerde, 24 saat esasına göre çalıştırılacağına yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

Söz konusu araç için birim fiyat teklif cetvelinde gün üzerinden (2700 gün) fiyat oluşturulmasını sağlayacak şekilde düzenleme yapıldığı, anılan araçların kar ve buzla mücadele kapsamında kullanılacağı ve 24 saat esasına göre çalıştırılacağı, bu sebeple herhangi bir çalışma saati ve mesafesi belirlenmesinin de idare bakımından mümkün olmadığı, bu gerekçelerle idarece teklif cetvelinde gün üzerinden fiyatlandırılmasının öngörüldüğü, anılan araca ilişkin birim fiyat tariflerinde de bu hususun açıklandığı, isteklilerin araca ilişkin çalışma koşulları, işin yapılacağı bölge ve güzergahlar dikkate alınarak gün üzerinden azami maliyet hesaplaması yapmalarının mümkün olduğu, bu durumun teklif hazırlanmasında bir belirsizlik oluşturmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel durumu” başlıklı 66’ncı maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde, personele yönelik yeterlik kriteri belirlenemeyecek ve bu kapsamda aday veya isteklilerden personele ilişkin herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesi uyarınca, idarece ihtiyaç duyulması halinde ihale konusu işin ifası sırasında istihdamı öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilecek, yine idarece gerek görülmesi halinde personelin niteliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemeler ile deneyim süresine ilişkin düzenlemeye teknik şartnamede yer verilecektir. Teknik şartnamede yapılan personele ilişkin düzenlemede personelin niteliği ve/veya deneyim süresi ile ilgili bazı belgeler istenmiş ise bu belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.27-Yüklenicinin çalıştıracağı personelinde şu özellikler olacaktır. 60 yaşından gün almamış olması, Çok tehlikeli işlerde çalışabilir raporu almış olması, Savcılıktan sabıka kaydı olmadığını gösterir belge almış olması, Kullanacağı araç özelliğine göre Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Taşımacılık Kanunu hükümleri gereğince sahip olması gereken tüm belge ve sertifikalara sahip olması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde detaylı tarif edilen ihale konusu işin otoyol bakım ve işletme şefliklerinin ihtiyacı olan arazözlerin, kamyonetlerin ve sürücüsü ile yardımcısı dahil ekipmanlı ve vinçli kamyonların çalıştırılması hizmet alım işi olduğu, ihale konusu işin mahiyeti itibariyle çalıştırılacak personelin işe uygunluğu bakımından üst yaş sınırı belirlenmesinin idarenin takdir hakkı çerçevesinde kaldığı ve yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerine olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Karayolları 1.Bölge Müdürlüğü sorumluluk alanında kalan Çamlıca Gişeler - Edime Batı Kavşağı arasındaki Bakım ve İşletme Şefliklerinin yol ağındaki otoyol ve bağlantı yollarında, her türlü bakım, trafik, peyzaj düzenlemesi, rutin yol kontrolleri, malzeme ve personelin çalışma alanına götürülüp getirilmesi işlerinde kullanılmak üzere çift kabinli ve azami yüklü ağırlığı en az 3500 kg. olan Kamyonetin Birim Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Bakım İşletme Şefliklerinin yol ağındaki otoyollarda ve bağlantı yollarında meydana gelen arıza, kaza vb. hallerde trafiğe engel teşkil eden araç ve yüklerin kaldırılarak yol dışına çıkarılması ve idarenin diğer hizmetlerinde kullanılmak üzere özel amaçlı açık kasalı araç kaldırma aparatı olan en az 30 ton kapasiteli, Vinçli Kamyonların Birim Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Özellikle İstanbul ili sınırları içerisindeki Otoyollarda ve Fatih Sultan Mehmet Köprüsü ile 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde yol kullanıcılarının olumsuz kış şartlarından etkilenmeden güvenli ve emniyetli bir şekilde yolu kullanmalarına imkan sağlayacak şekilde, kar ve buzla mücadele çalışmalarının etkin bir şekilde yapılması, yolda seyir güvenliğinin sürekliliğini ve beklenen hizmet düzeyinin sağlanması için, kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu kesimlerde, trafiğin aksamaması için Kar ve Buz Mücadelesi çalışmalarında kullanılmak üzere Ekipmanlı Kamyonların ve Arazözlerin Fiyat Tariflerinde belirtildiği şekilde çalıştırılması,

Sadece 15 Temmuz Şehitler Köprüsünde trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, köprü yan yolunda her türlü bakım, temizlik, boya, rutin köprü kontrol işlerinde kullanılmak üzere köprü yan yolunda gidebilecek ebatlarda l(bir) adet Özel Tip Aracın (Teknik Şartname ekinde belirtilen özelliklerde) Fiyat Tarifinde belirtildiği şekilde çalıştırılması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden alımları ifade ettiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde de teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu iş kapsamında; idarenin sorumluluk alanlarında otoyol ve bağlantı yollarında, her türlü bakım, trafik, peyzaj düzenlemesi, rutin yol kontrolleri, malzeme ve personelin çalışma alanına götürülüp getirilmesi işlerinde kullanılmak üzere kamyonet çalıştırılması, otoyollarda ve bağlantı yollarında meydana gelen arıza, kaza vb. hallerinde trafiğe engel teşkil eden araç ve yüklerin kaldırılarak yol dışına çıkarılması ve idarenin diğer hizmetlerinde kullanılmak üzere özel amaçlı vinçli kamyonların çalıştırılması, yol kullanıcılarının olumsuz kış şartlarından etkilenmeden güvenli ve emniyetli bir şekilde yolu kullanmalarına imkan sağlayacak şekilde, kar ve buzla mücadele çalışmalarının etkin bir şekilde yapılması, yolda seyir güvenliğinin sürekliliğini ve beklenen hizmet düzeyinin sağlanması için, kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu kesimlerde, trafiğin aksamaması için kar ve buz mücadelesi çalışmalarında kullanılmak üzere ekipmanlı kamyonların ve arazözlerin çalıştırılması ve trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, 15 Temmuz Şehitler Köprüsü’nde trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla, köprü yan yolunda her türlü bakım, temizlik, boya, rutin köprü kontrol işlerinde kullanılmak üzere köprü yan yolunda gidebilecek ebatlarda özel tip aracın çalıştırılması işinin yaptırılacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamaları ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre incelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, dolayısıyla alıma konu işte çalıştırılacak personel sayısı, personel ücret bilgisi, fazla mesai/resmi tatil gün bilgisi, fazla mesai saat bilgisi vs. bilgilere ilişkin açıklamalara ihale dokümanında yer verilmesine gerek bulunmadığı, işin kapsamı, çalıştırılacak personel ve araçlar gibi hususların istekli tarafından öngörülmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ““İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklaması şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 18.05.2021 tarihli şikâyet dilekçesi incelendiğinde, Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet dilekçesindeki 9 ve 10’uncu iddialarının idareye şikayet başvurusunda yer vermediği görülmüştür.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının hak kaybına uğradığını öğrendiği 18.05.2021 tarihinden itibaren on gün içinde şikayet ve ardından itirazen şikayet başvurusuna konu etmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 31.05.2021 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.