KİK Kararı: 2021/UH.II-1242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/026
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 23.06.2021
Karar No : 2021/UH.II-1242
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tarık YALDIZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/169125 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tarık Yaldız’ın 10.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2021 tarih ve 23577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/889 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 2 ve 11’inci kısımlarına ilişkin olarak;

1. İhale komisyonunun mevzuata uygun olarak oluşturulmadığı, ihale komisyonunun şikayet başvurularına yönelik cevabını tüm isteklilere bildirmesi gerekirken sadece şikayet başvurusunda bulunan isteklilere bildirdiği ve bildirimin uygun yapılmadığı,

2. Akbulut Turizm İnş. Taş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale teklif zarfı içinde sunmuş olduğu Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda “Teklif sahibinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı”, “Vergi kimlik numarası”, “Adresi” ve “Telefon ve faks numarası” kısımlarının boş bırakıldığı tespit edilmesine rağmen ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu başkanlığınca “uygun” olarak kabul edildiği, kendileri ve diğer katılan isteklilerce sözlü itiraza rağmen, söz konusu Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun bu haliyle uygun olarak kabul edildiği ve “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”na “uygun” olarak işlendiği,

3. İhalenin birinci oturumunda tüm istekliler huzurunda yazılı ve yüksek ses ile ihale teklif zarflarının içerinde bulunan belgelerinin kontrol edilerek “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”na işlendiği, sunmuş oldukları teklif zarfına ilişkin olarak Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’na “İş Deneyim Belgesi”nin “Var” olarak işlendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin fiziki olarak teklif zarfında sunulduğu, sonrasında ihale komisyonunun kararı ile “Firmanın ihale teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sadece EKAP güncelleme sayfası çıktısı olduğu tespit edilmiştir” şeklinde ifade edilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu durumun Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, söz konusu belgenin ilk oturumda “var” olarak değerlendirilip daha sonrasında “yok” olarak tespit edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihaleye iştirak etmeden önce bilgi ve belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince idarece “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhiyle onaylandığı, idarece onaylanan söz konusu iş deneyim belgesinin ayrıca EKAP’ta kayıtlı 12.11.2020 tarih ve 2019/378237-3529791-1-1 sayılı belge olduğu, sunulan belgenin yeterli olduğu,

4. İhalenin 1’inci kısmı için teklif zarfı içerisinde sunulmuş olan araç bilgileri formundaki araç modelinin Teknik Şartnamenin “Hizmet Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1.A.f, 1.A.q ve 1.A.v bentlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, şöyleki;

29.03.2021 tarihinde ilan edilen ihalenin Teknik Şartnamesi’nin 13.04.2021 tarihinde zeyilname ile tekrar düzenlendiği, 1’inci kısım için 2019 Model araç talep edildiği, bu nedenle 1’inci kısım için 2019 Model araçta eleme nedeni olarak gösterilen 1.A.f, 1.A.q ve 1.A.v bentlerinin karşılanmaması gerekçesinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak gösterilen bentlerin 2019 Model olan araçta yer almadığı, söz konusu verilerinin kasten ve bilerek tuzak şeklinde konulduğu, anılan başlık altında “x” bendine kadar maddeler halinde düzenlemenin yapıldığı ancak “x” bendindeki maddeden sonra tekrar “v” bendi açılarak “EURO NCAP testinden en az beş yıldız almış olmalıdır.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Teknik Şartname’nin bu hali ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ....” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla.

… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

(4) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.

(5) Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır.

(6) İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. Ancak pilot veya koordinatör ortağın yabancı istekli olduğu ortak girişimlerde tebligatın imza karşılığı elden yapılamaması halinde;

a) Yerli isteklilerden hisse oranı en fazla olana,

b) En fazla hisse oranına sahip birden çok yerli isteklinin bulunması durumunda ise bu isteklilerden herhangi birine,

tebligat yapılır.

(7) Aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından idare ile yapılacak yazışmalarda, EKAP dışında elektronik ortam ve faks kullanılamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Müdürlüğümüz ve Bağlı sağlık tesislerinin, sağlık hizmetlerinin yürütülmesinde kullanılmak amacıyla 19 adet Şoförlü, 1 adet Şoförsüz olmak üzere Toplam 20 Adet Akaryakıt Hariç Araç Kiralama Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü ile Bağlı Sağlık Kurumları ve Tesisleri, Kırklareli, Lüleburgaz, Babaeski, Pınarhisar, Demirköy, Vize Devlet Hastaneleri, resmi hizmetlerin yürütülmesi için görevlendirilen yerler ve gerektiğinde il dışı görevlendirildiği yerler.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

İstekliler tarafından kısımların her birine ayrı ayrı veya tamamına teklif verilebilir. Kısım içinde kısmi teklif verilemez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü Şoförlü ve Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık ihale olduğu ve 11 kısımdan oluştuğu, ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde ihale komisyonunun görevlendirilmesine ilişkin yazıda bir başkan iki uzman üye, bir mali üye ve bir idari üyeden oluşan beş asil ve beş yedek üyenin belirlendiği, 30.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında ihale tarih ve saatinde ihalenin yapılacağı yer olan Kırklareli İl Sağlık Müdürlüğü toplantı salonunda tam ve eksiksiz olarak toplandığı, ihale komisyonunun bir asil uzman üyesinin idari izinli olması hasebiyle yerine yedek uzman üyenin katıldığı, ihale komisyonu kararının anılan üyelerce imza altına alındığı görülmüştür.

Öte yandan ihale işlem dosyası ve EKAP üzerinde yapılan incelemede idareye yapılan şikayet başvurularına yönelik cevapların yalnızca şikayet başvurusunda bulunan isteklilere tebliğ edildiği, diğer isteklilere tebliğde bulunulmadığı, dolayısıyla idarece Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi hükmüne uygun hareket edilmediği anlaşılmakla birlikte başvuru sahibi yönünden süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu durumun bir hak kaybına sebebiyet vermediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ihale komisyonunun mevzuata uygun olarak oluşturulmadığı” yönündeki iddiası ile ilgili olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşması gerektiği anlaşılmış olup yapılan tespit ve incelemeler neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan “ihale komisyonunun şikayet başvurularına yönelik cevabını tüm isteklilere bildirmesi gerekirken sadece şikayet başvurusunda bulunan isteklilere bildirdiği ve bildirimin uygun yapılmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak idarece Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesi hükmüne uygun hareket edilmediği anlaşılmakla birlikte başvuru sahibi yönünden süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu durumun bir hak kaybına sebebiyet vermediği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik yukarıda belirtilen iddiasının 10.05.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 18.05.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 30.04.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.05.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

…

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında iş deneyim belgesinin güncellenmesine ilişkin EKAP üzerinden oluşturulan güncelleme çıktısının sunulduğu, sunulan belgenin 27.11.2020 tarihli olduğu, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki Hizmet Alımı İhalelerine ilişkin oluşturulduğu, belgedeki ihale tarihi bilgisinin 19.11.2015 ve ilan/davet tarihi bilgisinin ise 16.10.2020 olarak belirlendiği, belge tutarının 248.538,00 TL olduğu, güncellenmiş tutarın 504.569,17 TL olduğu, belge üzerinde iş deneyim belgesine ilişkin tarih ve sayının bulunmadığı, sunulan belgenin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı görülmüştür. Bunun dışında ihale işlem dosyasında istekliye ait teklif belgeleri kapsamında iş deneyimini tevsik etmek için başka bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihalenin birinci oturumda oluşturulan “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” incelendiğinde başvuru sahibine ilişkin iş deneyim belgesinin “Var” olarak belirlendiği, 30.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında ise “Teklif zarfları isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre komisyon başkanı ve komisyon üyelerince açılmıştır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektupları ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiştir. Akabinde, ayrıntılı incelenen teklif zarfları içerisindeki belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; (ilgili ticaret ve/veya sanayi odası belgesi, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri, standart forma uygun teklif mektubu, standart forma uygun geçici teminat mektubu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde düzenlenen yeterlik belgeleri, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi, iş deneyim belgesi ve idari şartname’nin 7. maddesinde ihaleye katılım için gereken diğer belgeler.) … İhaleye 7. Sırada teklif veren Yaldızlar Taşımacılık-Tarık Yaldız firmasının teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sadece EKAP güncelleme sayfası çıktısı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin iş deneyim belgesi olarak EKAP güncelleme çıktısını sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinden ihale komisyonunun teklif zarflarını alınış sırasına göre inceleyeceği, 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı, zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı ve bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanağın ihale komisyonunca imzalanacağı, bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceği, teklifi oluşturan belgelerin düzeltilemeyeceği ve tamamlanamayacağı, teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinden tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmakta olup birinci ve ikinci oturumlarda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilecek işlemler hüküm altına alınmıştır.

Öte yandan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinden isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

“İş Deneyim Tutar Güncelleme” sayfasının Kurum’un internet sitesi üzerinden herkesin erişimine açık, iş deneyim belgelerinin güncellenmesi amacıyla Kurum tarafından oluşturulan bir hesaplama aracı olduğu, bu sayfadan alınan güncelleme çıktılarında iş deneyim belgesine ait tarih, sayı, yüklenici bilgileri, işin ve idarenin adı, sözleşme tarihi ve kabul tarihi gibi hususların yer almadığı, dolayısıyla bu sayfaya ilişkin bir çıktının tek başına iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, her ne kadar idarece ilk oturumda düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibine ilişkin iş deneyim belgesinin “Var” olarak belirlendiği görülmüş olsa da şikayet başvurusuna verilen cevaptan “ “iş deneyim belgesi” adı altında bir belgenin sunulduğu” gerekçesiyle zarf açma ve belge kontrol tutanağında söz konusu tespitin yapıldığı, ikinci oturumda yapılan ayrıntılı değerlendirme sonucunda ise başvuru sahibinin iş deneyim belgesi olarak EKAP güncelleme çıktısı sunmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifi kapsamında İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olan iş deneyimini tevsik edici belgeyi veya belgeleri sunması gerekmekte iken iş deneyim belgesi olarak EKAP güncelleme çıktısı sunmasının mevzuata uygun olmadığı, isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapıldığı ikinci oturumda ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin ve bu gerekçeyle isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri, ancak bu durumun belgelerin sunuluş şekline ilişkin bir düzenleme olduğu, iddia edilenin aksine idare tarafından ihale tarihinden önce bir belgeye "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülmesinin o belgenin yeterlik kriterini sağladığı anlamına gelmediği, belgenin sunuluş şekline ilişkin bir onay olduğu anlaşıldığından ve dosya kapsamında idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhiyle onaylı bir iş deneyim belgesi bulunmadığı görüldüğünden iddia yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü,

Teknik Şartname’nin “1.Hizmet Araçların Teknik Özellikleri” başlığı altında yer alan “A. Yakıt ve Şoför Hariç Sedan Binek Araç Özellikleri” alt başlığında “… f) Aracın şehir içi yakıt tüketimi en fazla 5lt / 100 km olacaktır. (Fabrika çıkış verilerine göre)

…

q) Teklif edilen araç yakıt kapasitesi en az 49 lt. olmalıdır

…

v) Lastik diş kalınlıkları yasal sınırlar altına düşen lastikler yüklenici tarafından yenilenecektir.

w)…

x)…

v) EURO NCAP testinden en az beş yıldız almış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede öncelikle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin teklif zarfı içerisinde iş deneyim belgesi olarak EKAP güncelleme sayfasını sunması olduğu, başvuru sahibinin araçların teknik özelliklerini düzenleyen Teknik Şartname maddelerine yönelik olan iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, 13.04.2021 tarihli zeyilnamede iddia konusu Teknik Şartname maddelerine ilişkin değişiklik yapılmadığı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olan 29.03.2020 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren 10 gün içinde en geç 08.04.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.05.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin teklif zarfı içerisinde iş deneyim belgesi olarak EKAP güncelleme sayfasını sunması olduğu, bunun dışında iddiasına konu ettiği teklifine konu araçların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşıldığından iddia bu yönüyle yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için sürenin dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmakta olup söz konusu tespitler neticesinde ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 15.373,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 7.682,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.