KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/001
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 06.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-12
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sosyal Hizm. A.Ş.-Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hizm. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/511489 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Soran Sosyal Hizm. A.Ş.-Dunaysır Yemek Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hizm. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2020 tarih ve 54927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1956 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2020/511489 ihale kayıt numaralı “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesinin 3, 4, 6 ve 7’nci kısımlarına teklif verdikleri, ihalenin 3’üncü kısmının Yeşil Akhisar Yemekhane işl. Gıda, 6’ncı kısmının Uşak Akdağ San. ve Tic. Ltd. Şti., 4’üncü ve 7’nci kısmının Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Ancak Öznilay Tem. Tur. Taş. Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve aşağıda yer verilen nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Anılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-H.4) hatalı olarak sundukları, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

Söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı,

Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

2. Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki antep fıstık içi, ayçiçekyağı, aysberg marul, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erişte, fındık içi, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kaymak, kereviz, kiraz, kivi, kapya biber, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru sarımsak, kuyruk yağı, makarna, mandalina, mantar, maydanoz, muz, nişasta, nohut, paket reçeller, paket bal, paket ayran, paket yoğurt, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, salatalık, semizotu, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağ, tulum peyniri, turp, üzüm, vişne, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,

Aşırı düşük teklif savunması veren ilgili isteklinin, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif savunması veren isteklilerin açıklamasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

3. Ana girdilerden olan “çam fıstığı”, “ceviz içi” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu çam fıstığı”, “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, salt “çam fıstığı”, “çam fıstığı içi”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu, söz konusu istekliler tarafından salt “çam fıstığı”, salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklama yapılarak maliyetleri düşürüldüğü,

4. Anılan istekliler tarafından örnek yemek menüsünde yer alan bazı ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerini kullandıkları, ancak söz konusu fiyat listelerinin ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlar tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmamakla birlikte, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği,

6. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamaması gerektiği,

7. İlgili firmaların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi hükümlerine göre hazırlanmadığı, anılan belgede yer alan buğday unu, dana eti (kemiksiz), poşetli roll ekmek 50 gr, enginar (dondurulmuş), hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, kornişon turşusu, künefe, kuzu eti (kemikli), mantı (dondurulmuş), milföy hamuru (dondurulmuş), paket bitkisel çay, paket kakaolu fındık kreması, paket meyve suyu, paket süt, paket krem peynir, pet şişe su, taze balıklar (temizlenmiş), tel kadayıf (hazır) ve yer fıstığı ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı gecen tutanağın Ek’inde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

Diğer taraftan ilgili firma tarafından sunulan Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler yer almadığı,

8. Pet suyun açıklanması gereken ürün olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin kahvaltı, ara öğün, öğle ve akşam yemekleri ve özel gün menüsünün yanında verilmesi gereken 500 ml pet su yerine sadece ana öğünlerin yanında verilecek bardak su üzerinden açıklama yaptığı,

9. Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğunun belirtildiği, gıda malzemelerinin özellikleri listesine göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “zeytinyağı”nın “riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından zeytinyağına ilişkin öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt zeytinyağı ibaresinin yer aldığı, zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere riviera olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

10. Gıda malzemelerinin özellikleri listesinde pirincin Trakya veya Gönen baldo cinsinden ve Tip A olacağının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından pirinç için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt pirinç ibaresinin yer aldığı, söz konusu girdinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere gönen baldo olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde baldo pirinç, osmancık pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediğinden sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,

11. Gıda malzemelerinin özellikleri listesinin 35’inci sayfasında, gıda rasyosunda yer alan yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) ürününe yönelik olarak “dana eti (kemiksiz but eti /5’li set)” düzenlemesinin yer aldığı, yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz) ürününün dana but kemiksiz/5'li set olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından, salt dana eti (kemiksiz) ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ancak söz konusu kemiksiz dana eti ürününün ihale dokümanında istenilen haliyle dana kemiksiz but olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, ticaret borsa bültenlerinde dana but kemiksiz, dana kol kemiksiz, dana eti kemiksiz ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, dana but kemiksiz ürününün birim fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından yüksek olduğu, açıklamaların hem ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmadığı hem de kendileri lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte olduğu,

12. Gıda malzemelerinin özellikleri listesinde beyaz peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri ürünlerine ilişkin olarak “Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, standardın işaret ve numarası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin tam yağlı ürünler olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından anılan peynirler için öngörülen bedellerin tevsiki için sunulan ticaret borsa bültenlerinde salt kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere tam yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği, ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, tam yağlı kaşar peyniri, tam yağlı beyaz peynir ve tam yağlı tulum peyniri birim fiyatlarının diğer kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri fiyatlarından daha yüksek olduğu, istekliler lehine fiyat avantajı kazandırdığı gerekçesiyle ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt kaşar peyniri, beyaz peynir ve tulum peyniri birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğundan isteklilerin aşırı düşük fiyat sorgulamalarının kabul edilmemesi gerektiği,

13. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından ihale dokümanında belirtilen yoğurt ürünlerine yönelik olarak yapılan tam yağlı olmaları gerektiğine yönelik düzenlemelerin dikkate alınmadığı, yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt yoğurt ve salt süzme yoğurt birim fiyatlarının kullanıldığı, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında belirtilen tam yağlı olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı ve söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilmediği,

14. 14 günlük örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde (cacık, yayla çorbası, yoğurtlu havuç salata) hem yoğurt hem de süzme yoğurt ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından “salt yoğurt” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, dolayısıyla ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı,

15. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Buğday Unu” başlığı altında “3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1. kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır….9.Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Bu düzenlemeden, yemeklerin içeriğindeki buğday unu ürününün “Pastalık/Böreklik - Tip 1” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firmalar tarafından buğday unu ürün fiyatının tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki salt “Buğday Unu” ürün fiyatının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “Buğday Unu” ürününün birden fazla çeşidinin bulunduğu ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından salt “Buğday Unu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığından, anılan ürünün ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “Pastalık/Böreklik Tip 1” olma özelliğini karşılayıp karşılayamadığı hususu açıkça anlaşılamadığından, ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

16. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde kaymak ürününün “tam yağlı”, Krema ürününün “UHT Tam Yağlı”, patlıcan ürününün “kemer” cinsinden, kuru fasulye ürününün “dermason” cinsinden, nohut ürününün “koçbaşı cinsinden, portakal ürününün “Washington, Finike veya yafa” cinsinden, Türk çayı ürününün “Çaykur” cinsinden olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından bu düzenlemeler dikkate alınmadan salt “kaymak”, salt “krema”, salt “patlıcan”, salt “kuru fasulye,” salt “nohut”, salt “portakal”, salt “Türk çayı” ürün fiyatları üzerinden açıklama sunulduğu,

17. Örnek Kahvaltı Menüsünde siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin yer aldığı, ihale dokümanı Ek’inde yer alan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi” nin 46’ncı sayfasında “Zeytin (siyah - yeşil - biberli yeşil - kırma yeşil zeytin - çizik yeşil zeytin - diyet tuzsuz)” başlıklı bölümde “2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Bu düzenlemeden, siyah zeytin, yeşil zeytin ve diyet zeytin ürünlerinin bir kilogramında dane adedinin 230- 260 arasında olması gerektiği, bir başka ifade ile 230-260 kalibre olması gerektiğinin anlaşıldığı,

Ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından bu düzenleme dikkate alınmadan ticaret borsa bültenlerindeki veya Ek-0.7 tutanağındaki salt “siyah zeytin” ve salt “yeşil zeytin” ürünleri üzerinden açıklama sunulduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesinde belirtildiği şekliyle anılan ürünlerin “230 - 260 kalibre” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususları anlaşılmayacağından, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklama sunamayan ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ticaret borsa bültenlerinde ve piyasa koşullarında kalibresine göre zeytin çeşitleri arasında fiyat farklarının bulunduğu, örneğin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş oldukları Bandırma Ticaret Borsası’nın Temmuz 2020 Bülteni’nin 4-5’inci sayfasında “Zeytinler” başlıklı bölümde kg başına 201 daneden başlamak üzere birbirinden farklı zeytin çeşitlerinin olduğunun görüleceği ve anılan bültende zeytin çeşitlerinin kg başına düşen dane adedinin arttıkça fiyatlarının da azaldığının görüleceği, dolayısıyla kg başına 230-260 dane adedi (kalibresi) olan zeytin çeşitlerinin fiyatlarının, kg başına 260’dan daha fazla dane adedi olan zeytin çeşidi fiyatlarından daha yüksek olduğunun tespit edilebileceği,

18. Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “Bamya”, “Bezelye”, “Mantı”, “Milföy Hamuru” ve “Enginar” ürünlerinin bulunduğu, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Dondurulmuş Bamya”, “Dondurulmuş Bezelye” ve “Dondurulmuş Çanak Enginar” evsaflarına yer verildiği, ancak ilgili firma tarafından taze bamya, taze bezelye, salt “mantı”, salt “milföy hamuru” ve taze enginar ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı,

19. 14 günlük örnek menüdeki balık buğulama yemeğinin içeriğindeki balık ürününün “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden olduğu, söz konusu yemeğin maliyet hesaplaması yapılırken, taze balıkların temizlenmiş olması gerektiği, taze balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmediği, bir başka ifade ile ihale dokümanında belirtildiği şekliyle taze balıklar (temizlenmiş) ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken, ticaret borsa bültenlerindeki temizlenmemiş balık ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

20. Gıda Malzemelerinin Özellikleri’ne göre süt ve kutu süt ürünlerinin “UHT tam yağlı” özelliğine haiz olmaları gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından ise anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt süt ve salt kutu süt birim fiyatlarının kullanıldığı, bu durumda anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “UHT tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, söz konusu ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilmediği,

21. Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet’ fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyosunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının kg cinsi üzerinden verildiği, söz konusu ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata uygun olarak tevsik edilemediğinden, eksik ve yanlış fiyat tevsiki neticesinde maliyetlerin düşürüldüğü,

22. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanılmış olduğu, dolayısıyla anılan Tebliğ maddesine (79.2.2.1) aykırı açıklama sunulduğu,

23. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklama kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı,

24. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yemek hizmeti verilecek olan kuruluşlarda çalıştırılacak olan personel sayısına, niteliğine ve bu personellere ait giderlerin hangi gider kalemlerinden oluştuğuna yer verildiği, anılan firmalar tarafından işçilik hesaplaması yapılırken yemek, yol ve ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

25. Firmalarının teklifinin altında teklif veren Öznilay Tem. Tur. Taş. Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi, Yeşil Akhisar Yemekhane işl. Gıda ve Uşak Akdağ San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşağıda belirtilen nedenlerle ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlayamadıkları ve bu nedenle anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Şöyle ki;

İlgili isteklilerin teklifleri kapsamında sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin son durumunu göstermediğinden ve teklifleri kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevliler açık olarak belirtilmediğinden teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususunun anlaşılmayacağı,

Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi firması, “Anonim Şirket” olduğundan, ilgili firmanın Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirinden tüzel kişiliklerinin ortaklarının son durumunu gösterir pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilmesi suretiyle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının teyidinin yapılmasının gerektiği, ilgili firmanın pay defteri ile yönetim kurulu karar defteri incelendiğinde, teklif kapsamında sunulan belgelerin, ilgili isteklinin ortakları ile yönetimdeki görevlileri belirten son durumunu göstermediğinin görüleceği,

26. İlgili istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, bilgilerin birebir aynı olmadığı ve örtüşmediği, geçici teminat mektubu geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında düzenlenen süreyi kapsamadığı, geçici teminat tutarının toplam teklif tutarının %3’ünü karşılamadığı,

27. İlgili istekliler tarafından sunulan yıl sonu bilançosu veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’de düzenlenen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2019 yılına ait bilanço bilgileri veya 2019 yılı ile birlikte 2018 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken sadece 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu,

28. İlgili istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği ve kullanılmamış nakdi/gayrinakdi kredilerinin toplam teklif tutarlarının %10’unu karşılamadığı,

29. İlgili istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, iş deneyim belgelerine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, karşılanması gereken asgari iş deneyim oranlarını karşılamadığı,

İlgili firmalar tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, özel sektörde gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı,

Sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret veya fotokopi olarak sunulduğu ve üzerlerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi bulunmadığı, diğer taraftan düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,

İlgili firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede, sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği, ancak teklifleri kapsamında sunulan, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde, yemek hizmetinde çalıştırılan personelin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş adresinde değil, ihaleye iştirak eden firmaların merkez mutfak adresinde çalıştığının görüleceği, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgeler sunulan özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığından değerlendirme dışı bırakılmalarının gerektiği,

Özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için, özel iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin toplam tutarı) aynı olmasının gerektiği, şayet aynı değilse, iş eksilişi yapıldığına dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir tutanak sunulmadığı, bu nedenle özel sektöre ait sunmuş olduğu sözleşmenin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı,

Özel iş sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan yemek birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak yemek birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde değiştirildiği, bu nedenle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anılan firmaların tür veya nevi değişikliği yaptıktan sonra ihaleye iştirak ettiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesine göre değişiklikten önce sahip olunan iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu, ancak ilgili firmalar tarafından bu kurala uyulmadığı, bu nedenle de sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin ihale kapsamında kullanılabilmesinin mümkün olmadığı,

30. İlgili istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası üzerinden sorgulandığında, işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiği,

Açıklanan nedenlerle, anılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve şikâyete konu edilen ihalenin 3, 4, 6 ve 7’nci kısımlarının firmaları uhdesinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi

b) Miktarı ve türü: Kuruluş mutfağında toplamda 1.724.240 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsünün kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Toplamda 1.724.240 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.

…

Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü Çalışacak Personel Sayısı

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

4 Servis Elemanı/Bulaşıkçı çalıştırılacak olup, Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 6 personele çalışılan hergün için (toplam 60 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 6 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 6 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

Çalışan personele asgari ücretin altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri,Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri,

İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Çalışacak Personel Sayısı

2 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

12 Servis Elemanı/Bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 16 personele çalışılan hergün için (toplam 160 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 10 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir. Yemek listesinde çalışan 16 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.

Çalışan personele asgari ücretin altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri,Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri,

…

Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Çalışacak Personel Sayısı

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

5 Servis Elemanı/Bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 8 personele çalışılan hergün için (toplam 80 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 8 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 8 personelin öğünleri gösterilmeyecektir. Çalışan personele asgari ücretin altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri,Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri,

Zübeyde Hanım Huzurevi Yaşlı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Çalışacak Personel Sayısı

2 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

8 Servis Elemanı/bulaşıkçı

çalıştırılacak olup,Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 12 personele çalışılan hergün için (toplam 120 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir.Çalışan 10 personele 26 gün üzerinden brüt 10,00 TL. (ontürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir.Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.Yemek listesinde çalışan 12 personelin öğünleri gösterilmeyecektir. Çalışan personele asgari ücretin altında olmamak üzere ödenecek olan işçi ücreti ve sigorta giderlerine ait işçilik giderleri, Çalışan personel için ayni olarak karşılanacak olan, yemek giderleri,

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

11.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının Yeşil Akhisar Yemekhane işl. Gıda üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi-Dunaysır Yemek Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının,

- 4’üncü kısmının Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi-Dünaysır Yemek Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının,

- 6’ncı kısmının Uşak Akdağ San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Yeşil Akhisar Yemekhane işl. Gıdanın,

- 7’nci kısmının ise Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin belirlendiği görülmüştür.

04.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiş olan aşırı düşük açıklama talebi konulu yazıda “…vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında olması aşırı düşük teklif kapsamına girmiştir. Aşırı düşük sorgulamaya cevabınızın 09.11.2020 mesai bitimine kadar idaremize teslim edilmesi hususunda; Gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhalenin şikâyete konu edilen 3 ve 6’ncı kısımlarda sınır değer tutarının altında istekli olmadığından, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan 4 ve 7’nci kısımlar çerçevesinde inceleme yapılmıştır.

Bu çerçevede 4 ve 7’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, anılan tabloda ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin “çay” girdisi hariç tamamını kapsadığı ve söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin cetvele “çay” girdisi hariç doğru yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, anılan tabloda ana çiğ girdi maliyeti+işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin “çay” girdisi hariç tamamını kapsadığı ve söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin cetvele “çay” girdisi hariç doğru yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan kahvaltılarda çayın verileceği, haftada 2 gün ise çaya ilaveten 200 ml kutu süt verileceğine yönelik yapılan düzenlemeye göre örnek menüdeki kahvaltı öğününde isteklilerin mutlaka her gün çay vereceği, çayın yerine verilecek ikame başkaca bir ürünün de belirlenmediği görüldüğünden, isteklilerin çay girdisini açıklamaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan ana çiğ girdileri tablosunda “çay” girdisi için anılan isteklilerin “Türk çayı (gr) Çaykur 1.sınıf” girdisinin fiyatını tevsik üzere Ek-O.7 tutanağının sunulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, bahse konu tutanakta çay girdisinin yer almadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yer verilen örnek menüye aşağıda yer verilmiştir.

ÖRNEK MENÜ (İKİ HAFTALIK):

T

Sabah kahvaltısı

Öğle yemeği

Ara Öğün

Akşam yemeği

Ara Öğün

1

Çay

Köylü Çorba

Paket Süt

Ezogelin Çorba

Kakaolu Kek

Beyaz Peynir

Et Döner

Çilek

Zeytinyağlı Taze Fasulye

Paket Bitkisel Çay

Omlet(Beyaz Peynirli)

Sade Pirinç Pilavı

Pet Şişe Su

Napoliten Soslu Makarna

Pet Şişe Su

Domates-Salatalık

Pet Şişe Su

Ekmek

Kazandibi

Pet Şişe Su

Ekmek

Pet Şişe Su

Semizotu Salata

Ekmek

2

Paket Meyve Suyu

Zeytinyağlı Pırasa

Paket Süt

Kırmızı Mercimek Çorba

Kısır

Siyah Zeytin

Bulgur Pilavı

Elma

Tas Kebabı

Paket Bitkisel Çay

Ispanaklı Yufka Böreği

Karışık Salata

Pet Şişe Su

Zeytinyağlı Biber Dolması

Pet Şişe Su

Paket Tereyağ-Reçel

Pet Şişe Su

Ekmek

Revani

Pet Şişe Su

Ekmek

Elma Komposto

Pet Şişe Su

Ekmek

3

Paket Bitkisel Çay

Etli Bamya

Paket Süt

Sebze Çorba (Kış)

Kuru Pasta(Hazır)

Menemen

Dom. Pirinç Pilavı

Kavun

Hasanpaşa Köfte

Paket Meyve Suyu

Kalem Böreği

Kaymaklı Ekmek Kadayıfı

Pet Şişe Su

Napoliten Soslu Makarna

Pet Şişe Su

Yeşil Zeytin

Pet Şişe Su

Ekmek

Havuçlu Yeşil Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

Zeytinyağlı Barbunya

Pet Şişe Su

Ekmek

4

Paket Süt

Kırmızı Mercimek Çorba

Paket Süt

Zeytinyağlı Kereviz

Kalem Böreği

Tulum Peyniri

Balık Buğulama

Karpuz

Bulgur Pilavı

Meyve Suyu

Kıymalı Yumurta

İrmik Helvası

Pet Şişe Su

Cacık

Pet Şişe Su

Paket Tereyağ-Paket Bal

Pet Şişe Su

Ekmek

Çoban Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

Şekerpare

Pet Şişe Su

Ekmek

5

Paket Bitkisel Çay

Sebzeli Köfte

Paket Süt

Düğün Çorba

Talaş Böreği

Peynirli Su Böreği

Fırın Makarna

Kiraz

Zeytinyağlı Kereviz

Ayran

Domates-Salatalık

Ispanak Graten

Pet Şişe Su

Bulgur Pilavı

Pet Şişe Su

Paket Tahin-Pekmez

Pet Şişe Su

Ekmek

Künefe

Pet Şişe Su

Ekmek

Kırmızı Lahana Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

6

Paket Meyve Suyu

Tarhana Çorba

Paket Süt

Etli Kuru Fasulye

Mantar Kurabiye

Paket Krem Peynir

Ankara Tava

Kivi

Bulgur Pilavı

Paket Bitkisel Çay

Yumurtalı Sucuk

Zeytinyağlı Lahana Sarma

Pet Şişe Su

Paket Yoğurt

Pet Şişe Su

Tulum Peyniri

Pet Şişe Su

Ekmek

Çoban Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

Lokma Tatlısı

Pet Şişe Su

Ekmek

7

Paket Bitkisel Çay

Kremalı Mantar Çorba

Paket Süt

Kış Türlüsü

Meyveli Tart

Siyah Zeytin

Kadınbudu Köfte (Püreli)

Elma

Mercimekli Bulgur Pilavı

Paket Meyve Suyu

Peynirli Muska Böreği

Karnabahar Kızartma Yoğ.

Pet Şişe Su

Kalburabastı

Pet Şişe Su

Paket Kakaolu Fındık Kreması

Pet Şişe Su

Ekmek

Napoliten Soslu Makarna

Pet Şişe Su

Ekmek

Yoğurtlu Havuç Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

8

Paket Süt

Yayla Çorbası

Paket Süt

Zeytinyağlı Kereviz

Karışık Kek

Beyaz Peynir

Tavuk Döner

Mandalina

Peynirli Makarna

Paket Bitkisel Çay

Kalem Böreği

Bulgur Pilavı

Pet Şişe Su

Zeytinyağlı Enginar

Pet Şişe Su

Paket Tereyağ-Paket Bal

Pet Şişe Su

Ekmek

Lokma Tatlısı

Pet Şişe Su

Ekmek

Karpuz

Pet Şişe Su

Ekmek

9

Paket Bitkisel Çay

Köylü Çorba

Paket Süt

Etli Taze Fasulye

Kalem Böreği

Yeşil Zeytin

Patlıcan Kebabı

Muz

Mantı

Çay

Yumurtalı Patates

Peynirli Tepsi Böreği

Pet Şişe Su

Çoban Salata

Pet Şişe Su

Tulum Peyniri

Pet Şişe Su

Ekmek

Cacık

Pet Şişe Su

Ekmek

Hazır Kadayıf

Pet Şişe Su

Ekmek

10

Paket Meyve Suyu

Terbiyeli Şehriye Çorba

Paket Süt

Zeytinyağlı Pırasa

Yaş Pasta (Hazır)

Kaşar Peyniri

Çoban Kavurma

Nar

Napoliten Soslu Makarna

Paket Meyve Suyu

Sosis

Sade Pirinç Pilavı

Pet Şişe Su

Vişne Komposto

Pet Şişe Su

Paket Tereyağ-Paket Reçel

Pet Şişe Su

Ekmek

Paket Yoğurt

Pet Şişe Su

Ekmek

Taze Üzüm

Pet Şişe Su

Ekmek

11

Paket Bitkisel Çay

Köylü Çorba

Paket Süt

Yeşil Mercimek Çorba

Üzümlü Kek

PeynirliSu Böreği

İzmir Köfte

Portakal

Zeytinyağlı Kereviz

Paket Bitkisel Çay

Yeşil Zeytin

Napoliten Soslu Makarna

Pet Şişe Su

Bulgur Pilavı

Pet Şişe Su

Domates-Salatalık

Pet Şişe Su

Ekmek

Elma Komposto

Pet Şişe Su

Ekmek

Semizotu Salata

Pet Şişe Su

Ekmek

12

Paket Süt

Kıymalı Bezelye

Paket Süt

Pirinç Çorba

Cevizli Kurabiye

Kalem Böreği

Dom. Pirinç Pilavı

Taze İncir

Terbiyeli Köfte

Paket Meyve Suyu

Paket Kakaolu Fındık Kreması

Rus Salata

Pet Şişe Su

Ispanaklı Yufka Böreği

Pet Şişe Su

Yumurta

Pet Şişe Su

Ekmek

Baklava

Pet Şişe Su

Ekmek

Güllaç

Pet Şişe Su

Ekmek

13

Paket Bitkisel Çay

Tarhana Çorba

Paket Süt

Etli Nohut

Mercimekli Köfte

Tulum Peyniri

Kuzu Haşlama

Taze Üzüm

Bulgur Pilavı

Paket Ayran

Menemen

Sade Pirinç Pilavı

Pet Şişe Su

Cacık

Pet Şişe Su

Paket Tahin-Pekmez

Pet Şişe Su

Ekmek

Revani

Pet Şişe Su

Ekmek

Hanım Göbeği

Pet Şişe Su

Ekmek

14

Paket Meyve Suyu

Çiftlik Kebabı

Paket Süt

Tarhana Çorba

Elmalı Pay

Yeşil Zeytin

Peynirli Makarna

Vişne

Söğüş Et Püreli

Paket Bitkisel Çay

Kıymalı Yumurta

Patlıcan Ezme Salata

Pet Şişe Su

Sade Pirinç Pilavı

Pet Şişe Su

Domates-Salatalık

Pet Şişe Su

Ekmek

Fırın Sütlaç

Pet Şişe Su

Ekmek

Aşure

Pet Şişe Su

Ekmek

Anılan istekliler tarafından bahse konu bazı girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, bazı girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ise ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatların kullanıldığı ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu ve Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer alan söz konusu ürünlerin Ek-H.4 cetvelinin ana girdiler tablosunda bulunduğu ve ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde anılan istekliler tarafından sunulan söz konusu girdilerin ihale dokümanı ve ihale mevzuatına uygun olarak sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Fındık İçi” başlığı altında “1- İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2- Fındık içleri temiz ve sağlam olacaktır. Fındık içlerine has koku, lezzet ve sertlik derecesinde bulunacaktır.

…

4- Dış ve iç kabuklardan tamamen ayrılmış olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ceviz İçi” başlığı altında “…Cevizlerin dış ve iç kabukları tamamen çıkarılmış olmalıdır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Çam fıstığı” başlığı altında “ 1- Çam fıstığı: Pinus cinsine giren bitkilerin tohumlarının kabuğu sıyrılmış ve zarından temizlenmiş, embriyosu da bulunan endosperm kısmı olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden ceviz, fındık ve çam fıstığının ayıklanmış iç kısımlarının kullanılması gerektiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda (örneğin zeytinyağlı biber dolmada çam fıstığı, aşure ve baklavada ceviz içi, kazandibinde fındık) söz konusu girdilerin yer aldığı görülmüş olup, isteklilerin bahse konu ceviz, fındık ve çam fıstığı girdilerini (ayıklanmış) açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “ceviz, fındık ve çam fıstığı” girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “çam fıstığının ayıklanmış (iç), ceviz içi ve fındık içi sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde “ceviz, fındık ve çam fıstığı” girdilerinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanılmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından kamu kurum ve kuruluşlar tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılması durumunda, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.5'inci maddesinde sunulan toptancı hal fiyatlarını gösterir belgelerin toptancı hali idaresi tarafından onaylı olması gerektiğine ilişkin bir açıklama bulunmamakta olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan bazı girdilerin fiyatlarını tevsik etmek üzere, 09.11.2020 tarihli ve 2020/004 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, belgenin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip, imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, belgenin ekinde faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin geçerlilik süresinin 09.02.2021 tarihine kadar olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinden adres kısmının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş olup, meslek mensubuna ait kaşede bulunan adres bilgisinin bahse konu tutanağın ekinde yer alan faaliyet belgesindeki bulunan adresle aynı olduğu tespit edilmiştir.

Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan bazı girdilerin fiyatlarını tevsik etmek üzere, 09.11.2020 tarihli ve 2020/01 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olduğu, belgenin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip, imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, belgenin ekinde faaliyet belgesinin sunulduğu, belgenin geçerlilik süresinin 09.12.2020 tarihine kadar olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinden adres kısmının aynı olduğu tespit edilmiş olup, meslek mensubuna ait kaşede bulunan adres bilgisinin bahse konu tutanağın ekinde yer alan faaliyet belgesindeki bulunan adresle aynı olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinden adres kısmının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş olsa da, meslek mensubunun kişisel bilgileri, sicil numarası, vergi numarası gibi esasa etkili olan bilgilerin aynı olduğu, bahse konu tutanağın ekinde sunulan faaliyet belgesinde bulunan adresle, meslek mensubunun kaşesinde yer alan adres bilgisinin de aynı olduğu, dolayısıyla adres bilgisinin teyidinin yapılabildiği de dikkate alındığında söz konusu belgenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlığı altında “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları

… Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet şişe bulundurulacaktır. Su sebilleri kuruluş tarafından temin edilecektir. Su sebillerine uygun damacanalar ve pet şişeler firma tarafından temin edilecektir. Sebillerin temizliği yüklenici firma tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “su” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “pet şişe su (500 ml)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre isteklilerin kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) sunmaları gerektiği, yukarıda yer verilen örnek menüde de kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde pet şişe su verileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından başvuru sahibinin iddia ettiği üzere bardak su üzerinden açıklama yapılmadığı, ihale dokümanına uygun şekilde 500 ml pet şişe su girdisi üzerinden açıklamaya yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Gıda malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Zeytinyağı (sızma / riviera)” başlığında “… 5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

…

9. Yağlar Net 16-18 kg’lık kutular içerisinde gelecek, denendikten sonra, net ağırlık üzerinden kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda rasyosunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki zeytinyağı cinsinin zeytinyağı (riviera) olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “zeytinyağı” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “zeytinyağı (riviera) gr rafine”, “zeytinyağı (riviera)” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde zeytinyağı girdisinin “riviera” olarak açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Gıda malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Pirinç (Baldo Pilavlık / Basmati) ” başlığında “…Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “pirinç” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “pirinç gr (Gönen Tip A), Gönen Baldo” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen örnek menüde pirinç girdisinin kullanıldığı yemekler olduğu tespit edildiğinden, istekliler tarafından Trakya veya Gönen baldo cins, Tip A pirinç sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde pirinç girdisinin baldo olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Dana But (Kemiksiz /5’lik Set)” başlığında “1. Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde teslim edilecektir.

2. Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; dana eti girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerde dana etinin “Dana But Kemiksiz/5’lik Set” şeklinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

14 günlük örnek menüde yer alan yemeklerde dana kemiksiz etin kullanılması gerektiği, dana kemiksiz etin yukarıda yer verilen düzenlemeye göre “Dana But Kemiksiz/5’lik Set” şeklinde olması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde dana eti girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Beyaz peynir (yağlı tuzlu/tuzsuz/ezine)” başlığı altında “…2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır. Düzgün, pürüzsüz, lekesiz kesitli, parlak beyaz, homojen, bozulmamış kalıplar halinde olmalıdır. Peynirlerin içi ve dışı beyaz olacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tulum peyniri” başlığı altında “…4. İhtiva ettiği süt yağı miktarına göre tam yağlı olmalıdır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kaşar peyniri” başlığı altında “1. Kendine özgü tat, renk olmalı, kötü koku olmamalıdır.

2. Görünüşü mükemmel olmalı, kesinlikle süngerleşmiş, delikler olmamalıdır.

3. Kabuk rengi beyaz sarımtırak olmalıdır. Temiz ve parlak olmalıdır. Kumlu, kaba, sert veya çok yumuşak ve küflü olmamalıdır.

4. Tuz miktarı 100 gram kuru maddede en az %2,5 en çok %6 olmalıdır.

5. Kaşar peynirleri yapım tarihlerinden 60 günden az olmamak üzere olgunlaşma süresinin bitimine kadar 4-10°C de bekletilmelidir.

6. 1 kg / 1,5 kg / 2 kg’ lık vakumlu ambalajlarda olmalıdır.

7. Kaşar peynirler eritme peynir olmayacaktır.

8. Eritme peyniri kesinlikle alınmayacaktır.

9. Kaşar peynir lezzet testinin yanı sıra erime testine tabi tutulacaktır. İstenilen erime kapasitesine sahip peynirler kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; kaşar peyniri, tulum peyniri ve beyaz peynir girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerde kaşar peyniri, tulum peyniri ve beyaz peynirin “tam yağlı” şeklinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer verilen 14 günlük örnek menüde yer alan bazı yemeklerde (peynirli su böreği, peynirli muska böreği, peynirli makarna vb.) ve kahvaltıda kaşar peyniri, tulum peyniri ve beyaz peynirin kullanılması gerektiği, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre ise tulum peyniri ve beyaz peynirin tam yağlı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, kaşar peynirinin tam yağlı olması gerektiği yönünde ise herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüş olup, isteklilerin tam yağlı tulum ve beyaz peynirini ve tam yağlı olması şartı aranmaksızın kaşar peynirini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde kaşar peyniri, tulum peyniri ve beyaz peyniri girdilerinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü ve 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Yoğurt/ kase yoğurt/süzme yoğurt / meyveli yoğurt” başlığı altında “…Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; yoğurt ve süzme yoğurt girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerde yoğurt ve süzme yoğurdun “tam yağlı” şeklinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer verilen 14 günlük örnek menüde yer alan bazı yemeklerde (cacık, yoğurtlu havuç salata vb.) yoğurt ve süzme yoğurdun kullanılması gerektiği, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre ise yoğurt ve süzme yoğurdun tam yağlı olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, isteklilerin tam yağlı yoğurt ve süzme yoğurdu açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde yoğurt ve süzme yoğurt girdilerinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Buğday Unu” başlığı altında “3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1. kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır….9.Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelerden buğday ununun pastalık/böreklik tip 1 un olması gerektiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda (örneğin revani, hanımgöbeği, ıspanak graten, düğün çorbası) söz konusu girdilerin yer aldığı görülmüş olup, isteklilerin pastalık/böreklik tip 1 buğday ununu açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “buğday unu” girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “extra böreklik 1. kalite tip 1” buğday unu sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde “buğday unu” girdisinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden kaymak ürününün “tam yağlı”, krema ürününün “UHT Tam Yağlı”, patlıcan ürününün “kemer” cinsinden, kuru fasulye ürününün “dermason” cinsinden, nohut ürününün “koçbaşı” cinsinden, portakal ürününün “Washington, Finike veya yafa” cinsinden, Türk çayı ürününün “Çaykur” cinsinden olması gerektiği hüküm altına alındığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda söz konusu girdilerin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu girdilerin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu girdilerin ihale dokümanında belirtilen özelliklerde olduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde kaymak, çay, krema, patlıcan, kuru fasulye, nohut, portakal girdilerinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Zeytin (siyah - yeşil - biberli yeşil - kırma yeşil zeytin - çizik yeşil zeytin - diyet tuzsuz)” başlığı altında “…2. Bir kilogramda bulunan dane adedi 230-260 arasında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeden bir kilogram zeytinde bulunan dane adedinin 230-260 arasında olması gerektiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde kahvaltıda zeytin girdinin yer aldığı görülmüş olup, isteklilerin zeytin girdisini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; “zeytin” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde “yeşil ve siyah zeytin (Gemlik 230-260)” sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde “zeytin” girdisinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde bezelye, çanak enginar ve milföy hamurunun dondurulmuş, bamyanın kuru (çiçek bamya) veya dondurulmuş bamya olabileceği, mantı için ise dondurulmuş olma şartı getirilmediği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde mantı, kıymalı bezelye, etli bamya, zeytinyağlı enginar ve talaş böreğinde mantı, bezelye, bamya, enginar ve milföy hamuru girdilerinin yer aldığı görülmüş olup, istekliler tarafından söz konusu girdilerin açıklanması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu girdilerin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde bezelye, milföy, enginarın dondurulmuş, bamyanın kuru bamya olduğu, mantı için ise dondurulmuş ifadesinin belirtilmediği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde “mantı, bezelye, bamya, enginar ve milföy” girdilerinin açıklandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Balıklar” başlığı altında “1. Büyük balıklar 300gr’ın altında kesinlikle olmamalıdır. Büyük balıklar iç organlar temizlendikten sonra…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; balık girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu belgelerde balığın temizlenmiş (somon fileto, hamsi temizlenmiş) şeklinde olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer verilen 14 günlük örnek menüde yer alan balık buğlama yemeğinde balık ürününün kullanılması gerektiği, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre ise balığın temizlenmiş olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, isteklilerin temizlenmiş balık girdisini açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde balık girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlığı altında “SÜT (10 lt) – KUTU SÜT (1 lt ve 200ml)

…

3- 1 lt ve 10 lt’lik pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı süt olmalıdır (Yağ oranı en az %3).

4- Kuruluş ihtiyacına göre pastörize veya UHT süt isteyecektir.

5- 200 ml’lik kutu sütler kuruluşun ihtiyacına göre yağlı (Yağ oranı en az %3) veya yarım yağlı olarak (Yağ oranı en az %1,5) getirilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; paket süt ve süt girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek üzere her bir istekli tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu belgelerde paket sütün ve sütün UHT/pastorize ve tam yağlı olduğu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde süt girdisinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

20. Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin miktarlarının “gr” olarak belirtildiği görülmüştür.

Gıda reçetelerinde yemeklerde ve salatalarda kullanılacak aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin miktarlarının “gr” olarak belirtildiği görülmüş olup, isteklilerin söz konusu girdilerin miktarlarını “gr” olarak açıklamaları gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun şekilde aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş), kıvırcık girdilerinin açıklandığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

21. Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini açıklamak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemler dışında herhangi bir yöntemle açıklama yapılmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

22. Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifi sunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

23. Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden işçilik hesaplamalarını yaptığı ve çıktıları açıklamaları kapsamında sunduğu, asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapılmadığı, bir işçi için aylık 26 gün üzerinden yol giderinin hesaplamaya dahil edildiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel için ayrıca bir gider hesaplandığı ve personel için yemek gideri öngörülerek bütün bu giderlerin toplam işçilik gideri tutarına dahil edildiği tespit edilmiştir.

Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden işçilik hesaplamalarını yaptığı ve çıktıları açıklamaları kapsamında sunduğu, asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapılmadığı, bir işçi için aylık 26 gün üzerinden yol giderinin hesaplamaya dahil edildiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel için ayrıca bir gider hesaplandığı ve personel için yemek gideri öngörülerek bütün bu giderlerin toplam işçilik gideri tutarına dahil edildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından işçilik maliyetinin ihale dokümanına uygun olarak açıklandığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

24. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürüklükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Öznilay Tem. Tur. Taş. Yemekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi, Yeşil Akhisar Yemekhane işl. Gıda ve Uşak Akdağ San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında sunulan belgeler incelendiğinde birim fiyat teklif mektubunu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişilerin tüzel kişiliğe ait imza sirkülerinde ve/veya ilgili vekaletnamede yer alan kişiler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi iş ortaklığının teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususunun anlaşılmayacağına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekliler tarafından teklif zarfında sunulan belgeler, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfası olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden elde edilen belgeler ile karşılaştırıldığında teklif zarfında sunulan ve sunulamayacak belgeler tablosunda belirtilen belgelerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi anonim şirket olduğu, anonim şirketlerde pay devrine ilişkin işlemlerde tescil zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklilere ve/veya ortaklarına ait pay defterlerinin idare tarafından istenilerek sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerekmektedir. Ancak anılan isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı ve 08.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2009 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında, usul ekonomisi gereğince bahse konu araştırmanın yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

25. Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

...

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir. ...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

...

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. ...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. ...” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.06.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından geçici teminat mektubu sunulduğu, bahse konu teminat mektuplarının ihale dokümanında yer alan standart forma uygun şekilde düzenlendiği, ayrıca geçici teminat tutarlarının isteklilerin teklif ettiği bedelin %3'ünden az olmadığı, teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin ihale dokümanında belirtilen 01.06.2021 tarihinden sonra olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

26. Başvuru sahibinin 27’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Hacmine İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

...

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

...

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan istekliler tarafından 2019 yılına ilişkin sunulan bilanço bilgileri tabloları ve kurumlar vergisi beyannameleri incelendiğinde İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer verilen asgari oranların karşılandığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bilanço ve iş hacmine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

27. Başvuru sahibinin 28’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının ihale ilan (05.10.2020) tarihinden sonra düzenlendiği ve kullanılmamış nakdi/gayrinakdi kredilerinin toplam teklif tutarlarının %10’unu karşıladığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin banka referans mektuplarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

28. Başvuru sahibinin 29’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede, kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ...” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağladığı, iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, karşılanması gereken asgari iş deneyim oranlarını karşıladığı ve iş bitirme belgelerinin EKAP sistemine kayıt ettirildiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iş deneyime ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

29. Başvuru sahibinin 30’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “... (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

...

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İşletme Kayıt Belgesi

...

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin idare tarafından Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, bahse konu işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olmadığı ve geçerliliğini kaybetmediği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası üzerinden sorgulanmadığı, işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu ve geçerliliğini kaybettiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu edilen ihalenin 4 ve 7’nci kısımlarında Öznilay Tem. Turz. Taşım. İnsan. Kay. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yemekçibaşı Toplu Yemek Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekteyse de 08.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-2009 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında, idarece düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.