KİK Kararı: 2021/UH.II-1188

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/025
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 16.06.2021
Karar No : 2021/UH.II-1188
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mepaş Turz Tekstil Gıda Yapı ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/264595 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz İhtiyacı Olan 6 Ay Süreli 40 Adet Sürücülü ve 5 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.05.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz İhtiyacı Olan 6 Ay Süreli 40 Adet Sürücülü ve 5 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.05.2021 tarih ve 24383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/923 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.05.2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında gerçekleştirilen 2021/264595 ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüz İhtiyacı Olan 6 Ay Süreli 40 Adet Sürücülü ve 5 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 12.05.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun idarece 17.05.2021 tarihli EKAP üzerinden gönderilen yazı ile reddedildiği, idarece verilen kararın yerinde olmadığı, şöyle ki;

1. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ”in ekinde bulunan “EK-3: Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği”nin idarelerin şikayet üzerine alınacak kararlar için uymaları gereken formatı gösterdiği, bu duruma rağmen idarece söz konusu usullere uyulmadan şikayet başvurusuna cevap verildiği, şikayet başvurusu dilekçesinin okunmadığı ve kendilerine tebliğ edilen şikayete cevap yazısında yer alması gereken anılan Yönetmelik ve Tebliğ maddelerindeki hususlara yer verilmediği,

2. İdarece taraflarına tebliğ edilen cevap yazısında “Komisyon tarafından yapılan değerlendirme sonucundan ilk teklif ile birlikte teklif edilen araçların marka ve modellerinin son yazılı teklifte değiştirildiği daha düşük Marka ve Modellerin teklif edildiği tespit edilmiştir.

Tarafınızca tesis edilen işlem Kanunun yukarıda zikredilen 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiğinden…” değerlendirmesine yer verildiği, oysa son tekliflerinin mevzuata uygun olduğu, şöyle ki;

a) Kanun’un 37’nci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü ve 56’ncı maddeleri ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma nedenlerinin sayıldığı, sunulan teklifin mevzuata ve ihale dokümanına göre herhangi bir eksiklik taşımadığı,

b) İdarece verilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinde belirtilen “Marka-Model-Kasko Değer Cetvelleri”nin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında sayılmadığı, bahse konu cetvele İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinin (e) bendinde ve İdari Şartname’nin ekinde yer verilmiş olmasının değerlendirme kriteri olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki söz konusu durum hakkında Kamu İhale Kurulu kararlarının bulunduğu, bu durumda idarece verilen kararın ve karara ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı,

c) Tekliflerinin standart formalara ve ihale dokümanına uygun olduğu, İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde ihale dokümanlarının kapsamının belirlendiği ve standart formların sayıldığı, standart formlar arasında “Araç marka, model ve kasko değerini gösterir cetvel”in yer almadığı, sunulan son teklif mektubunda tüm standart formların belirtildiği şekilde eksiksiz olarak yer aldığı,

d) Kanun’un 21’inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca verilen son tekliflerde sadece fiyat değişiklikleri yapılabileceğine ilişkin hiçbir hüküm bulunmadığı, ancak bahse konu ihale komisyonu kararında son tekliflerde sadece fiyat değiştirilebileceği yargısıyla hareket edildiği, bu yaklaşımın doğru olmadığı, “Fiyat teklifi” kavramının sadece teklif edilen bedel olarak anlaşılamayacağı, fiyat teklifi ibaresinin fiyat teklifinde bulunması gereken ve mevzuatta yeri olan tüm şekil şartlarını ihtiva ettiği, aksi halde ilk teklifler değerlendirilirken değerlendirmeye layık görülmüş isteklilerden sadece fiyat tekliflerindeki bedellerden indirim yapılamasını istemek suretiyle teklif istenmesi yönünde hüküm tesis edileceği, ancak son teklif için tüm standart formların usule uygun şekilde düzenlenerek sunulmasının istenildiği, son tekliflerin de mevzuatta belirlenen tüm usul esaslarına ve standart formlara uygun olmasının gerekliliğinin bu yaklaşımın sonucu olduğu, söz konusu duruma ilişkin Kurul kararlarının bulunduğu, bu bakımdan isteklilerin mevzuat ve ihale dokümanında belirlenen esaslar dahilinde son tekliflerinde değişiklik yapabilecekleri, dolayısıyla Teknik Şartname’deki koşulların sağlanması şartıyla kiraya verilecek aracın marka veya modelinin değiştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

e) Son tekliflerinin ekinde verdikleri “Marka-Model-Kasko Değer Cetveli”nde yer alan araç, marka ve modellerin Teknik Şartname’de belirlenen şartları tamamen karşıladığı, kasko bedellerinin de buna uygun olarak belirlendiği,

f) İhale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklif için fiyat unsuru esas alınmış olduğundan fiyat dışı unsurların (Marka-Model-Kasko Değer Cetveli) ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde dikkate alınmasının hukuken mümkün olmadığı, mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak verilen tekliflerinin en düşük fiyatlı teklif olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale mevzuatı ve ihale dokümanına uygun olarak marka, model yılı ve kasko kodlarında değişiklik yapabilme hakkını kullanabileceği ve son teklifini verebileceği, ancak bu hakkını kullanmadığı, bu durumun isteklinin takdiri olduğu, idarenin isteklinin bu takdirini kendi tekliflerinin aleyhine değerlendirmeye almasının Kanun’un rekabet ve eşit muamele ilkeleriyle çeliştiği,

3. İdarenin şikayete cevap yazısında geçen “...diğer isteklinin yazılı teklifi açıklandıktan sonra değişiklik yapıldığından...” ifadesinden ne demek istediğinin anlaşılamadığı, Kanun’un 21’inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son tekliflerin de ilk tekliflerde uygulanan prosedürlere göre teslim alındığı, açıklandığı ve değerlendirildiği, bu durumda isteklinin yazılı teklifi açıklandıktan sonra tekliflerinde değişiklik yapmalarının hukuken mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) İş günü: Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günleri dışında kalan ve idari izin günlerini de kapsayan günleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüz İhtiyacı Olan 6 Ay Süreli 40 Adet Sürücülü ve 5 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

6 Ay Süreli 40 Adet Sürücülü ve 5 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1

a)İhale kayıt numarası: 2021/264595

d) İhale usulü: Pazarlık Usulü 21/b bendi.

e) Tekliflerin sunulacağı adres: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Satınalma Birimi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Aziziye Mahallesi Elazığ Caddesi Eski İl Özel İdare Binası Yanı Sanayi Sitesi Karşısı No:98 21120 – YENİŞEHİR /DİYARBAKIR 21100 -YENİŞEHİR / DİYARBAKIR

f) İhale tarihi: 07.05.2021

g) İhale saati: 10:00

h) İhale komisyonunun toplantı yeri: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü Toplantı Salonu” düzenlemesi yer almaktadır.

Kesinleşen ihale kararının 07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 12.05.2021 tarih ve 13:54 saatinde idareye EKAP üzerinden şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun 17.05.2021 tarihinde idareye ulaştığı, aynı gün idare tarafından şikayet başvurusunun reddedildiği ve EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bu durum üzerine başvuru sahibi tarafından 25.05.2021 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının; idarenin şikayet cevap yazısının mevzuata uygun düzenlemediği, cevap yazısında yer alan bazı ifadelerin anlaşılamadığı ve değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı, söz konusu iddialara yönelik kesinleşen ihale komisyonu kararının 07.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen bahse konu ihalenin idareye şikayet başvuru süresinin 5 gün olduğu ve ilgili şikâyet başvuruları için sürenin, kesinleşen ihale kararının tebliğinden başlayacağından başvuru sahibinin iddiasının kesinleşen ihale komisyonu kararının EKAP üzerinde tebliğ tarihi olan 07.05.2021 tarihini izleyen 5 gün içinde yapılması gerektiği, ancak başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra 12.05.2021 tarih ve 13:54 saatinde idareye EKAP üzerinden idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 12.05.2021 tarihinde saat 13:00’ten itibaren resmi tatilin başladığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin mesai saatinin bitiminden sonra idareye şikayet başvurusu yaptığı anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.