KİK Kararı: 2021/UH.II-1185

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/025
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 16.06.2021
Karar No : 2021/UH.II-1185
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Veysel Akyüz - Yıldız Bey Tur. Taş. Tar. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/89937 İhale Kayıt Numaralı “Tdlhzm-1076 Tp Batman Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından 22.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tdlhzm-1076 Tp Batman Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Veysel Akyüz -Yıldız Bey Tur. Taş. Tar. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2021 tarih ve 23371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/867 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda geçici teminat mektubu standart formunda yer alan “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin belirtilmediği, ayrıca sunulan geçici teminat mektuplarında firma uvanının eksik ve yanlış yazıldığı, ihale kayıt numarasının başka bir ihaleye ait olduğu, teklif tutarlarının %3’ünü karşılayacak oranda olmadığı, geçerlilik süresine uygun düzenlenmediği, ihalenin adının hatalı yazıldığı, sunulan geçici teminat mektubu veya geçici kefalet senedinin standart forma uygun düzenlenmediği, geçici kefalet senedinin yetkili sigorta şirketinden alınmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop.nin birim fiyat teklif mektubunda, teklif tutarının rakam ve yazısının birbiriyle uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif zarfının üzerinde, ihalenin adı, idarenin adı, isteklinin adı ve adres bilgilerinin hatalı yazıldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli tarafından sunulan iş hacmi ve bilanço bilgilerinin meslek mensubu tarafından usulüne uygun düzenlenerek sunulmadığı, bilanço ve ciro oranlarının istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bilanço bilgileri tablosunun meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, oranlarda yuvarlama yapıldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli tarafından sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerde iş eksilişine ilişkin belge sunulmadığı, sözleşmelerde toplam bedel içermediği, bu itibarla sözleşme ve faturalarının uyumlu olup olmadığını anlamanın mümkün olmadığı, personel çalıştırıldığını gösteren SGK dökümlerinin sunulmadığı, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli tarafından 6 araca ait D2 yetki belgesi sunulmadığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından 15 adet S plakalı araca ilişkin belge sunulmadığı, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 2.12’nci maddesi uyarınca kendi malı olması istenen 21 araca ilişkin kendi malı olduğunu gösteren belge sunulmadığı, D2 yetki belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli tarafından son durumu gösterir belgelerinin sunulmadığı ya da hatalı düzenlendiği, şöyle ki belgelerin standart forma uygun olmadığı, meslek mensubu tarafından kaşelenmediği, belgenin düzenlenme tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı, ortaklara ait isimlerin tamamının yazılmadığı, ortaklık oranlarına ve yöneticilerin görevinin yazılmadığı, Ticaret Sicili Gazetelerinin eklenmediği; ayrıca imza sirküleri ve vekaletnamenin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…

...

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Tdlhzm-1076 Tp Batman Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

TP Batman Bölge Müdürlüğü bünyesinde çalışan personelin taşınma işinin 2011 ve üzeri model 21 adet 27+1 kişilik midibüs/eurobus kullanılarak 3 yıl süreyle karşılanması.

TP Batman Bölge Müdürlüğü personelinin İdarece belirlenmiş güzergahlarda sabah-akşam servisleri ve İdare tarafından organize edilecek ara seferlerle taşınması işi 2011 model ve üzeri 21 adet 27+1 kişilik midibus/eurobus kullanılarak yapılacaktır.Ayrıca, İdare tarafından düzenlenecek etkinlikler ve organizasyonlarda kullanılmak üzere belirlenecek ek seferler Yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: TPAO Batman Bölge Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar:

Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.ı?da belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi, Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi, Standart Form-KİK029.0/H: Sunulmayacak Belgeler, Standart Form-KİK030.0/H: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)

…

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “ …27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında Akbank T A.Ş. Raman Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 23.02.2021 tarihli ve 31505391-13881849-10-2-0 seri numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat tutarının 255.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 19.10.2021 olduğu, isteklinin ve idarenin adı ile ihaleye ait ihale kayıt numarasına yer verildiği, ancak söz konusu teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekli sahibi istekli Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Batman Şube Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen 12.03.2021 tarihli ve 72-B1-97220 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat tutarının 300.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 19.07.2022 olduğu, isteklinin ve idarenin adı ile ihaleye ait ihale kayıt numarasına yer verildiği, söz konusu teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yayımlandığı görülmüştür. Söz konusu Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi eklenmiştir.” hükmüne yer verilmiş olup, aynı Yönetmelik’in 25’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin; a) 6 ncı maddesi yayımı tarihinden 60 gün sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinden 20 gün sonra, yürürlüğe girer.” hükmüne yer verilmiştir. Aynı şekilde söz konusu ek cümlenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na (KİK024.1/H) eklendiği ve söz konusu maddenin yürürlük tarihinin 20.10.2020 olarak belirtildiği, bu doğrultuda ihale ilan tarihinde (22.02.2021) yürürlükte bulunan söz konusu “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na (KİK024.1/H) ihale dokümanı kapsamında yer verildiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, yukarıda aktarılan Yönetmelik’in ve ihale dokümanının ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, isteklilerin geçici teminat mektubu standart formuna göre geçici teminat mektuplarını sunmaları durumunda, sunulacak geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ek cümlesini de taşıması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 23.02.2021 tarihli geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı ve anılan isteklinin bu yönüyle “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na uygun teminat mektubu sunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 12.03.2021 tarihli geçici teminat mektubunun “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na uygun olduğu, teminat tutarının (300.000,00 TL) ihalede sağlaması gereken asgari tutarı sağladığı (6.140.016,00 x %3=184.200,48 TL) ve geçerlilik tarihinin (19.07.2022) İdari Şartname’de belirlenen süreyi (19.07.2021) karşıladığı, ayrıca söz konusu geçici teminat mektubunda isteklinin ve idarenin adı ile ihaleye ait ihale kayıt numarasına yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ve eki cetveli standart forma uygun olarak gerekli bilgi ve ibareleri içerdiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, teklif mektubunun yazılı ve imzalı olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi ve teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin standart forma uygun olarak düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartname’de belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartname’de belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfının ön yüzünde yer alan bilgilerin “İdarenin adı: Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı

Adresi: Söğütözü Mah. 2180. Cad. No: 10 06530 Çankaya/ANKARA

İhalenin yapılacağı adres: TP Genel Müdürlüğü/yeni ihale salon- Söğütözü Mah. 2180. Cad. No: 10 06530 Çankaya/ANKARA

İKN-KODU: 2021/89937

İhalenin Adı: Tdlhzm-1076 Tp Batman Bölge Müdürlüğü Personel Servis Hizmeti

İhale tarih ve saati: 22.03.2021/14:30

Yüklenici ticaret ünvanı: Ekremoğulları Taşımacılık Petrol Turizm İnşaat Gıda Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Adresi: Bahçelievler Mah. 1616 Sok. No: 33/A 72000 Batman/Merkez

Telefon ve faks numarası: 05********-04*********

e-posta adresi: ekremoğulları72@gmail.com” şeklinde olduğu, teklif zarfının üzerinde isteklinin ticaret unvanının ve adresinin yer aldığı bilgilerin olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı ve zarfın yapıştırılan yerin istekli tarafından imzalanıp ve mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif zarfının üzerinde isteklinin adı, soyadı ve ticaret unvanının, tebligata esas açık adresinin, teklifin hangi işe ait olduğunun, ihale kayıt numarasının ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin doğru bir şekilde yazıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir…

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından meslek mensubu tarafından (SMMM) kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,

2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (0,827677), özkaynak oranının (0,347657) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,042740) olduğu görülmüş olup, anılan isteklinin bilançoya ilişkin oranları sağladığı, bilanço bilgileri tablosu ve Kurumlar Vergisi Beyannamesinin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 5******** TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın sağlanması gereken asgari ciro tutarını (6.018.840,00x%15=902.826,00 TL) karşıladığı tespit edilmiş olup söz konusu belgelerde yer alan verilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan verilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından meslek mensubu tarafından (SMMM) kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu,

2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (88,656425), özkaynak oranının (0,474784) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0,0000000) olduğu görülmüş olup, anılan isteklinin bilançoya ilişkin oranları sağladığı, bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında sunulan 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 1******** TL olduğu görülmüş olup, anılan tutarın sağlanması gereken asgari ciro tutarını (6.140.016,00x%15=921.002,40 TL) karşıladığı tespit edilmiş olup söz konusu belgelerde yer alan verilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan verilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Kuruluşlardan sözleşme ile bağıntılı Personel Taşımacılığı, Öğrenci servis hizmeti ile Sürücülü taşıt kiralama Hizmet işleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 20.08.2020 tarihli ve 2019/258162-4133389-1-1 sayılı EKAP kayıt numaralı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerinin Günübirlik Taşıma Hizmet Alımı İşi,2019/258162”, kabul tarihinin “20.08.2019”, belge tutarının “3.407.136,04 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında benzer iş tanımına uygun olarak sunulan iş bitirme belgesi tutarının ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (6.018.840,00x%15= 902.826,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Batman Bölge Müdürlüğü tarafından Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop. adına düzenlenmiş 20.04.2018 tarihli ve 2017/39699-2001879-1-1 sayılı EKAP kayıt numaralı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının “Türkiye Petrolleri Bölge Müdürlüğü Merkez Teşkilatı ile Batman Merkez güzergahlarından günde 2 sefer esasına göre 12/ay süreli 21 adet yarım otobüs ile personel taşıma ve servis hizmetlerinin yürütülmesi işi, 2017/39699”, kabul tarihinin “31.03.2018”, belge tutarının “2.623.376,15 TL” olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında benzer iş tanımına uygun olarak sunulan iş bitirme belgesi tutarının ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (6.140.016,00x%15=921.002,40 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Servis araçlarının toplamı 21 adettir. Bunlardan 15 adedi (S) plakasına sahip olacak, ayrıca servis araçlarından 6 adedinin de D2 Yetki Belgesine sahip olması gerekmektedir. Karayolu Taşıma Yönetmeliği?nin (08.01.2018 tarih ve 30295 sayılı T.C. Resmi Gazete) 6. Maddesi gereği, alınması zorunlu olan yetki belgelerinden, Şehir merkezi ile İl sınırları dışındaki güzergâhlarda çalışan araçlar için, D2 Yetki Belgesi belgesine sahip olup, teklifi ile birlikte sunmak zorundadır…7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Servis Araçlarının Nitelikleri ve Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.2.Servis araçlarının toplamı 21 adettir. Bunlardan 15 adedi (S) plakasına sahip olacak, ayrıca servis araçlarından 6 adedinin de D2 Yetki Belgesine sahip olması gerekmektedir. Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin (08.01.2018 tarih ve 30295 sayılı T.C. Resmi Gazete) 6. Maddesi gereği, alınması zorunlu olan yetki belgelerinden, Şehir merkezi ile İl sınırları dışındaki güzergâhlarda çalışan araçlar için, D2 Yetki Belgesi belgesine sahip olup, teklifi ile birlikte sunmak zorundadır…2.12. Yüklenici, işe başlamadan önce; -İhale tarihinde göstermiş olduğu öz malı olarak çalıştıracağı tüm araçların ruhsat asılları ve fotokopilerini, ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırdığına dair makbuz asıllarını idareye ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş DİY.U-NET.D2.72.2739 belge numaralı D2 yetki belgesi ile yetki belgesine kayıtlı taşıt listesinin sunulduğu, söz konusu belgenin veriliş tarihinin 08.02.2017, geçerlilik tarihinin 08.02.2022 olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından anılan istekli adına düzenlenmiş DİY.U-NET.D2.72.3321 belge numaralı D2 yetki belgesi ile taşıt kartlarının sunulduğu, söz konusu belgenin veriliş tarihinin11.06.2018, geçerlilik tarihinin 11.06.2023 olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 21 adet servis aracının 15 adedinin (S) plakasına sahip olması gerektiği, ayrıca servis araçlarından 6 adedinin de D2 yetki belgesine sahip olması gerektiği, D2 yetki belgesinin ihaleye katılan istekliler tarafından teklifi ile birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, diğer yandan kendi malı olarak çalıştırılacak araçlara ilişkin belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla belge sunulmasına gerek olmadığı, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik kriteri kapsamında teklif ile birlikte sunulması gereken D2 yetki belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgelerin teyidinin kamu kurum ve kuruluşu internet sitesinden teyidinin yapılabilmesi nedeniyle belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, diğer yandan istekliler tarafından S plaka ve kendi malı araçlara ait yeterlik kriteri kapsamında belge sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığı, kendi malı araçlara ilişkin sözleşme yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından belge sunulması yönünde düzenleme yapıldığı ve yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2)Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; teklifi kapsamında 08.01.2020 tarihli ve 9989 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Tüzel kişilerde Ortaklık Bilgilerini ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir belge”nin (KİK030.0/H) sunulduğu, söz konusu belgede şirketin son ortaklık yapısının Esat Özgül (%50) ve Abdusselam Özgül (%50) olduğunun anlaşıldığı, adı geçen kişilerin şirket müdürü sıfatına haiz olduğu, Ticaret Sicili Gazetesi tarih ve sayılarının belirtildiği ve anılan belgede T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, söz konusu kişilerden Esat Özgül’ün şirket yetkilisi sıfatıyla Hanifi Özgül’e vekalet verdiği ve Batman 6. Noterliği tarafından vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletname ile Kayseri 10. Noterliği tarafından düzenlenmiş vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan söz konusu istekli tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin standart formu incelendiğinde, hem düzenleyen yetkilinin hem de başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunması gerektiği, şikayete konu söz konusu belge üzerinde ise başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgelerde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sınırlı Sorumlu 13 nolu Batman Otb. Mot. Taş. Koop. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b maddesi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

Teklifi kapsamında 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Tüzel kişilerde Ortaklık Bilgilerini ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir belge”nin (KİK030.0/H) sunulduğu, söz konusu belgede kooperatifin ortaklarına, ortaklık oranlarına (her bir ortağın ortaklık oranı =%5) yer verildiği, yönetimindeki görevliler kısmında Mehmet Ata Kızılbulut’un kooperatif başkanı, Mehmet Salih Mete’nin muhasip üye, Metin Tileği’nin ise başkan yardımcısı olarak belirtildiği ve ortakların T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, anılan kişilere ilişkin Batman 2. Noterliği tarafından 11.06.2018 tarihinde düzenlenmiş en az iki kişinin müşterek imza ile kooperatifi temsil ve ilzama yetkili kılındığına dair noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan incelemede yukarıda aktarılan bilgiler teyit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında tüzel kişiliğin ortaklarını ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliye ait vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 23.02.2021 tarihli geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı ve anılan isteklinin bu yönüyle “Geçici Teminat Mektubu Standart Formu”na uygun teminat mektubu sunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ekremoğulları Taş. Pet. Turz. İnş. Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında Akbank T A.Ş. Raman Şubesi tarafından anılan istekli adına düzenlenen 23.02.2021 tarihli ve 31505391-13881849-10-2-0 seri numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat tutarının 255.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 19.10.2021 olduğu, isteklinin ve idarenin adı ile ihaleye ait ihale kayıt numarasına yer verildiği, ancak söz konusu teminat mektubu üzerinde “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı anlaşılmıştır.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer verilen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan kararda, başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak, istekli tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgelerde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından bu yönüyle yerinde olduğu ifade edilmektedir.

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…

Uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında 08.01.2020 tarihli ve 9989 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Tüzel kişilerde Ortaklık Bilgilerini ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir belge”nin (KİK030.0/H) sunulduğu, söz konusu belgede şirketin son ortaklık yapısının Esat Özgül (%50) ve Abdusselam Özgül (%50) olduğunun anlaşıldığı, adı geçen kişilerin şirket müdürü sıfatına haiz olduğu, Ticaret Sicili Gazetesi tarih ve sayılarının belirtildiği ve anılan belgede T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, söz konusu kişilerden Esat Özgül’ün şirket yetkilisi sıfatıyla Hanifi Özgül’e vekalet verdiği ve Batman 6. Noterliği tarafından vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletname ile Kayseri 10. Noterliği tarafından düzenlenmiş vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, diğer taraftan söz konusu istekli tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin standart formu incelendiğinde, söz konusu belge üzerinde ise başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu yukarıda yer alan diğer belgelerle birlikte “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” standart formunun da sunulmuş olmasına rağmen, söz konusu belge üzerinde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki kararının gerekçeleri arasında “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun uygun olmadığı” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun kararına katılıyorum.

KİK Kararı: 2021/UH.II-1185

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin