KİK Kararı: 2021/UH.II-118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-118
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asum Yemek A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/388530 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi için Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı (24 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi için Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Asum Yemek A.Ş.nin 21.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2020 tarih ve 48313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.09.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 09.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararında Arslanlar Tek. Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının ifade edildiği, ancak bahse konu ihale komisyonu kararının hatalı ve eksik olduğu, şöyle ki;

1. Bahse konu ihale komisyonu kararında SM Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanmadığının ihale komisyonunca tespit edildiğinin ifade edilmesine rağmen anılan isteklinin teklifinin idarece sınır değer hesabına dahil edildiği, bu sebeple sınır değerin idarece yanlış hesaplandığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu ticaret sicili gazetelerinde, anılan isteklinin şirket ortaklarının ve yönetime yetkili kişilerinin ad, soyad, T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranlarının belirtilmediği, bahse konu gazetelerin adres değişikliği gibi hususların tesciline ilişkin olduğu, kesinleşen ihale kararında her ne kadar isteklilerin sundukları ticaret sicili gazetelerinin ve diğer belgelerinin idarece detaylı şekilde incelendiği belirtilse de, anonim şirketlerin ortaklarının, ortaklık oranlarının ve hisse devirlerinin ticaret sicil gazetesinde yayınlama zorunluluğu bulunmadığı, kendilerinin de anonim şirket türünde olması dikkate alındığında, bahse konu hususların tespitinin pay defteri üzerinden mümkün olduğu ancak ilgili idare tarafından kendilerinden pay defterlerinin istenmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinin Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik'in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde belirtilen hükme uygun olmadığı, şöyle ki; anılan işletme kayıt belgesinde belirtilen adreste bahse konu istekli tarafından son 1 yıldır üretim yapılmadığı ancak bu durumun anılan isteklice yetkili mercilere bildirilmediği, dolayısıyla işletme kayıt belgesinin bakanlık siteminde güncel göründüğü, bu sebeple ilgili işletme kayıt belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılması ve söz konusu durumun Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ekiplerince kontrol edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, bahse konu birim fiyat teklif mektubunda yer alan imzanın taklit olduğu, bu durumun çıplak gözle fark edilemese bile ilgili belgenin laboratuvar ortamında incelenmesi neticesinde fark edileceği, ayrıca birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, anılan isteklice sunulan teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirinden farklı olduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı,

5. Başvuruya konu ihalenin 29.07.2020 tarihinde ilan edildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin bu tarihten önce idarece hesaplandığının açık olduğu, 31.07.2020 tarihinde Resmi Gazete’de Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarına İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar’ın yayınlandığı, bahse konu kararda yemek hizmetlerinde KDV oranının %8’den %1 indirildiği, bu sebeple idarece yaklaşık maliyetin güncellenmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur. … ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. …” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ŞEHİTKAMİL DEVLET HASTANESİ ve ARABAN İLÇE DEVLET HASTANESİ İÇİN MALZEME DÂHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITMA ve SONRASI HİZMET ALIMI (24 AYLIK)

b) Miktarı ve türü: Normal Yemek 863000 ADET

Diyet Yemek 197000 ADET

Ara Öğün 168000 ADET

Normal Kahvaltı 250000 ADET

Diyet Kahvaltı 103000 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Araban İlçe Devlet Hastanesi ve Şehitkamil Devlet Hastanesi (Ek binaları ve Bağlı Birimleri)

...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir. ...” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinin 2.3’üncü fıkrasında “İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; 07.09.2020 tarihinde gerçekleşen başvuruya konu ihaleye 17 isteklinin katıldığı, bahse konu ihalenin ilk oturumunda, ihale komisyonunca isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin eksik olup olmadığının ve geçici teminatları ile teklif mektuplarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği, yapılan değerlendirme sonucunda, Orkidem Kur. Yem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablosu sunmadığının, Şevik Yemek. İnş. Geri Dön. Tem. Bilgi. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat sunmadığının, Şeren Yemek Kurum. Org. Ltd. Şti - Eren Grup Kurum. Hiz. Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin ihale dokümanında düzenlenen kritere uygun olmadığının, İlik İnş. Taş. Gıda Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat sunmadığının tespit edildiği, bahse konu tespitler neticesinde, ihale komisyonu tarafından 07.09.2020 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale komisyonunca düzenlendiği, düzenlenen tutanakta, belge adlarına ilişkin satır açılmadığı,

22.09.2020 tarihli 1 No’lu ara ihale komisyonu kararında iddia konusu edilen SM Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerindeki imza ile anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumsuz olduğunun idarece tespit edildiğinin ifade edildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli ile anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinin Gaziantep Üniversitesi Target Teknoloji Transfer A.Ş.ye gönderilerek imzaların doğruluğunun teyit ettirilmesine
Oybirliğiyle karar verildiği tespit edilmiştir.

09.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin ikinci oturumunda, öncelikle anılan ihalenin ilk oturumunda teklifi kapsamında sunulması gereken belgelerinin eksik olduğu ve geçici teminatının usulüne uygun olmadığı tespit edilen anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun bulunan teklifler ile sınır değerin idarece 8.899.565,78 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. SM Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerindeki imza ile anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunda ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın uyumsuz görülmesi nedeniyle, Gaziantep Üniversitesi Target Teknoloji Transfer A.Ş.den idarece istenen görüşün 06.10.2020 tarihinde idareye ulaştığı ve anılan raporda “... İnceleme konusu Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı işine ait birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat cetveli ile Noter huzurunda alınmış “Bedriye GÜMÜŞ” isimli şahsın imza sirküsü arasında genel biçimsellikle, gramaların sıklığı ve yapısı ile ebat, istif, eğim, doğrultu, seyir gibi gıafolojik tanı unsurları itibari farklılıklar saptanması ayrıca birim fiyat teklif formu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların imza sirkülerindeki imzalara göre belirgin yavaş ve işleklik derecesinin düşük olduğunun saptanması nedeniyle birim fiyat teklif formu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların imza sirkülerindeki imzaların taklidi mahiyetinde atıldığı ve aynı el ürünü olmadığı…” tespitlerine yer verildiği, bunun üzerine “Anılan istekli tarafından sunulan imza sirküleri ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların farklı olması ve birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olması” gerekçesiyle bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, isteklilerin teklif dosyaları kapsamındaki teklif mektuplarını yazılı ve imzalı olarak sunmalarının gerektiği, anılan teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, bahse konu teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği,

İhalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca isteklilerin teklifleri kapsamında ihale dokümanında istenilen bilgi ve belgeleri sunup sunmadığının ve isteklilerce sunulan teklif mektubu ile geçici teminatın usulüne uygun olup olmadığının değerlendirileceği, bu aşamada ihale komisyonu tarafından isteklilerce sunulan bilgi ve belgelerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmeyeceği, yapılan değerlendirme sonucunda teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan tekliflerin sınır değer hesabında kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu edilen istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzanın, imza sirkülerindeki imza ile aynı olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin ihalenin ilk oturumunun konusunu oluşturmadığı, bahse konu hususun tekliflerin ayrıntılı değerlendirileceği ihalenin ikinci oturumunda dikkate alınması gerektiği, nitekim ihale komisyonunca şekli açıdan gerekli kriterleri taşıyan anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunun ilk aşamada usulüne uygun bulunarak sınır değer hesabına katıldığı göz önüne alındığında; idarenin başvuruya konu işleminde hukuka ayrılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. ...” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; Arslanlar Tek. Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında; 01.07.2019 tarihli ve 9859 sayılı, 10.01.2018 tarihli ve 9491 sayılı, 02.07.2018 tarihli ve 9611 sayılı, 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı,10.08.2018 tarihli ve 9640 sayılı, 07.04.2017 tarihli ve 9301 sayılı, 09.12.2016 tarihli ve 9216 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerini sunduğu, sunulan gazeteler incelendiğinde, şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve Mahir Arslan adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen şahsın noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekliye ilişkin “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda bahse konu isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan tespitler ışığında; anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu imza sirkülerinde temsile yetkili ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, bahse konu isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğinin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 1’inci fıkrasında “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin ya da işletme kayıt belgesinin aslını veya bu belgelerin Noter tasdikli suretini ya da aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; Arslanlar Tek. Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Seyhan Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 22.05.2018 tarihinde düzenlenen TR-01-K-026369 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, bahse konu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde düzenlendiği, ilgili işletme kayıt belgesinde işletme adresinin “Dikili Mah. Koza Mah. 98027 Sk. No: 73/A Merkez Seyhan - Adana/Türkiye” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında, idarenin isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları işletme kayıt belgelerinin aktiflik/pasiflik durumuna ilişkin herhangi bir değerlendirmesinin bulunmadığı, idarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevabi yazıda başvuruya konu edilen işletme kayıt belgesinin ilgili sistem üzerinden sorgulandığının ve anılan belgenin aktif durumda olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesi Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sayfasındaki (https://ggbs.tarim.gov.tr) “Kayıtlı/Onaylı Gıda İşletmeleri Listesi Sorgulama Sistemi” üzerinden sorgulanmış olup, anılan işletme kayıt belgesinin ilgili sisteme kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; isteklilerin teklif dosyaları kapsamında yemek üretimi yaptıklarına dair işletme kayıt belgesini ya da gıda üretim izin belgesini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu işletme kayıt belgesinde yer alan adreste son 1 yıldır üretim yapmadığı iddia edilmekteyse de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında istenilen koşullara uygun bir işletme kayıt belgesi ile anılan ihaleye katılım sağladığı, diğer yandan “ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan işletme kayıt belgesinin söz konusu sistemde geçerli olarak görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soy ad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1.Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

…

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması, zorunludur.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinin 5’inci fıkrasında“… Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma uygun şekilde “…Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesinin yer aldığı, birim fiyat teklif mektubu ile tek sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin isteklinin ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olduğu görülmüştür.

Anılan isteklice sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı yönünden yapılan inceleme sonucunda; bahse konu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler ışığında; söz konusu istekli tarafından sunulan teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin idarece uygun görülmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda, bir başka deyişle ihale tarihi olan 07.09.2020 tarihinde açıklandığı dikkate alındığında; başvuru sahibi tarafından şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 07.09.2020 olduğu ve başvuru sahibinin bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 22.10.2020 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Aktarılan tespitler ışığında; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.