KİK Kararı: 2021/UH.II-117

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-117
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağatay Kur. Hiz. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/388530 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi için Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı (24 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil Devlet Hastanesi ve Araban İlçe Devlet Hastanesi için Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı (24 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Çağatay Kur. Hiz. A.Ş.nin 22.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.11.2020 tarih ve 48755 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 22.10.2020 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Asum Yemek A.Ş. olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile kendilerinin ihaleye sundukları teklif bedelinin altında teklif veren Ersan Yem.ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Acıoğlu Piza Yem. İkram ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerini sağlamamaları dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, bahse konu geçici teminat mektuplarının sürelerinin ihale dokümanında düzenlenen geçerlilik süresini ve ilgili geçici teminat mektuplarının tutarlarının anılan isteklilerin sunmuş oldukları teklif bedellerinin yüzde üçünü karşılamadığı,

2. Anılan isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinden sorgulandığı ve bahse konu işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğunun görüldüğü,

3. Anılan isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları bilançonun ve gelir tablosunun İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bahse konu isteklilerin teklifleri kapsamında 2019 yılına ait veya 2019 yılı ile 2018 yılına ait bilanço bilgilerini sunmaları gerekirken, sadece 2018 yılına ait bilanço bilgilerini sundukları,

4. Bahse konu isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları ticaret sicili gazetelerinin anılan isteklilerin ortaklarını, üyelerini, kurucularını ve yönetimindeki görevlilerini belirten son durumunu göstermediği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Asum Yemek A.Ş.nin türünün anonim şirket olması nedeniyle, ilgili isteklinin ortaklarının son durumunu gösterir meslek mensubu onaylı pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilmesi suretiyle teklifini imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının teyidinin yapılması gerektiği

5. İhaleye teklif veren tüm isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgelerindeki belge tutarı kısmına ilgili işe ait faturaların toplanması suretiyle gerçekleştirilen iş tutarının yazılması gerekirken anılan işe ait ilk sözleşme bedelinin yazılması nedeniyle bahse konu iş deneyim belgelerinin tutarlarının belgeyi düzenleyen idarelerce yanlış belirlendiği, bu sebeple iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden ilgili belge tutarlarının teyidinin yapılması gerektiği, ayrıca isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinde yer alan gerçekleştirilen iş tutarlarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı,

6. Tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idare tarafından sorgulanmadığı, ihaleye teklif veren bütün isteklilerin %50’den fazla hissesine sahip ortakları, temsile yetkili olan ve tekliflerini imzalayan kişilerin de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, kendileri dışında ihaleye teklif veren diğer isteklilerin yasaklılık sorgulamasının ve teyit işlemlerinin yapılması sonucunda anılan isteklilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

…

b) Teminat mektupları. …” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

…

(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ŞEHİTKAMİL DEVLET HASTANESİ ve ARABAN İLÇE DEVLET HASTANESİ İÇİN MALZEME DÂHİL YEMEK PİŞİRME, DAĞITMA ve SONRASI HİZMET ALIMI (24 AYLIK)

b) Miktarı ve türü: Normal Yemek 863000 ADET

Diyet Yemek 197000 ADET

Ara Öğün 168000 ADET

Normal Kahvaltı 250000 ADET

Diyet Kahvaltı 103000 ADET

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Araban İlçe Devlet Hastanesi ve Şehitkamil Devlet Hastanesi (Ek binaları ve Bağlı Birimleri) …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar …” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunuluş şekli” başlıklı 22’nci maddesinin 1’inci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır

İhale işlem dosyası incelendiğinde; 07.09.2020 tarihinde gerçekleşen başvuruya konu ihaleye 17 isteklinin katıldığı, bahse konu ihalenin ilk oturumunda isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları belgelerin eksik olup olmadığının ve geçici teminatları ile teklif mektuplarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edildiği, yapılan değerlendirme sonucunda; Orkidem Kurum. Yemek. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat, iş deneyim belgesi, bilanço ve gelir tablosu sunmadığının, Şevik Yemek. İnş. Geri Dön. Tem. Bilgi. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat sunmadığının, Şeren Yemek Kurum. Org. Ltd. Şti - Eren Grup Kurum. Hiz. Tarım Ürün. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin ihale dokümanında düzenlenen kritere uygun olmadığının, İlik İnş. Taş. Gıda Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında geçici teminat sunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

09.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; ihalenin ikinci oturumunda öncelikle anılan ihalenin ilk oturumunda teklifleri kapsamında sunulması gereken belgelerinin eksik olduğu ve geçici teminatının usulüne uygun olmadığı tespit edilen bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun bulunan teklifler ile sınır değerin 8.899.565,78 TL olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

İddiaya konu edilen isteklilerin sundukları geçici teminat mektupları incelendiğinde; Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında 20.08.2020 tarihinde Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına bahse konu ihale için düzenlenen 10017879 referans numaralı, 500.000,00 TL tutarlı, 21.04.2021 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan geçici teminat mektubunun ilgili bankanın Adana Ticari Şube yönetmeni ve yönetmen yardımcısı tarafından imzalandığı, anılan geçici teminat mektubunun isteklinin teklif ettiği bedelin (8.991.500,00 TL x %3 = 269.745,00 TL) %3’ünden fazla olduğu,

Asum Yemek A.Ş.nin teklifi kapsamında 27.08.2020 tarihinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından bahse konu ihale için anılan istekli adına düzenlenen 1226MW001561 referans numaralı, 300.000,00 TL tutarlı, 26.02.2021 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunu sunduğu, anılan geçici teminat mektubunun ilgili bankanın Kahramanmaraş Sanayi Sitesi Şubesi yönetmeni ve yönetmen yardımcısı tarafından imzalandığı, sunulan geçici teminat mektubunun isteklinin teklif ettiği bedelin (9.935.170,00 TL x %3 = 298.055,10 TL) %3’ünden fazla olduğu,

Ersan Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında 25.08.2020 tarihinde Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına bahse konu ihale için düzenlenen 40320000874 referans numaralı, 350.000,00 TL tutarlı, 22.01.2021 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan geçici teminat mektubunun ilgili bankanın Gaziantep Karagöz Şubesi kobi portföy yönetmeni ve bölge bankası işletme yönetmeni tarafından imzalandığı, bahse konu isteklinin teklifi kapsamında ayrıca, anılan geçici teminat mektubuna ilişkin 28.08.2020 tarihinde Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Gaziantep Karagöz Şubesi tarafından düzenlenen “Vade Uzatımı Mektubu” başlıklı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede aynı referans numaralı anılan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 03.03.2021 tarihine kadar uzatıldığının ifade edildiği, ilgili belgenin anılan banka şubesinin kobi portföy yönetmeni ve işletme portföy yönetmeni tarafından imzalandığı, sunulan geçici teminat mektubunun isteklinin teklif ettiği bedelin (10.551.000,00 x %3 = 316.530,00 TL ) %3’ünden fazla olduğu

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında 04.09.2020 tarihinde Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına bahse konu ihale için düzenlenen 1295MW000903 referans numaralı, 420.000,00 TL tutarlı, 26.02.2021 tarihine kadar geçerli olan geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan geçici teminat mektubunun ilgili bankanın Gaziantep Şirehan Şubesi uzman yardımcısı ve yönetmen yardımcısı tarafından imzalandığı, anılan geçici teminat mektubunun isteklinin teklif ettiği bedelin (10.706.670,00 TL x %3 = 321.200,10 TL ) %3’ünden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde; isteklilerin ihalede teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere verilecek tutarda geçici teminatı teklifleri kapsamında sunmalarının gerektiği, Kamu İhale Kanunu’nun 34’üncü maddesinde teminat olarak kabul edilecek değerlerin hüküm altına alındığı, anılan madde kapsamında sayılmış olan teminat mektuplarının isteklinin teklifi kapsamında sunulması durumunda, ilgili belgede geçerlilik tarihinin belirtilmesi ve bahse konu geçerlilik tarihinin ihale dokümanında düzenlenen geçerlilik tarihini kapsaması gerektiği, anılan geçici teminat mektuplarının kapsam ve şeklini belirlemeye Kamu İhale Kurumunun yetkili olduğu, bu bağlamda Kurum tarafından İhale Uygulama Yönetmelikleri ekinde teminat mektuplarına dair standart formların tanzim edildiği, idarelerin ihale dokümanlarını hazırlarken bahse konu standart formları kullanmaları gerektiği, isteklilerin ise teklifleri kapsamında sunacakları geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı kapsamında bulunan, Kurumca hazırlanmış standart formlara uygun bir şekilde olması gerektiği, aksi takdirde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler ışığında; iddia konusu edilen istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 1’inci fıkrasında “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin ya da işletme kayıt belgesinin aslını veya bu belgelerin Noter tasdikli suretini ya da aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Seyhan Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 22.05.2018 tarihinde düzenlenen TR-01-K-026369 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, bahse konu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde düzenlendiği,

Asum Yemek A.Ş.nin teklifi kapsamında Gaziantep Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 16.02.2017 tarihinde düzenlenen, TR-27-K-013559 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, bahse konu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde düzenlendiği,

Ersan Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Gaziantep Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 29.12.2016 tarihinde düzenlenen, TR-27-K-013299 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, bahse konu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde düzenlendiği,

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. Sanayi ve Tic. Ltd. Şt.nin teklifi kapsamında Gaziantep Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 29.03.2012 tarihinde düzenlenen, TR-27-K-001073 kayıt numaralı işletme kayıt belgesini sunduğu, anılan belgenin değişiklik tarihinin 26.02.2019 olarak belirtildiği, bahse konu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihaleyi gerçekleştirilen idarece, isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları işletme kayıt belgelerinin ilgili sistem üzerinden kontrol edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, idarece başvuru sahibinin şikâyetine verilen cevabi yazıda sunulan işletme kayıt belgelerinin sorgulandığının ve anılan belgelerin aktif durumda olduğunun tespit edildiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Bu durum üzerine, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sayfasındaki (https://ggbs.tarim.gov.tr) “Kayıtlı/Onaylı Gıda İşletmeleri Listesi Sorgulama Sistemi” üzerinden sorgulanmış olup, anılan işletme kayıt belgelerinin ilgili sisteme kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; isteklilerin teklifleri kapsamında yemek üretimi yaptıklarına dair işletme kayıt belgesini ya da gıda üretim izin belgesini sunmalarının gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler ışığında; anılan isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sundukları işletme kayıt belgelerinin, başvuru sahibinin iddiası üzerine Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sayfasındaki (https://ggbs.tarim.gov.tr) “Kayıtlı/Onaylı Gıda İşletmeleri Listesi Sorgulama Sistemi” üzerinden sorgulanması sonucu bahse konu belgelerin ilgili sistemde kayıtlı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

...

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 4’üncü fıkrasında “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesini tevsik etmek amacıyla; Arslanlar Tek. Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu ve 2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı bilançoyu ve gelir tablosunu sunduğu,

Bahse konu 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 2,41, öz kaynak oranının 0,46 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,19 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda ve ayrıntılı bilançoda yer alan tutarlar esas alındığında; 2019 yılına ait bilanço verileriyle hesaplanan bilanço oranlarının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin iş hacmini tevsik etmek üzere teklifi kapsamında sunduğu 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışların 5*******,** TL olduğu, anılan tutarın başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Asum Yemek A.Ş.nin teklifi kapsamında meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu, hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunu ve 2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı bilançoyu ve gelir tablosunu sunduğu,

Anılan 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,7059, öz kaynak oranının 0,3041 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,3280 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bahse konu istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında; 2019 yılına ait bilanço verileriyle hesaplanan bilanço oranlarının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin iş hacmini tevsik etmek üzere teklifi kapsamında sunduğu 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışların 2., TL, hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunda 2019 yılına ait hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının 2.****, TL olarak belirtildiği göz önüne alındığında; anılan isteklinin başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu ve 2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı bilançoyu ve gelir tablosunu sunduğu,

Anılan 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 3.93, öz kaynak oranının 0,66 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,005 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bahse konu istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında; 2019 yılına ait bilanço verileriyle hesaplanan bilanço oranlarının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin iş hacmini tevsik etmek üzere teklifi kapsamında sunduğu 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışların 3******,** TL olduğu, anılan tutarın başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu ve 2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait ayrıntılı bilançoyu ve gelir tablosunu sunduğu,

Anılan 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 2,62, öz kaynak oranının 0,37 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,04 olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Bahse konu istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda ve ayrıntılı bilançoda yer alan veriler esas alındığında; 2019 yılına ait bilanço verileriyle hesaplanan bilanço oranlarının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek üzere teklifi kapsamında sunulan 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışların 5*******,** TL olduğu, anılan tutarın başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari ciro tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler ışığında; anılan isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sundukları bilançonun ve gelir tablosunun başvuruya ilişkin ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin 4.2’nci ve 4.3’üncü fıkrasında düzenlenen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ilgili iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur...” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında; 01.07.2019 tarihli ve 9859 sayılı, 10.01.2018 tarihli ve 9491 sayılı, 02.07.2018 tarihli ve 9611 sayılı, 13.06.2018 tarihli ve 9599 sayılı,10.08.2018 tarihli ve 9640 sayılı, 07.04.2017 tarihli ve 9301 sayılı, 09.12.2016 tarihli ve 9216 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, gazeteler incelendiğinde şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve Mahir Arslan adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen şahsın noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu; anılan imza sirkülerinde temsile yetkili ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ersan Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 24.02.2016 tarihli ve 345 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, anılan gazete incelendiğinde şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve Ersan Kolukısa adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen şahsın noter tasdikli imza sirkülerinin isteklice teklif dosyasında sunulduğu; imza sirkülerinde temsile yetkili ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında 31.05.2017 tarihli ve 1287 sayılı, 04.01.2019 tarihli ve 147 sayılı ve 16.11.2018 tarihli ve 9704 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, anılan gazeteler incelendiğinde; şirketin birden fazla ortağı olan limited şirket olduğu, anılan şirketin sermayesinin 100 paya ayrıldığı, 50 adet payın Ayşe Nilüfer Özalkan’a, 50 adet payın ise Özlem Bozgeyik Özalkan’a ait olduğu ve Özlem Bozgeyik Özalkan adlı ortağın anılan şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen ortağın noter tasdikli imza sirkülerinin isteklice teklif dosyasında sunulduğu; sunulan belgelerde ortakların T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, “http://www.ticaretsicil.gov.tr/” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Asum Yemek A.Ş. tarafından teklifi kapsamında 11.12.2019 tarihli ve 1319 sayılı, 26.12.2016 tarihli ve 9227 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, anonim şirketlerce sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında; 20.11.2020 tarihli ve 17165 sayılı yazı ile Asum Yemek A.Ş.nin ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu veya noter onaylı sureti, anılan isteklinin beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubundan istenilmiş olup 20.11.2020 tarihli ve 52340 kayıt numaralı anılan meslek mensubu onaylı olarak gönderilen belgeler incelendiğinde; bahse konu isteklinin tek ortaklı anonim şirket olduğu ve Harun Aslan adlı ortağın ilgili şirketi temsile yetkili olduğu, adı geçen ortağın noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyasında sunulduğu; sunulan belgelerde ortağın T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş olup, teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetesinde yer alan bilgiler ile istekli tarafından gönderilen pay defterinde yer alan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler ışığında; başvuruya konu ihaleye teklif verme yetkisini göstermek üzere sunulan belgelerde herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’ucu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, … idarelerce istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(6) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortağın iş deneyim tutarı, gerçekleştirdiği iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak belirlenir.

(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür.

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.

(9) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyimini gösteren belgeler, bu kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.

(10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

Başvuruya konu edilen ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1.İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen; tek sözleşmeye dayalı her türlü "yemek pişirme ihaleleri" veya "yemek pişirme ve dağıtma ihaleleri" veya "yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmetleri ihaleleri" birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.03.2019 tarihli ve 2017/501878-2494331-1-1 sayılı anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; sözleşme tarihinin 01.02.2018, kabul tarihinin 28.02.2019, işin tanımının “12 aylık malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler alımı”, ilk sözleşme bedelinin 5.413.680,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 4.585.269,51 TL, anılan belgenin tutarının ise 4.585.269,51 TL olarak düzenlendiği, söz konusu belgede düzenlenen hususlar değerlendirildiğinde; bahse konu belgeye ilişkin işin, idarece iş eksilişine gidilerek ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir tutar ile gerçekleştirildiğinin açık olduğu, ilgili belge tutarının anılan isteklinin teklif ettiği bedelin (8.991.500,00 TL x 25 = 2.247.875,00 TL), %25’inden fazla olduğu,

Asum Yemek AŞ.nin teklifi kapsamında sunduğu Dörtyol İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.06.2018 tarihli ve 2017/387964-2248435-1-1 sayılı anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; sözleşme tarihinin 26.09.2017, kabul tarihinin 29.06.2018, işin tanımının “2017-2018 yılı 14 taşıma merkezi ortaöğretim okullarına taşımalı eğitim kapsamında bulunan 4101 öğrenciye 178 iş günü 729.978 öğün sıcak yemek pişirilmesi, dağıtılması ve sonrası hizmet alım işi”, ilk sözleşme bedelinin 2.073.137,52 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.487.765,02 TL, anılan belgenin tutarının ise 2.487.765,02TL olarak düzenlendiği, bahse konu belge tutarının anılan isteklinin teklif ettiği bedelin (9.935.170,00 TL x %25 = 2.483.792,50 TL) %25’inden fazla olduğu,

Ersan Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu 5’nci Zırhlı Tugay Komutanlığı tarafından düzenlenen 07.01.2020 tarihli ve 1626-M-İST-7-1 sayılı Çelikhan İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Ersan Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; anılan isteklinin bahse konu iş ortaklığındaki ortaklık oranının %51 olduğu, ilgili belgenin sözleşme tarihinin 16.03.2018, kabul tarihinin 19.03.2018, işin tanımının “Pişmiş yemek ve ekmek alımı”, sözleşme bedelinin 13.117.500,00 TL, toplam sözleşme tutarının 12.045.951,90 TL, anılan belgenin tutarının ise 12.045.951,90 TL olarak düzenlendiği, anılan belgede düzenlenen hususlar değerlendirildiğinde; bahse konu belgeye konu işin iş eksilişine gidilerek ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir tutar ile gerçekleştirildiğinin açık olduğu, söz konusu belge tutarının anılan isteklinin ilgili iş ortaklığındaki ortaklık oranı olan %51’inin (12.045.951,90 x %51 = 6.143.435,47 TL) bahse konu teklif ettiği bedelin (10.551.000,00 TL x %25 = 2.637.750,00 TL ) %25’inden fazla olduğu,

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 24.01.2018 tarihli ve 2017/311352-2192093-1-1 sayılı anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; sözleşme tarihinin 14.07.2017, kabul tarihinin 31.12.2017, işin tanımının “5 ay süreli 4 kalem yemek hizmet alımı (yemek alımı, servis yapma, dağıtım ve bulaşık yıkama)”, ilk sözleşme bedelinin 2.774.515,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 2.942.755,59 TL, anılan belgenin tutarının ise 2.942.755,59 TL olarak düzenlendiği, söz konu belgede %15 iş artışının yapıldığının ifade edildiği, söz konusu belge tutarının ilgili isteklinin teklif ettiği bedelin (10.706.670,00 x %25 = 2.676.667,50 TL ) %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Şenkaya Sosy. Hizm. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Aktor Gıda Temiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde; anılan iş ortaklığının sunması gereken asgari iş deneyim tutarının (10.842.300,00 x %25 = 2.710.575,00 TL) 2.710.575,00 TL olduğu,

Bahse konu iş ortaklığının özel ortağı olan Aktor Gıda Temiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Siverek Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.03.2019 tarihli ve 2017/566272-2404383-1-4 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede sözleşme tarihinin 15.12.2017, kabul tarihinin 22.02.2019, işin tanımının “2018 yılı içerisinde memur ve sözleşmeli personele 27610 öğün yemek hizmeti alım işi”, ilk sözleşme bedelinin 938.740,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 841.024,00 TL, anılan belgenin tutarının ise 841.024,00 TL olarak düzenlendiği, anılan özel ortak tarafından asgari iş deneyim tutarının %30’unun sağlandığı (2.710.575,00 x %30 = 813.172,50 TL),

Pilot ortak olan Şenkaya Sosy. Hiz. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan ortak adına Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlenen 29.01.2020 tarihli ve 2018/429272-3118966-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede sözleşme tarihinin 21.11.2018, kabul tarihinin 31.12.2019, işin tanımının “Kadıköy Belediye Başkanlığı ve bağlı birimlerde çalışan personele, belediye yemekhanesinde yemek yapımında kullanılacak malzeme dâhil öğle yemeği pişirilmesi, servisi ve sonrası hizmetleri”, ilk sözleşme bedelinin 2.004.432,50 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 1.820.570,85 TL, anılan belgenin tutarının ise 1.820.570,85 TL olarak düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden güncellenen tutarının 2.009.301,18 TL olduğu; anılan pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarının asgari iş deneyim tutarının %70’ini sağlandığı (2.710.575,00 x %70 = 1.897.402,50 TL) tespit edilmiştir.

Sutem Sos. Hiz. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; anılan şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan ortağı Zaloğlu Tur. İnş. Tem. Bilgi Sis. Oto. Med. Gıda Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin yüklenicisi olduğu Hacettepe Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.07.2018 tarihli ve 2015/128999-1303090-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede sözleşme tarihinin 23.12.2015, kabul tarihinin 02.04.2018, işin tanımının “Postabaşı, aşçı, bulaşıkçı hizmeti (malzeme hariç) alımı”, ilk sözleşme bedelinin 9.174.770,28 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 6.850.122,67 TL, anılan belgenin tutarının ise 6.850.122,67 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Bahse konu iş deneyim belgesindeki iş tanımının, ihale konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, bunun yanı sıra Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hüküm gereğince anılan istekli tarafından ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Temiz. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 09.05.2019 tarihli ve 2019/31798-3191037-1-1 sayılı Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Tem. Oto Kira. Pey. ve Tic. İhr. İth. A.Ş. - Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; sözleşme tarihinin 31.01.2019, kabul tarihinin 09.05.2019, işin tanımının “malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı”, ilk sözleşme bedelinin 6.388.750,00TL, gerçekleştirilen iş tutarının 6.388.750,00 TL, anılan belgenin tutarının ise 6.388.750,00 TL olarak düzenlendiği, söz konu belgeye ait işin ilk sözleşme bedeli ile gerçekleştirildiği, anılan iş bitirme belgesinin yüklenicisi iş ortaklığındaki anılan isteklinin ortaklık oranının %99 olarak belirtildiği, bu haliyle, bahse konu iş deneyim belgesindeki işin yüklenicisi olan iş ortaklığındaki anılan isteklinin ortaklık oranına denk gelen belge tutarının (6.388.750,00 TL x %99 = 6.324.862,50 TL) olduğu, söz konusu tutarın ilgili isteklinin teklif ettiği bedelin (13.747.850,00 TL x %25 = 3.436.962,50 TL ) %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Ottoman Entegre Tesis Prof. Hiz. Yön. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu 5’inci Zırhlı Tugay Komutanlığı tarafından düzenlenen 13.04.2020 tarihli ve 2019/25455-3240118-1-1 sayılı anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde; ilgili belgenin sözleşme tarihinin 06.03.2019, kabul tarihinin 29.02.2020, işin tanımının “işletme müdürlüğümüz bünyesinde yer alan lokal binası, kreş ve anaokulu ile tabldot yemekhanesi hizmet alımı işi”, ilk sözleşme bedelinin 6.598.139,53 TL, toplam sözleşme tutarının 6.284.503,33 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 6.022.311,14 TL, belge tutarının ise 6.022.311,14 olarak düzenlendiği, anılan belgede düzenlenen hususlar değerlendirildiğinde; bahse konu belgeye konu işin iş eksilişine gidilerek ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir tutar ile gerçekleştirildiğinin açık olduğu, söz konusu belge tutarının anılan isteklinin teklif ettiği bedelin(14.130.500,00 TL x %25 = 3.532.625,00 TL ), %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde; isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya İdari Şartname’de düzenlenen benzer işlere ilişkin tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeleri veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunmaları gerektiği, bahse konu ihalede benzer iş tanımının kamuya veya özel sektöre gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı her türlü yemek pişirme ihaleleri veya yemek pişirme ve dağıtma ihaleleri veya yemek pişirme dağıtma ve sonrası hizmetleri ihaleleri olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler ışığında; Sutem Sos. Hiz. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi uygun bulunmadığından; anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un; “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinin de 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde yer verilen ihaleye katılamayacak olanlar ile ilgili benzer hükümler içerdiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 21.09.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif veren tüm isteklilerin, ihale komisyonu kararının onaylandığı tarih olan 09.10.2020 tarihi itibariyle ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Asum Yemek A.Ş.nin yasaklılık teyidinin yapıldığına dair belgelerin ilgili dosyada yer aldığı ve söz konusu isteklilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Arslanlar Tek. Isı. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulanması işlemi sonucunda; şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan şahsın Mahir Arslan olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan tek ortak Mahir Arslan’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde, bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Asum Yemek A.Ş.nin ortaklık yapısının tespitinin anılan tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak ilgili meslek mensubu onaylı olarak gönderilen belgeler incelendiğinde; ihale tarihi itibariyle son ortaklık durumunu gösterir pay defterinde tek ortaklı anonim şirket olduğunun görüldüğü, “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden sorgulama işlemi sonucunda; şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Harun Aslan olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan tek ortak Harun Aslan’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Ersan Yem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti nin “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulama işlemi sonucunda; şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Ersan Kolukısa olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan tek ortak Ersan Kolukısa’nın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Acıoğlu Piza Yem. ve İkram Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması işlemi sonucunda; şirketin ortak sayısı birden fazla olan limited şirket olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Özlem Bozgeyik Özalkan olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan Özlem Bozgeyik Özalkan’ın ve anılan şirketin ortağı Ayşe Nilüfer Özalkan’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Şenkaya Sosy. Hiz. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - Aktör Gıda Temiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı incelendiğinde; pilot ortak Şenkaya Sosy. Hiz. Elek. Bilg. Öz. Güv. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin “https://mersis.gtb.qov.tr/” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması işlemi sonucunda, şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Leyla Bucak olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan Leyla Bucak’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Özel ortak Aktör Gıda Temiz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden yapılan ortaklık sorgulaması işlemi sonucunda; şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili olan kişinin Murat Akfırat olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan Murat Akfırat’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Temiz. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin ortaklık yapısının tespitinin anılan tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak ilgili meslek mensubu onaylı olarak gönderilen belgeler incelendiğinde; bahse konu isteklinin tek ortaklı anonim şirket olduğu ve “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden sorgulama işlemi sonucunda Adnan Erdoğan adlı ortağın ilgili şirketi temsile yetkili olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince isteklinin şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan tek ortak Adnan Erdoğan’ın da yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı,

Ottoman Entegre Tesis Prof. Hiz. Yön. A.Ş. nin ortaklık yapısının tespitinin anılan tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alınarak ilgili meslek mensubu onaylı olarak gönderilen belgeler incelendiğinde; bahse konu isteklinin tek ortaklı anonim şirket olduğu, “https://mersis.gtb.gov.tr/” adresi üzerinden sorgulama işlemi sonucunda Abdullah Öz adlı ortağın ilgili şirketi temsile yetkili olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince şirketi temsile yetkili kişi olan ve teklif mektubunu imzalayan tek ortak Abdullah Öz’ün de yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği, ancak ihale işlem dosyasındaki ilgili belgeler incelendiğinde bu yasaklılık teyit işleminin yapıldığına dair bir belgenin olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Teyit işlemi sonucunda haklarında kamu davası açılan isteklilerin 59’uncu maddedeki yasaklama kararına rağmen ihaleye katılmaları durumunun tespit edilmesi halinde yalnızca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması söz konusu olup geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; idarece, bahse konu kişilerin yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sutem Sos. Hiz. Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesi uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılması, idarece yasaklılık teyidi yapılmadığı belirlenen kişilerin teyit işlemlerinin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.