KİK Kararı: 2021/UH.II-114

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UH.II-114
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/538808 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 16.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin 07.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, idarece alınan ihale komisyonu kararının kendilerine 07.12.2020 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2020 tarih ve 57197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2042 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, bu durum üzerine 07.12.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkında çok sayıda konuda başvuru yapılmasına rağmen yalnızca anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranların arasında olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı,

Şikayet başvurusuna konu bütün iddiaların yerinde olduğu ve Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.nin diğer iddialar yönüyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Malzemeli Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4)”nde yer alan “ana girdiler”in birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu ve açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Anılan istekli tarafından örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesini aykırı açıklama yapıldığı gerekçesiyle istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

c) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, bu bakımdan anılan belgeler üzerinde belgeyi düzenlemeye yetkili olan kişilerin imzasının/onayının bulunmadığından bu toptancı hal fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmasının mümkün olamayacağı,

d) Anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete’de Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart formunda değişiklik yapıldığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yazılması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, “ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler yer almadığı, anılan tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bahse konu tutanağa “tarih” ve “sayı” verilmediği, söz konusu tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, anılan tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, son olarak yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolmuş olduğu ve bu nedenle de adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

e) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı durumun ispatlanmadan anılan ürün grupları için fiyat tekliflerinin kullanıldığı, bu nedenle yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına aykırı hareket edildiğinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan değişikliklerle alınan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmasının gerektiği, ancak bahse konu istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6’ncı maddesi gereği isteklilerin örnek menüdeki girdileri ve işçilik giderini kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği,

İstekli tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle ara öğün ve özel gün iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetinin (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, ara öğün ve özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği, bu nedenle istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, anılan Tebliğ açıklaması gereği “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplamasının yapılmayacağının belirtilmesine rağmen, istekli tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ açıklamalarına göre “a) ana çiğ girdileri” tablosunu kullanarak “toplam miktar” ve “toplam tutar” açıklamasının yapıldığı, bu durum sebebiyle de istekliye ait teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

g) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, Antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg marul, badem içi, bal kabağı, barbunya (kuru), beyaz lahana, biber salçası, brokoli, brüksel lahana, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, galeta unu, havuç, kabak, kaju fıstık, karnabahar, karpuz, kavun, kayısı, kaymak, kereviz, kiraz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru incir, kuru kayısı, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mandalina, mantar, maydanoz, mısır unu, muz, nane (yaş), nar, nektarin, nişasta, nohut, pastırma, patates, patlıcan, pazı, pekmez, pırasa, portakal, roka, salatalık, şeftali, şehriye, semizotu, sivri biber, tahin, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tel kadayıf (yaş), tere, tereyağı, tozşeker, Türk çayı, turşu, üzüm, vişne, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatları hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olduğu,

ğ) Anılan istekli tarafından 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), dana ciğer, tavuk göğüs (derisiz), tavuk but (kemikli), tavuk göğüs, tavuk but (kemiksiz), tavuk but pirzola, çupra (temizlenmiş), kuzu eti (kemikli) ve hindi but ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarını, gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında olarak yemek reçetelerine yansıtıldığı,

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yemeklerde kullanılan tavuk etine ilişkin maliyet hesaplamaları ve tevsikinin, piyasa satış fiyatlarının ve evsaflarının farklılığı nedeniyle ayrı ayrı “tavuk but”, “tavuk eti kemiksiz”, “tavuk eti kemikli” ve “tavuk göğüs (derisiz)” şeklinde yapılması gerektiği,

Kuzu eti but ürün fiyatının diğer kemiksiz dana eti ürünlerine ilişkin fiyatlardan daha yüksek olduğu ve bu nedenle de hem ihale dokümanındaki düzenlemelere uygun olmayan açıklamaları hem de kendi lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca yukarıda belirtilen ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, “ana girdileri tablosu”na eksik ve yanlış olarak yansıtıldığı,

h) Söz konusu istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklandığı,

ı) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık” ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla salt “fındık”, salt “çam fıstığı” ve salt “ceviz” ürün fiyatları kullanıldığı,

i) Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “Madde II: İşin Tanımı: A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları:” başlığı altında “Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, düzenlemeye göre Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında pet su verilmesi gerektiği, ancak istekli tarafından sadece kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin yanında pet su verileceği şeklinde açıklama yapıldığı,

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “bamya”, “enginar”, “milföy hamuru”, “mısır” ve “mantı” ürünlerinin “dondurulmuş” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak adı geçen istekli tarafından anılan ürünler için taze sebze ve dondurulmamış ürünler üzerinden açıklama yapıldığı,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Tüm Peynirler (Ortak Özellikler)” başlığı altında “6. … Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak istekli tarafından “tam yağlı beyaz peynir”, “tam yağlı burgu peyniri”, “tam yağlı dil peyniri”, “tam yağlı ezine peyniri”, “tam yağlı gravyer peynir”, “tam yağlı kaşar peyniri”, “tam yağlı örgü peyniri” ve “tam yağlı tulum peyniri” ürünleri üzerinden yapılan açıklamanın anılan düzenlemeye göre yapılmadığı, yapılan açıklamanın bahse konu ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği üzere “tam yağlı” olup olmama özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususu net olarak anlaşılamadığından, söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “kuru barbunya”, “aşurelik buğday”, “pastalık/böreklik Tip 1 buğday unu”, “şekerpare kayısı”, “tam yağlı kaymak”, “tam yağlı kefir”, “kök kereviz”, “Napolyon kiraz”, “tam yağlı UHT krema”, “dermason veya çalı kuru fasulye”, “şekerpare kuru kayısı”, “kuzu eti kemikli-incik”, “mandalina-çekirdeksiz”, “kültür mantarı”, “koçbaşı nohut”, “yağlı UHT paket süt 200 ml”, “tam yağlı paket yoğurt 200 gr”, “%100 dana eti pastırma”, “patlıcan-kemer”, “Trakya veya Gönen baldo pirinç”, “%100 dana eti Macar salam”, “şeftali-yarma”, “%100 dana eti sosis”, “%100 dana eti sucuk”, “yağlı UHT süt”, “tam yağlı süzme yoğurt”, “Ayşe kadın sırık-taze fasulye”, “tam yağlı yoğurt”, “zeytin-gemlik tipi 230-260 kalibre” ve “riviera zeytinyağı” ürünlerine yönelik olarak düzenlemeler yapıldığı, anılan istekli tarafından sayılan ürünlerin düzenlemede yer alan özellikleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, bu sebeple söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “bardak ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, düzenlemelere aykırı açıklamaları sebebiyle söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

k) 14 günlük örnek menüdeki bazı yemeklerin (cacık, yayla çorba vb.) içerisinde hem “yoğurt” hem de “süzme yoğurt” ürünlerinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından ise sadece salt “yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerine ait birim fiyatların birbirinden farklılık arz ettiği, ihale dokümanına uygun olmayan bu açıklamalar sebebiyle adı geçen istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

l) Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemeler ve fire miktarları dikkate alınmadan aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, taze sebzelerin üzerine Teknik Şartname’de belirtilen fire oranlarını koymadan açıklama yapıldığı, ihale dokümanına uygun olmayan maliyet düşürücü bu açıklamalar sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

m) Teknik Şartname’nin “3-Öğle ve Akşam Yemekleri” başlığı altında “...Çorbaların, Zeytinyağlı Yemeklerin ve Salataların yanında Gıda Rasyonunda belirtilen Limon (30 gr) dilim olarak servis edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak istekli tarafından anılan düzenleme maddesine aykırı olarak “30 gr limon” ürünü eklenmediği,

n) Anılan istekli tarafından yemeklerin üretiminde kullanılacak olan aysberg marul, dereotu, kıvırcık, maydanoz ve nane (yaş) çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, gıda rasyonunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarları “kg” cinsi üzerinden verildiği, adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı, dolayısıyla adı geçen ürünlerin birim fiyatları mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

o) Anılan istekli tarafından Gıda malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Pastacılık Yağı” başlığı altında “7. Pastacılık Yağı kendi özel ambalajında olmalıdır. Teslim edilecek Pastacılık Yağı en fazla 10 gün önce üretilmiş olacaktır.” düzenlemesine uygun bir şekilde açıklama yapılmadığı,

ö) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamanın yumurta yemeği üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklandığı, bu haliyle söz konusu yemeğe ilişkin yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine aykırı olduğu,

p) İhale dokümanında açık ve net yazıldığı gibi aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan ürünlerin TSE ve Türk Gıda Kodeksi’ne uygun olarak verilmediği (örneğin su vb.),

r) İhale dokümanı ekinde yer alan kahvaltı ürünlerini ve gramaj listesini gösterir tabloda sayılan ürünlerin “bal 20 gr”, “reçel 20 gr”, “tereyağı 15 gr”, “zeytin 40 gr”, “peynir 40 gr”, “kakaolu fındık ezmesi 20 gr” ve “yumurta 65 gr” şeklinde belirtildiği, ancak Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yukarıda anılan kahvaltı ürünlerine ve gramajlarına uygun olarak açıklamada bulunulmadığı, ayrıca ürünlerin “gr” fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan ticaret borsa bültenlerinde gramaj miktarı bilgisinin yer almadığı, borsa bültenlerinde anılan ürünlerin sadece adet cinsinden fiyatlarına yer verildiği görüleceği,

s) Bahse konu istekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen düzenlemelere uygun olarak yapılmadığı,

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan geçici teminat mektubu ile istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun farklı olduğu, geçici teminat mektubunun süresinin de istenilen geçerlilik süresini (14.04.2021 tarihine kadar) kapsamadığı ve anılan belge tutarının istekliye ait teklifin %3’ünü karşılamadığı,
Anılan istekli tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen oranları karşılamadığı, teklif kapsamında 2019 yılına ait bilanço bilgileri veya 2019 yılı ile birlikte 2018 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerektiği, istekli tarafından sadece 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, bu nedenle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin sağlanamadığı, belge tutarının İdari Şartname’de belirtilen tutarı karşılamadığı ve iş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilmediği,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesine uygun olarak fiyat teklifi sunulmadığı, teklif kapsamında sunulan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aritmetik hatalar bulunduğu, Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda yer alan toplam teklif bedelinin rakam ve yazının birbiriyle uyumlu olmadığı, Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda kazıntı, silinti ve düzeltme bulunduğu,
Anılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinden sorgulandığında, İşletme Kayıt Belgesi’nin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiğinin görüleceği, bu sebeple istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.…” açıklaması yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ise bahse konu ihalede kullanılacak gıda malzemelerinin ve özelliklerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

16.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 27 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu isteklilerden 10 tanesinin sınır değerin altında teklif sunduğu, bu sebeple idarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere EKAP üzerinden 18.11.2020 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu “İl Müdürlüğümüzün 2020/538808 ihale kayıt numaralı Mamul Yemek Hizmet Alım İhalesine verdiğiniz teklif sınır değerinin altında olduğundan, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmenliği gereğince teklifinizin tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içerisinde cevaplanmak üzere aşırı düşük teklif sorgulamasına tabii tutulmasına karar verilmiştir.” yazısının iletildiği görülmüştür.

26.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında 3 adet isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, Araz Gıda Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Kara tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının “dana karaciğer”, “Napolyon kiraz”, “makarna ambalajlı paketli”, “çekirdeksiz mandalina”, “poşet tereyağ (15 gr)” ve “zeytinyağı (sızma/riviera) 16-18 kg” ürünlerine verilen fiyatların idarenin Gıda Maddeleri Teknik Şartnamesi’ndeki özelliklere uygun olmadığı ve bu durumun ihale bedelini etkileyeceği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, sonuç olarak ihalenin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından 07.12.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, aynı gün idarece yeni bir ihale komisyonu kararı alındığı ve ihalenin başvuru sahibi Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Med. Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sebebinin ise idareye 07.12.2020 tarihinde Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkında çok sayıda iddia ile başvuru yapıldığı, ancak anılan isteklinin idarece tek bir iddia üzerinden değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu diğer iddialar gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiştir.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f) ve (g) iddiaları aşağıda incelenmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu girdilere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde aktarıldığı ve bu girdilerin bir kısmı için farklı şehirlere ait ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçeklesen ortalama fiyatını gösteren Ticaret Borsası bültenlerinin sunulduğu, diğer kısmı için de Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu ve Ek-H.4 cetvelinde hangi ürün hangi belgenin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği tespit edilmiş olup iddia konusu girdilerin “A) Ana Girdileri Tablosu”nda yer aldığı görülmüştür.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “Ana Girdiler Tablosu”nda yer alan ürünlere ait fiyatların, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar” ile “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar” yöntemlerini kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddesinde açıklanmış olup bahse konu yöntemlerle yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi içinde kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu tutulmuştur.

Bu kapsamda, adı geçen istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, “Ana Girdiler Tablosu”nda yer alan ürünlere ait fiyatlarının, başvuru sahibince iddia edildiği üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak açıklanmadığı görülmüştür.

Hizmet alımı ihalelerinde, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin, bu tekliflerini “Toptancı Hal Fiyatları”nı kullanarak açıklayabileceği anılan Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesinde belirtilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Toptancı Hal Fiyatları”nın kullanılmadığı görülmüştür.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında SMMM Ali Uzun tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarih ve 2020-0012 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu tutanağın her sayfasında adı geçen meslek mensubunun imzasının bulunduğu, meslek mensubunun hem kendi kaşesinin hem de TÜRMOB kaşesinin vurulduğu, meslek mensubunun faaliyet bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet belgesinin (19.12.2020) sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklik ile hazırlanan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı olmadığı, bir başka ifadeyle güncel mevzuata göre hazırlanmamış tutanağın sunulduğu anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler tablosunun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan tutanağın bahse konu Tebliğ değişikliğinden önce kullanılan tutanak olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama yöntemi olarak “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri”nin kullanılmadığı görülmüştür.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada, 2 özel gün ve 2 ara öğününün bir arada yer verilmesi suretiyle tek bir tablo şeklinde açıklama yapıldığı, tabloda öğün miktarı ile birim fiyatlarının çarpılması suretiyle ana girdilerin ayrı ayrı tutarlarının hesaplandığı, özel gün menüsünün birim maliyetinin 4,25 TL ve birim işçilik maliyetinin 2,56 TL olarak belirtildiği, toplam tutarın özel gün menüsü birim fiyatının altında kaldığı (35,70 TL); ara öğün birim maliyetinin 0,39 TL ve birim işçilik maliyetinin 2,56 TL olarak belirtildiği, toplam tutarın özel gün menüsü birim fiyatının altında kaldığı (3,40 TL) ve sonuç olarak adı geçen istekli tarafından Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olmadığı görülmüştür.

Ayrıca, istekli tarafından anılan Tebliğ açıklaması gereği “toplam miktar” ve “toplam tutar” hesaplamasının yapılmadan ilgili mevzuata ve ihale dokümanına göre açıklama yapıldığı görülmüştür.

Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, Antep fıstığı, arpacık soğan, badem içi, bal kabağı, barbunya (kuru), biber salçası, Brüksel lahana, çam fıstığı, ceviz içi, domates salçası, erişte, fındık içi, galeta unu, kaju fıstık, kayısı, kaymak, kereviz, kiraz, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, köftelik bulgur, kuru incir, kuru kayısı, kuru sarımsak, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, mandalina, mantar, mısır unu, muz, nohut, pastırma, patates, patlıcan, pazı, pekmez, portakal, salatalık, şehriye, tahin, tarhana, taze fasulye, tel kadayıf (yaş), tere, tereyağı, tozşeker, Türk çayı, turşu, üzüm, vişne, yer fıstığı, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ürünlerine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta sayılan ürünlere ait birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru olarak aktarıldığı görülmüştür.

Brokoli, karnabahar, kırmızı kapya biber, semizotu ve yemeklik bitkisel margarin ürünlerine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası Aralık 2019 bülteninin sunulduğu; aysberg marul, dereotu, kuru üzüm ve maydanoz ürünlerine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası Şubat 2020 bülteninin sunulduğu; kıvırcık ve nişasta ürünlerine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası Temmuz 2020 bülteninin sunulduğu; armut, limon, roka ve nane (yaş) ürünlerine ilişkin olarak Erzurum Ticaret Borsası Aralık 2019 bülteninin sunulduğu; bulgur ürününe ilişkin olarak Gaziantep Aralık 2019 bülteninin, ayçiçek yağı ve havuç Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2020 bülteninin sunulduğu; domates ürününe ilişkin olarak İzmir Ticaret Borsası Aralık 2019 bülteninin sunulduğu; beyaz lahana, çarliston biber, dolma biber, karpuz, pırasa, sivri biber ve taze soğan ürünlerine ilişkin olarak Sakarya Ticaret Borsası Temmuz 2020 bülteninin sunulduğu; çilek, elma, kabak, kavun, nar ürünlerine ilişkin olarak Nusaybin Ticaret Borsası Aralık 2019 bülteninin sunulduğu ve son olarak kivi, nektarin ve şeftali ürünlerine ilişkin olarak Nusaybin Ticaret Borsası Temmuz 2020 bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu bültende yer alan birim fiyatların Ek-H.4 cetveline doğru olarak aktarıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının güncel mevzuata göre sunulmadığı ve “ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan “faturalara ilişkin bilgiler tablosu”nun bulunmadığı konusundaki iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından adı geçen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin diğer iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (ğ) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Dondurulmuş Balık” başlığı altında “…2. Porsiyonluk olarak 200-220 gramlık ve dondurulmuş olarak teslim edilmelidir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “6. Kırmızı Et Grubu” başlığı altında “…

Dana tranç (kemiksiz)

…

Dana but (kemiksiz /5’lik set)

…

Dana döş (kemiksiz-kaburga’dan)

…

Kuzu but (tandırlık/kemiksiz)

…

Kuzu incik

…

Dana karaciğer

…” düzenlenmesi,

Söz konusu Şartname’nin “7. Beyaz Et Grubu” başlığı altında “Hindi Eti (But-But Kuşbaşı)

…

3. Hindi eti; hindi but ve hindi but kuşbaşı olarak kullanılacaktır. Ortalama 230-250 gr arasında düzgün bir biçimde dilimlenmiş olacaktır.

…

Tavuk Eti (Tüm-Baget-But-Göğüs Eti-Pirzola-But Kuşbaşı)

…

2. Tavuklar bütün, göğüs, baget, pirzola, but ve kuşbaşı olarak alınacaktır. (1. Sınıf Tavuk) Göğüs; orta derecede derin ve uzun göğüs kemiğinin sivri kısmına kadar tüm uzunluğunca, taşıdığı et dolayısıyla ona yuvarlak bir görünüm vermeye yetecek kadar etli, üzerinde boyun bulunmayan, kanat tamamen çıkarılmış ve sırt kemiği alınmış, 600 gr’dan aşağı olmamalıdır. But; iyi etlenmiş, aşağı doğru taşıdığı et dolayısı ile yuvarlak, dolgun bir görünüş kazanmış, arka orta ayrılmış, kuyruk sokumu alınmış ve 300 gr’dan aşağı olmamalı. Parça, but ve göğüsler dolgun etli, ağırlıkları 225-275 gr arasında, tavuk bagetler 125-175 gr arasında, tavuk pirzolalar 200-250 gr arasında olacaktır.

…

7. Filetolar tavuğun göğüs kısmından kemiksiz ve derisiz olarak 200 gr’lık parçalar halinde olacaktır. Tavuk filetolar, ızgarada pişirilmeye uygun şekilde inceltilmiş, görünür yağ içermeyecek ve marinasyonsuz hazırlanmış olacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, iddia konusu ürünlerin ayrı ayrı Ek-H.4 cetvelinde belirtildiği, anılan ürünlere ilişkin olarak örnek menüdeki düzenlendiği şekliyle Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta anılan ürünlerin Ek-H.4 cetveli ile gıda rasyonuna uygun olarak isim, miktar ve birim fiyat olarak eksiksiz olarak yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Hindi but ürünü için anılan istekli tarafından Ek-H.4 cetvelinde İzmir Ticaret Odasının Aralık 2019 bülteninin “hindi but paketli” ürününün teklif edildiği, bültende yer alan ürüne ilişkin ortalama birim fiyatın 26,19 TL olduğunun görüldüğü, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan Ek-H.4 cetvelinde “hindi but” ürününe ait 19,23 TL birim fiyatın kullanıldığı ve sonuç olarak “hindi but paketli” daha pahalı bir ürün olmasına rağmen daha düşük fiyatlı ürünün fiyatının aşırı düşük teklif açıklamasında kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, başvuru sahibinin “hindi but” ürünü için ortalama birim fiyatının “Ana Girdiler Tablosu”na eksik girildiği iddiasının yerinde olduğu ve Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (h) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “14. Yaş Sebze ve Meyve Grubu” başlıklı “Tüm Yaş Sebze ve Meyve Ürünleri” maddesinde “Ananas

…

Armut

…

Ayva

…

Böğürtlen

…

Cennet / trabzon hurması

…

Çilek

…

Dut

…

Elma

…

İncir

…

Karpuz

…

Kavun

…

Kayısı

…

Kırmızı erik / yeşil erik

…

Kızılcık / kiraz / vişne

…

Kivi

…

Mandalina

…

Muz

…

Nar

…

Nektarin / şeftali

…

Portakal / sıkmalık portakal

…

Üzüm

…

Yeni dünya (malta eriği)

…

Kestane

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan gıda rasyonu ve iki haftalık örnek menüde de meyve gramajlarının düzenlendiği anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, iki haftalık örnek menülerde yer alan meyve girdilerine ilişkin istekli tarafından hesaplanan miktarların, idarece verilen miktarlar ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup söz konusu girdilere ait birim fiyatların da Ek-H.4 cetvellerine doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (ı) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “1. Genel ve Kuru Gıda Grubu” başlıklı “Tüm Genel ve Kuru Gıda Ürünleri” maddesinde “Çam Fıstığı

1. Çam fıstığı: Pinus cinsine giren bitkilerin tohumlarının kabuğu sıyrılmış ve zarından temizlenmiş, embriyosu da bulunan endosperm kısmı olacaktır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “2. Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu” başlığı altında ise “Ceviz İçi

1. Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2. Sıkı, dolgun taneli, iyi gelişmiş, normal görünüş ve tatta, sağlam olmalıdır. Ceviz içleri sarı veya koyu saman renginde, ikiye bölünmüş olacaktır.

…

5. Cevizlerin dış ve iç kabukları tamamen çıkarılmış olmalıdır.

6. Dış ve iç kabuklar toplamı kırılma ve ayıklama işlemi esnasında gözden kaçan % 1’i geçmemelidir.

…

Fındık İçi

1. İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

2. Fındık içleri temiz ve sağlam olacaktır. Fındık içlerine has koku, lezzet ve sertlik derecesinde bulunacaktır.

…

4. Dış ve iç kabuklardan tamamen ayrılmış olacaktır.

5. Kırık tane miktarı %1’e kadar fireli olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “çam fıstığı içi” olarak bir düzenleme bulunmadığı, “çam fıstığı”na ilişkin bir düzenlemenin yer aldığı, ancak söz konusu düzenleme içerisinde çam fıstığının kabuğundan ayrılmış olması gerektiğinin belirtildiği, anılan Şartname’nin devamında ise cevize ve fındığa ilişkin düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerde fındık ve cevizin açıkça “fındık içi”, “ceviz içi” başlığı altında düzenlendiği anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında anılan ürünlere ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta söz konusu ürünlerin “çam fıstığı (pinus-iç ayıklanmış)”, “ceviz içi 1. kalite” ve “fındık içi 1. kalite” şeklinde açıklandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (i) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Madde II: İşin Tanımı: A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlığı altında “…Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir.

…

Öğle ve akşam yemekleri ve ara öğünler tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, pet şişe sular (500 ml) lik ile servis edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan örnek menü ve gramaj tablosu incelendiğinde, istekli tarafından kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği menülerine pet şişe su (500 ml’lik) eklendiği, ancak ara öğünlere eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, adı geçen istekli tarafından her öğünde bir pet şişe su (500 ml’lik) verileceği kriteri karşılanmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (j) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “1. Genel ve Kuru Gıda Grubu

…

2. Kuru Yemiş ve Kuru Meyve Grubu

…

3. Ekmek Grubu

…

4. Bisküvi Grubu

…

5. Dondurulmuş Gıda Grubu

…

Dondurulmuş bamya

…

Dondurulmuş çanak enginar

…

Dondurulmuş mısır

…

Dondurulmuş milföy hamuru

…

8. İçecek Grubu

Maden suyu / soda (doğal mineralli su)

…

2. 200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. Kalite olmalıdır.

…

11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu

…

Süt (10 lt) – kutu süt (1 lt ve 200ml)

…

Ambalajlama:

a) Küçük ambalaj (Kutu Sütü)

- 200 ml’lik pipetli küçük ambalajlı olmalı,

…

UHT süt olmalı,

…

b) Büyük ambalaj:

- 1 lt’lik Kutu Sütü ve 10 lt’lik Aseptik Torba + Karton koli ambalajlı olmalı,

- Tam yağlı süt olmalı,

- UHT süt olmalı,

…

yoğurt / kase yoğurt / süzme yoğurt / meyveli yoğurt

…

6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır.…

12. Meyveli yoğurtlar 100-125 gramlık paketler halinde teslim edilecektir.

…

18. Aksi belirtilmedikçe Kase yoğurtlar 200 gr’lık ambalajlarda, Kova yoğurtlar 10 kg’lık ve/veya 20 kg’lık ambalajlarda, süzme yoğurtlar 3 kg’lık, 5 kg’lık ve/veya 10 kg’lık ambalajlarda ve meyveli hazır yoğurtlar ise 100-125 gr’lık ambalajlarda getirilecektir.

…

Kaymak / krema

…

Bardak ayran (200 ml)

…

7. Ayran ambalajları bardak formunda ve 200 ml’lik olmalıdır.

…

Tüm Peynirler (Ortak Özellikler)

…

6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.

…

Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz / Ezine)

…

2. Birinci sınıf yağlı peynirlerden olmalıdır.

…

Burgu Peynir / Dil Peyniri / Çeçil Peyniri / Örgü Peynir / Gravyer Peynir / Hellim Peynir

Birinci sınıf peynir olmalıdır.

…

Kaşar peyniri

…

Lor peyniri (tuzsuz)

Birinci sınıf tuzsuz lor peyniri olmalıdır.

…

Tulum peyniri

…

3. Duyu özellikleri ve tuz oranına göre birinci sınıf olmalıdır.

4. İhtiva ettiği süt yağı miktarına göre tam yağlı olmalıdır.

…

12. El Yapımı Ürünler Grubu

Mantı

…

8. Soğuk hava zinciri kırılmamış olacaktır.

…

14. Yaş Sebze ve Meyve Grubu

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, bamya, enginar, milföy hamuru, mısır ve mantı girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği, tutanaklarda adı geçen ürünlerin “dondurulmuş” olma özelliğini karşıladığı tespit edilmiştir.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, beyaz peynir, Ezine peyniri, burgu peyniri, dil peyniri, örgü peynir, gravyer peynir, kaşar peyniri ve tulum peyniri girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği, tutanakta örgü ve tulum peynirinin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılandığı, ancak beyaz peynir, Ezine peyniri, burgu peyniri, dil peyniri, gravyer peynir ve kaşar peyniri türleri hakkında “1. sınıf yağlı” ifadesine yer verildiği ve bu sebeple “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “kuru barbunya”, “aşurelik buğday”, “pastalık/böreklik Tip 1 buğday unu”, “şekerpare kayısı”, “tam yağlı kaymak”, “tam yağlı kefir”, “kök kereviz”, “Napolyon kiraz”, “tam yağlı UHT krema”, “dermason veya çalı kuru fasulye”, “şekerpare kuru kayısı”, “kuzu eti kemikli-incik”, “mandalina-çekirdeksiz”, “kültür mantarı”, “koçbaşı nohut”, “yağlı UHT paket süt 200 ml”, “tam yağlı paket yoğurt 200 gr”, “%100 dana eti pastırma”, “patlıcan-kemer”, “Trakya veya Gönen baldo pirinç”, “%100 dana eti Macar salam”, “şeftali-yarma”, “%100 dana eti sosis”, “%100 dana eti sucuk”, “yağlı UHT süt”, “tam yağlı süzme yoğurt”, “Ayşe kadın sırık-taze fasulye”, “tam yağlı yoğurt”, “zeytin-gemlik tipi 230-260 kalibre” ve “riviera zeytinyağı” ürünlerine yönelik girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile ticaret odası bültenlerinin düzenlendiği, anılan istekli tarafından sayılan ürünlerin düzenlemede yer alan özellikleri dikkate alınarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ve gıda rasyonunda ayran ve maden suyu girdilerinin “200 ml” üzerinden düzenlendiği, Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, ayran ve maden suyu girdilerine ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği, tutanakta ayran girdisine “200 gr” ve maden suyu girdisine ise “kg” üzerinden birim fiyat teklif edilerek açıklama yapıldığının görüldüğü, her iki girdi için “200 ml” üzerinden açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük açıklamasında Ezine peyniri, burgu peyniri, dil peyniri, gravyer peynir ve kaşar peyniri türlerinin “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı anlaşılmaktadır.

Ek olarak, ayran girdisine “200 gr” ve maden suyu girdisine ise “kg” üzerinden birim fiyat teklif edilerek açıklama yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olduğu, diğer iddialarının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (k) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı “Yoğurt / Kase Yoğurt / Süzme Yoğurt / Meyveli Yoğurt” maddesinde “…

4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır.

5. Kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı (süt yağı % 3,5 - % 3,9), yarım yağlı (% 2 > süt yağı ≥ % 1,5) veya light (süt yağı % 1,5’dan az) yoğurt getirilecektir.

6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, bahse konu ürünlere ilişkin olarak Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının düzenlendiği görülmüş olup bahse konu tutanakta adı geçen ürünlerin ayrı ayrı “yoğurt (saf inek sütü-tam yağlı) ve süzme yoğurt (saf inek sütü-tam yağlı)” olarak açıklandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (l) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Teknik Şartname’nin “Madde II: İşin Tanımı: A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlığı altında “Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen etler ve sebzeler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Aşağıdaki listede verilen fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır.) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname içeriğinde “Fire Miktar Tablosu”na yer verildiği görülmüş olup, ana girdilerin Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde belirtilen ürün evsaflarına uygun şekilde açıklandığı, örnek menü hesaplama cetvelinde de, sebzelerin gıda rasyonundaki oranlarının üzerine belirtilen fire miktarlarının eklenmediği ve hesaplamanın gıda rasyonunda belirtilen miktar üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (m) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “3-Öğle Ve Akşam Yemekleri:” başlığı altında “…Çorbaların, Zeytinyağlı Yemeklerin ve Salataların yanında Gıda Rasyonunda belirtilen Limon (30 gr) dilim olarak servis edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gıda rasyonunda belirtilen yemeklerin içeriğine uygun şekilde “30 gr limon” eklendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (n) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “14. Yaş Sebze ve Meyve Grubu” başlıklı “Tüm Yaş Sebze ve Meyve Ürünleri” maddesinde “Aysberg / Kıvırcık / Marul

…

7. Her bir marulun ağırlığı 500 gr’dan aşağı olmayacaktır. Daha aşağı olduğu takdirde %3’e kadar ve son turfanda zamanında 300 gr’dan aşağı olmamak şartıyla %5’e kadar kabul edilir.

…

Dereotu / Maydanoz

…

6. Demetlilerin en küçüğü 200 gramdan az olmayacaktır.

…

Kuzu Kulağı / Roka / Tere / Nane / Reyhan / Fesleğen / Biberiye

…

7. Roka / Tere / Nane / Reyhan / Fesleğen / Kuzu Kulağı 150 - 200 gr’lık demetler halinde olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aysberg marul, dereotu ve maydanoz ürünlerine ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası Şubat 2020 bülteninin sunulduğu; kıvırcık ürününe ilişkin olarak Ankara Ticaret Borsası Temmuz 2020 bülteninin sunulduğu; nane (yaş) ürününe ilişkin olarak Erzurum Ticaret Borsası Aralık 2019 bülteninin sunulduğu görülmüş olup bahse konu ürünlerin kilogram birim fiyatlarının gıda rasyonuna uygun şekilde kg cinsinden birim maliyetlerinin gösterildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (o) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “10. Pastacılık Malzemeleri Grubu” başlıklı “Pastacılık Yağı” maddesinde “…

7. Pastacılık Yağı kendi özel ambalajında olmalıdır. Teslim edilecek Pastacılık Yağı en fazla 10 gün önce üretilmiş olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ek-H.4 belgesinde “pastacılık yağı” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığının belirtildiği, ancak bahse konu tutanakta adı geçen ürüne ilişkin bir ifade görülmemiştir.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (ö) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti alımında uygulanacak Teknik Şartname’de 2 haftalık örnek menünün düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer verilen örnek menüye göre kıymalı yumurta yemeğine yer verilmediği, bu bakımdan Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından örnek menüde kıymalı yumurta yemeğinin açıklanmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (p) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’de “…MADDE III: Genel Hususlar:

…

2- Yemek üretiminde kullanılacak malzemelerin tümü, T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın üretim iznine sahip olacak, Gıda Malzemeleri Şartnamesi ve ilgili Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır. Malzemelerin tümünde üretim ve son kullanma tarihi yazılı olacak, raf ömrü dolmuş olan ürünler kesinlikle kullanılmayacaktır. Kuruluş yemeklerde kullanılan malzemeleri kontrol edecektir. Malzemeler bakılarak, dokunularak, koklanarak, tadılarak ve pişirilerek muayene edilecektir. Tüm Ürünler Muayene Komisyonunca ortalama gıda evsaf ve lezzetine uygun olup olmadığı değerlendirilecektir. Beğenilmeyen ürünler kesinlikle alınmayacaktır. Yüklenici firma, tüketilmek üzere aldığı tüm hazır ürünleri çalışma ve üretim izni olan firmalardan alacaktır. Yemek üretiminde kesinlikle hazır çorbalar, paket et ve tavuk suyu, lezzet verici karışımlar kullanılmayacaktır. Yemek üretiminde kullanılacak su, içme suyu niteliğinde olacaktır. İçme suyu (Belediye şebeke suyu haricinde kaynak suyu kullanımında) numuneleri yılda iki defa yetkili kuruma yüklenici firma tarafından analize gönderilecektir.

…” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümleri” başlığı altında “1. İl Müdürlüğümüze bağlı kuruluşların ihtiyacı olan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesindeki yiyecek maddelerinin Türk Gıda Kodeksine uygun olması şarttır.

…

4. Tüm ürünler Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’ne uygun olacak, Yönetmelikte belirtilen ambalajlama, etiketleme, işaretleme bölümüne uygun olarak ambalajlanacak, etiketlenecek ve işaretlenecektir.

…

11. Ambalajlamada kullanılan her türlü malzeme yeni, temiz, sağlam, kuru, kokusuz ve insan sağlığına zarar vermeyecek nitelikte ve gıda ürünlerini dış etkenlerden koruyacak özellikleri taşımalıdır. Özellikle, kâğıt, damga veya etiketler için kullanılan malzeme ile baskı ve etiketleme toksik olmayan mürekkep ve zamklarla yapılmalıdır. Ambalajlar ürünleri taşıma ve saklama süresinde bozulmadan iyi bir durumda tutacak, hava, nem ve dış etkenlerin bulaşmasını önleyecek nitelikte olan malzemelerden yapılmış olacaktır. Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeler Yönetmeliği’ne uygun ambalaj malzemeleri kullanılacaktır.

…

15. Sözleşmeden sonra sipariş verilen Malzemeler bakılarak, dokunularak, koklanarak, tadılarak ve pişirilerek muayene edilecektir. Tüm Ürünler; Teknik şartnameye uygun olacaktır. Malzemeler numuneleri getirilerek, verilmek üzere taahhüt edilen ürünlerden olacaktır. Muayene komisyonunca teknik şartnameye uygun bulunmayan ürünler iade edilecektir.

…

18. Muayene komisyon üyelerince gerekli görülen mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizler ve analiz için gerekli personel, alet, cihaz ve masraflar satıcı firmaya ait olacaktır. Ürünlerin mikrobiyolojik ve kimyasal analizleri ilde bulunan T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlara firma tarafından yaptırılmalıdır ve analiz sonuçları Kuruluşa teslim edilmelidir. Bu analizler sonucunda gıdanın yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği”ne uygun olmadığının tespiti halinde doğabilecek zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname ile Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ihale konusu temin edilecek ürünlerin Türk Gıda Kodeksi’ne uygun olması gerektiği, ürünlerin denetiminin ise sözleşmenin yürütülmesi aşamasında muayene komisyonunca gerçekleştirileceği düzenlenmiştir.

Sonuç olarak, Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ürünlerin TSE ve Türk Gıda Kodeksine uyup uymadığının kontrolünün aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belge üzerinden anlaşılamayacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece kurulacak muayene komisyonunca gerçekleştirileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (r) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin “7. Beyaz Et Grubu” başlıklı maddesinde “Yumurta (Tavuk)

…

5. Yumurtalar en az 65 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “9. Kahvaltılık Grubu” başlıklı maddesinde “Beyaz Krem Peynir / Labne Peynir

…

7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 20 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir.

…

Poşet Diyet (Diyabetik) Reçel

…

5. 20 gr’lık ambalajlarda olmalıdır.

Kakaolu Fındık Kreması

…

7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir.

Poşet Bal

…

9. Poşet bal 20 gr’lık ambalajlarda olacaktır.

Poşet Reçel

…

11. 20 gr’lık ambalajlarda olmalıdır. PVC temiz sağlam ve daha önce kullanılmamış olacaktır.

…

Poşet Tereyağ

…

7. Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 15 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir.

Zeytin (Siyah – Yeşil - Biberli Yeşil - Kırma Yeşil Zeytin – Çizik Yeşil Zeytin - Diyet Tuzsuz)

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “11. Süt ve Süt Ürünleri Grubu” başlıklı maddesinde “Beyaz Peynir (Yağlı Tuzlu / Tuzsuz / Ezine)

…

Burgu peynir / dil peyniri / çeçil peyniri / örgü peynir / gravyer peynir / hellim peynir

…

Kaşar peyniri

…

Lor peyniri (tuzsuz)

…

Tulum peyniri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

“Gıda Rasyonu”nda yetişkinler için bir öğünde kişi başına düşen zeytin miktarının bütün zeytin türleri için “30 gr” olarak hesaplandığı,

Yine “Gıda Rasyonu”nda yetişkinler için bir öğünde kişi başına düşen peynir miktarının; “paket krem beyaz peynir” ve “paket labne peynir” için “20 gr”; “paket üçgen peynir” için “25 gr”; “paket light üçgen peynir” için “12,5 gr”; “dil peyniri, kaşar peyniri ve gravyer peyniri” için “30 gr”; “beyaz peynir, burgu peynir, çökelek (lor) peynir, tulum peyniri, tuzsuz beyaz peynir, Ezine peyniri ve örgü peynir” için “40 gr” olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından düzenlenen “Gıda rasyonu” ve “gramaj tablosunda” yetişkinler için bir öğünde kişi başına düşen ürün miktarının bütün zeytin türleri için “30 gr” üzerinden; “paket krem beyaz peynir” ve “paket labne peynir” için “20 gr”; “paket üçgen peynir” için “25 gr”; “paket light üçgen peynir” için “12,5 gr”; “dil peyniri, kaşar peyniri ve gravyer peyniri” için “30 gr”; “beyaz peynir, burgu peynir, çökelek (lor) peynir, tulum peyniri, tuzsuz beyaz peynir, Ezine peyniri ve örgü peynir” için “40 gr” üzerinden; yumurta için “65 gr” üzerinden; paket tereyağı için “15 gr” üzerinden; “paket tereyağı”, “paket bal” ve “paket kakaolu fındık kreması” için “20 gr” üzerinden hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan ürünler ve miktarlar için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu ürünler için teklif edilen miktar ve fiyatların “gıda rasyonu” ile “gramaj tablosu”ndan anılan tutanağa ve Ek-H.4 belgesine doğru aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki (s) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Öğün Cinsi Miktarı

Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi 1 Sabah Kahvaltısı 27000

Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi 1 Öğle Yemeği 32544
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi 1 Akşam Yemeği 27000
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi 1 Ara Öğün 22320
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi 1 Özel Gün Menüsü 744

80. Yıl Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü Taşımalı 1 Öğle Yemeği 3500

Kadın Konukevi Müdürlüğü Taşımalı 1 Sabah Kahvaltısı 4327
Kadın Konukevi Müdürlüğü Taşımalı 1 Öğle Yemeği 5786
Kadın Konukevi Müdürlüğü Taşımalı 1 Akşam Yemeği 4639
Kadın Konukevi Müdürlüğü Taşımalı 1 Ara Öğün 7300
Kadın Konukevi Müdürlüğü Taşımalı 1 Özel Gün Menüsü 120

Yemeklerin pişirilmesi ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezinde fiilen çalışacak personelin, 3 adet aşçı, 1 adet bulaşıkçı, 2 adet servis elemanı, Kadın Konukevinde fiilen çalışacak 1 servis elemanının işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, Personel yemekleri kuruluş mutfaklarında pişen yemekten yiyecek olup, ayrıca hakkediş ödemesinde yemek parası ödenmeyecektir. Yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (16,5x7 Kişi=115,5 gün)] teklif fiyata dâhildir. (Yol Parası 26 günden Günlük 5,50 tl Ödenecek olup bodrolarında gösterilecektir.)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…47.5. Gümüşhane Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi, Kadın Konukevi, 80. Yıl Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ile ayrı ayrı Mamul Yemek İhalesi sözleşmesi yapılacak olup; Hak edişler her kurumun kendi bütçesinden karşılanacaktır. .Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi'nde 6 personel Kadın Konukevi Müdürlüğü'nde ise 1 Personel olmak üzere hizmetin sunulmasında toplam 7 personel çalışacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “Madde II: İşin Tanımı” başlıklı “K- Çalışanların Sayısı ve Nitelikleri:

Hizmetin yürütülebilmesi için mutfakta ve yemekhanelerde çalışması gereken eleman sayısı…” düzenlemesi yer almaktadır:

Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

PERSONEL İHTİYACI

BİRİMİ

İHTİYAÇ

Aşçı

KİŞİ

Bulaşık Personeli

KİŞİ

Servis Personeli

KİŞİ

Kadın Konuk Evi Müdürlüğü

PERSONEL İHTİYACI

BİRİMİ

İHTİYAÇ

Servis Elemanı

KİŞİ

80.Yıl Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

PERSONEL İHTİYACI

BİRİMİ

İHTİYAÇ

İhtiyaç Yoktur

KİŞİ

Yukarıda aktarılan ihale dokümanının ilgili kısımlarında, bahse konu ihalede çalıştırılacak personelin ücretinin asgari ücretin altında olamayacağı, sigorta prim giderleri ve 26 gün üzerinden brüt 5,50 TL yol ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve sayısı (16,5x7 Kişi=115,5 gün) teklif fiyatına dahil olduğu ve personele yemek giderinin ayni olarak karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına bakıldığında, personel giderine ilişkin olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplama yapıldığı, yol gideri ve yemek gideri ile Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinin hesaplamaya dahil edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler sonucunda Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihale dokümanına uygun açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. …

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihinin belirtilmesinin gerekli olduğu öngörülmüş olup bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği ve teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, ilgili mevzuat ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği ifadeleri yer almıştır. Yukarıda aktarılan Şartname maddeleri incelendiğinde, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 01.07.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.nin Trabzon Şubesi tarafından düzenlenen 13.11.2020 tarih ve 55-B1-96297 mektup numaralı Geçici Teminat Mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 31.05.2021 ve mektup tutarının ise 45.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır, aynı şekilde ihale dokümanında düzenlenen orana karşılık gelen tutarı karşıladığı ve standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan Geçici Teminat Mektubunun İdari Şartname’de yer alan geçerlik tarihi (14.04.2021) ile teklif edilen bedelin %3'ünden olmaması gerektiğini belirten kriterleri karşıladığı ve standart forma uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş Hacmine İlişkin Belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi çerçevesinde incelendiğinde, Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu anlaşılmıştır. 2019 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın 0,81, öz kaynak oranının 0,31 ve kısa vadeli banka kredilerinin öz kaynaklara oranının 0 olduğu görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından sunulan onaylı 2019 yılına ait gelir tablosuna göre net satış tutarının 3******,** TL olduğu anlaşılmıştır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ile bilançonun sunulduğu, bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde istenilen kriterleri sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,,

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından; İlçe Milli eğitim Müdürlüğünce Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 2018/278327-3014854-1-1 numaralı ve düzenleme tarihi 17.06.2019 olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş tanımının “2018/2019 Eğitim Öğretim Yılı için İlköğretim Öğrencilerinin Taşımalı Öğle Yemeği Hizmet Alımı”, kabul tarihinin “17.06.2019” ve belge tutarının “1.271.604,60 TL” olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımını ve idarece istenilen oranları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “...(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 13 yaş üzeri için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu’nun eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin sunulduğu görülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından 13 yaş üzeri bir kişiye bir günde verilecek kahvaltı için 6,80 TL ve bir günde verilecek ara öğün içinse 3,40 TL birim fiyat teklif edildiği, bu bakımdan ara öğün için teklif edilen birim fiyatın kahvaltı için teklif edilen birim fiyatın yarısını geçmediği; 2 adet ara öğün bedelinin (3,40 TL x
2 ) bir kişiye bir günde verilecek kahvaltı bedelini (6,80 TL) geçmediği; 2 adet ara öğün bedeli (3,40 TL x
2 ) ile bir kişiye bir günde verilecek kahvaltı bedeli (6,80 TL) toplamının (13,60 TL) bir kişiye bir günde verilecek öğle (13,60 TL) veya akşam yemeği (13,60 TL) bedelini geçmediği ve son olarak Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda ise; teklif bedeli toplamının rakam ve yazı ile uyumlu olarak belirtildiği ve mektup üzerinde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “TR-61-K-008255” numaralı İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan İşletme Kayıt Belgesi’nin “http://ggbs.tarim.gov.tr/” internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada aktif olarak görülmüştür.

Bahse konu İşletme Kayıt Belgesi’nin teyidinin yapıldığında aktif olarak görüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikâyet dilekçesi, ekleri ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesi sonucunda, yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.nin sayılan gerekçelerle de teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, başvuruya konu istekli Vitamin Yemek Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 07.12.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile reddedildiği anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.II-114

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

…” düzenlemesi yer almaktadır.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin