KİK Kararı: 2021/UH.II-1073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/021
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 26.05.2021
Karar No : 2021/UH.II-1073
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Tem. Sos. Hizm. Bilgis. İns. Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/141609 İhale Kayıt Numaralı “Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM) tarafından 20.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Elpa Tem. Sos. Hizm. Bilgis. İns. Kayn. Sağ. Hizm. İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2021 tarih ve 21753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/797 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, personelin ulaşımının yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı ve idarece servis güzergah ve saatlerinin gerektiği durumda değiştirilebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, en önemli gider kalemlerinden olan servis giderinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin ikamet ettikleri yerlere göre değişiklik göstereceği, ayrıca güzergah değişikliği durumunda yol giderinin hesaplanması için gerekli olan güzergah, yapılacak kilometre ve şehre uzaklık gibi bilgilere dair belirleme yapılmadığı, bu durumun ihale dokümanında belirsizlik yarattığı, maliyet hesabının yapılamadığı, dolayısıyla sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı, ihalenin iptali gerektiği,

İş Kanunu’nun 2’nci maddesine göre idarenin işçi seçimi yapamayacağı, bu şekilde yapılan düzenlemenin mevcut çalışan işçilerin çalıştırılacağı anlamına geleceği, işten ayrılan herhangi bir personelin yerine personel alınması halinde belirlenen güzergâhların değişikliğe uğrayabileceği,

İhale kapsamında sadece personel kaynaklı fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, ancak servis araçları ile ilgili fiyat farkı verileceğine dair herhangi bilgiye yer verilmediği,

2. Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hükümler” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “Yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen sayıdan az olmamak şartı ile yeterli sayıda hizmet elemanı bulunduracak ve yemek dağıtımının aksamadan yürütülmesini sağlayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, aynı maddede yer alan çizelgede toplam 100 personel çalıştırılacağının öngörüldüğü, ayrıca “Yüklenici, sözleşme süresince personel sayısında eksiltme yapamaz.” şeklinde düzenlemenin de mevcut olduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için herhangi bir satır açılmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.28'inci maddesinde yer alan açıklama birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iş kapsamında asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, idarece asgari orana uyulmak kaydıyla çalıştırılacak engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun belirlenmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, ancak ihale dokümanı düzenlemelerinin bahse konu açıklamaya uygun olmadığı, ayrıca anılan Tebliğ maddesine göre ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hâzine tarafından karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedellerinin oluşturulacağı dikkate alındığında, tekliflerin mevzuata uygun olarak hazırlanması ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

3. Teknik Şartname’nin 3.2.3’üncü maddesinde “Üretim mutfak ve yemekhanelerinin sayısı İdare'ce artırılabilir veya azaltılabilir. Hizmet binalarının taşınması halinde yürütülen hizmet taşınılan binada devam ettirilir. Yemekhanelere hangi mutfaktan dağıtım yapılacağına da İdare karar verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak mutfak ve yemekhanelerin sayısının artırılması halinde yeni maliyet kalemlerinin oluşacağı, bu maliyet kalemlerinin kim tarafından karşılanacağına dair ihale dokümanında herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca bu tür maliyet kalemlerinin yaklaşık maliyet içerisinde de yer almadığı, bu sebeple sağlıklı teklif verilemeyeceği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 3.2.29’uncu maddesinde “Yüklenicinin tüm faaliyetleri ile kendisine teslim edilen mutfak, yemek salonu gibi tesisleri, ayrıca kendisine ait mutfak ve yemek salonu teçhizatını ve yemek pişirmede kullandığı her türlü girdi malzemeyi tertip, düzen, muhafaza ve kullanım yönüyle sağlık koşullarına uygun olarak icra edip etmediği, İdarenin kontrol teşkilatı üye/üyelerinin denetimi, gözetimi ve yönlendirmeleri ile gerçekleştirilecektir. Bu sorumluların yazılı ve sözlü uyarıları, Yüklenici tarafından anında yerine getirilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan Teknik Şartname’nin 3.3.13’üncü maddesinde ise “Yüklenici Vekili, çalışma saatlerinde yerleşkedeki çalışma alanlarında bulunmak ve İdarenin yazılı / sözlü taleplerini yerine getirmek zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, 3.3.29’uncu maddede yer alan “sözlü bildirim” ifadesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesine aykırı olduğu, bütün bildirimlerin yazılı olmasının zorunlu olduğu,

Sözleşme Tasarısının “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümler uygulanır.” şeklinde düzenleme mevcut olduğu, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi incelendiğinde ise taraflarca yapılacak tüm bildirimlerin yazılı olacağının anlaşıldığı, sözlü bildirimin bulunmadığı,

5. Tüm günlerde tatlı verilmesinin istenmesine rağmen hangi tür tatlı verileceğine dair bir bilginin bulunmadığı, tatlı çeşitlerinin birden fazla olduğu, bu nedenle tatlı girdisinin niteliğinin anlaşılmasının mümkün bulunmadığı, niteliği açık bir şekilde belirlenmeyen gıdalar üzerinden teklif fiyatının objektif ve sağlıklı şekilde hesaplanması imkanının bulunmadığı,

Teknik Şartname’de yer alan açık büfe kahvaltı içeriğinde “meyve (30 gr)” verileceği belirtilmesine rağmen EK-12’de yer alan meyve çeşitlerinden hangisinin verileceğinin belirlenmediği,

Teknik Şartname’de yer alan açık büfe kahvaltı içeriğinde “patates kızartması (60 gr)” verileceği belirtilmesine rağmen patates 100, sıvı yağ 150 gr olarak belirleme yapılmadığı,

İki haftalık yemek kumanyası menü örneğinde karnabahar çorba girdisine yer verildiği, ancak ihale dokümanı içerisinde yer alan “EK-4 Normal yemek menüsü çorba çeşit ve gramajları”nda anılan çorbaya yer verilmediği,

İki haftalık yemek kumanyası menü örneğinde peynirli makarna girdisine yer verildiği, ancak ihale dokümanı içerisinde yer alan “EK-9 Normal yemek menüsü pilavlar, makarnalar, börekler çeşit ve gramajları”nda anılan yemeğe yer verilmediği,

İki haftalık salata büfesi menü örneğinde zeytinyağlı nohut istenmesine rağmen zeytinyağlı çeşitlerine yer verilen “EK-10 Normal yemek menüsü zeytinyağlı sebzeler çeşit ve gramajları”nda anılan yemek çeşidine yer verilmediği,

Özel yemek menü örneklerinde yer alan Osmanlı mutfağı kapsamında mutancana istenmesine rağmen EK-23’de anılan yemeğe yer verilmediği,

Özel yemek menü örneklerinde yer alan Doğu mutfağı kapsamında tepsi kebabı istenmesine rağmen EK-23’de anılan yemeğe yer verilmediği,

Yemeklerin ihtiva edeceği malzemelerin çiğ cins ve miktarlarını gösterir listelerde anılan yemeklerin içeriğine ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmediği, nitelik, içerik ve çiğ girdi miktarları açık bir şekilde belirtilmeyen yemeklerin maliyetlerinin hesaplanamayacağı ve dolayısıyla teklif fiyatının sağlıklı bir şekilde belirlenemeyeceği, iki haftalık örnek menülerde yer verilen bir yemeğin içerik ve çiğ girdi bilgisine yer verilmemesinin aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel teşkil ettiği, idare tarafından benzer yemek gramajlarının baz alınarak belirleme yapılabileceği şeklinde cevap verildiği, ancak isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturamayacağı ve aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu tekliflerin objektif bir şekilde değerlendirilemeyeceği, bu durumun saydamlık ilkesine aykırılık oluşturduğu, söz konusu düzenlemenin rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği, söz konusu belirsizliklerin isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde sunmalarını engellediği,

6. İhaleye ait Teknik Şartname’nin açık büfe kahvaltı çeşitleri kısmında tereyağı piknik gramajının 10 gram olarak belirtildiği, evsaf Teknik Şartnamesi’nde ise net 15 gramlık ambalajlarda olacağı yönünde belirleme yapıldığı, bu durumun belirsizliğe ve tereddüde neden olduğu, maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engelleyecek nitelikte bir husus olduğu, idare tarafından verilen cevapta tereyağının 10 gram olarak verileceğinin belirtildiği, yapılan düzenlemenin ve verilen cevabın mevzuata uygun olmadığı, diğer kahvaltı çeşitlerindeki ürün gramajları ile Teknik Şartname’de belirtilen gramajların aynı olduğu,

7. Teknik Şartname’de “İdare salata büfesinde yer alan çeşitlerin oranlarında önceden bildirmek suretiyle değişiklik yapabilir.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale dokümanında salata büfesi listesinde ne tür değişiklikler yapılacağına dair örnek menüler bulunmadığı, ne tür değişiklik yapılacağına dair örnek gösterilmediği, Teknik Şartname’de herhangi bir düzenleme olmadığı, salata büfesi çeşidi ve sayısında idarenin istediği şekilde değişiklik yapabilmesinin istekliler açısından belirsizliğe yol açtığı, bu nedenle maliyet hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, ihalede sağlıklı teklif verilemeyeceği ve ihalenin iptali edilmesi gerektiği,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde “İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 0,2 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 100'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Yemek yiyenlerin %1'inde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikâyetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi, mücbir sebep hali dışında en az bir (bir) gün süreyle hizmetin tamamıyla verilmemesi, Yerleşke için ürettiği yemeği, İdarenin yazılı onayı olmadan yerleşke dışına çıkarması, yüklenicinin Yerleşkeye İdarenin izini olmadan malzeme sokması, çıkartması ve saklaması, İdareye ait demirbaş veya benzeri bir cihazı İdarenin izni olmadan Yerleşkeye alması veya çıkarması hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bahse konu cezai yaptırımlara ilişkin düzenlemelerin belirsizlik oluşturduğu, düzenlemenin aynı fiil için 100 defa ceza kesilmesine sebep olacağı, bu düzenlemenin ihale konusu işin kontrolünün güçlüğü nedeniyle yüklenici üzerinde büyük bir baskı oluşturacağı,

Anılan maddede sayılan ağır aykırılık hallerinde bir defa gerçekleşmiş olsa dahi sözleşmenin feshedilebilmesine sebep olabilecek ağır aykırılık hallerini düzenlemek yerine, işin yürütülmesi sürecine ilişkin tüm aykırılık hallerinin kapsandığı, bu hususun belirsizliğe yol açtığı ve aynı fiil için mükerrer ceza uygulanmasına sebep olunacağı,

Ayrıca, idare tarafından yapılan düzenlemede, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 0,2 tutarında ceza kesileceği hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili dip notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5’inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: GEBZE YERLEŞKESİ YEMEK HİZMETİ (MALZEMELİ) VE SERVİS

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Normal Yemek 551.250 Adet, Light Yemek 7.600 Adet, Vejeteryan Yemek 10.900 Adet, Açık Büfe Kahvaltı 5.500 Adet, Yemek Kumanyası 28.850 Adet, Kahvaltı Kumanya 22.300 Adet, Sandviç Kumanya 67.900 Adet, Özel Gün Menüsü 65.700 Adet.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜBİTAK Kuzey Yemekhanesi mutfağıdır Mücbir sebeplerle ya da İdare'nin gerek göreceği hallerde yerleşkedeki diğer mutfaklar kullanılabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler, tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Söz konusu hizmet alımında çalışan personelin; ücret, yemek, yol bedeli, giyim, sigorta, teknik şartnamede yazılı olan idare mutfaklarına ait yemek pişirme işine ait tüm gıda maddeleri ile dağıtım yerlerine taşınması, kullanılan temizlik malzemeleri, yaptırılacak analizler, akaryakıt giderleri, yine sözleşme tasarısında belirtilen sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri sigorta poliçeleri ile ihale dokümanında belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

…

25.3.2. Yemek ve Yol Giderleri:

…

Yol gideri: Ayni olarak yüklenici tarafından servis ile karşılanacak olup, otobüsler 11 yaşından küçük, midibüs ve minibüsler 7 yaşından küçük olacaktır. Güzergâh ve Servis bilgileri aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.

DARICA: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 24 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Doktor Zeki Acar Cd. --> 1816. Sk. --> 1493/1. Sk. --> Eski Hisar Cd. --> Şehit Gökhan Hüseyinoğlu Cd. --> 1558/1. Sk. --> Reşat Nuri Güntekin Cd. --> İncirlik Sk. --> Cengiz Topel Cd. --> Örnek Sk. --> İstasyon Cd. --> Hamam Kuyu Cd. --> Tuzla Cd. -->Gören Sk. --> Eylem Sk. --> Sokullu Cd. --> Eldem Sk. --> Güray Sk. --> Sokullu Cd. --> Battal Gazi Cd. --> Okul Cd. -16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

DERİNCE/ IZMIT : TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 126 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> 1802. Sk. --> Terminal Cd. --> İstanbul İzmit Yolu -->D-100 Karayolu Cd. --> Anadolu Otoyolu Doğu Hereke Bağlantısı --> Doğu Hereke Girişi-K10 --> Anadolu Otoyolu --> Körfez Çıkışı-K11 --> Anadolu Otoyolu Körfez Bağlantısı --> Körfez 2 Çıkışı-K111 --> İstanbul İzmit Yolu --> Eşref Bitlis Cd. --> Akşemsettin Sk. -> İstanbul İzmit Yolu --> İstanbul Karayolu Cd. --> Namık Kemal Cd. --> Hacı Arif Cd. --> Candan Sk. --> Koçal Sk. --> Kırkmeşe Sk. --> Miralay Mümtaz Cd. --> Orhan Veli Sk. --> Semih Koçana Sk. --> Hacı Hazım Sk. --> Orhan Veli Sk. --> İstanbul Karayolu Cd. --> Ankara Karayolu Cd. --> Ömer Türkçakal Blv. --> Sanayi Fuarı 2. Cd. --> Salim Dervişoğlu Cd. -->Ömer Türkçakal Blv. --> Gazanfer Bilge Blv. --> Bağdat Cd. --> Gazi Mustafa Kemal Blv. --> İzmit Kandıra Yolu --> Yeni Kandıra Yolu -16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

GEBZE ÇARŞI/ ÇAYIROVA: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM:32 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Doktor Zeki Acar Cd. --> Ahmet Pembegüllü Blv. --> Körfez Cd. --> 1301. Sk. --> Güney Yanyol Cd. --> 1319/4. Sk. --> Güney Yanyol Cd. --> Terminal Cd. --> Yeni Bağdat Cd. --> Şehit Oktay Kaya Cd. --> Kavak Cd. --> Bahar Cd. --> Doğan Cd. --> İbrahim Ağa Cd. --> Issıkgöl Cd. --> Bosna Cd. --> Ragıp Demirkol Blv. --> Muammer Aksoy Cd. --> Rahmi Dibek Cd. --> Adnan Kahveci Cd. -16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

HEREKE: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 54. Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> 1802. Sk. --> Terminal Cd. --> İstanbul İzmit Yolu -->

D-100 Karayolu Cd. --> Anadolu Otoyolu Doğu Hereke Bağlantısı --> Radar Cd. --> Kara Ali Cd. --> Hüseyin Tetik Cd. --> Radar Cd. --> Çarşı Cd. --> Ayvalı Sk. --> Fatih Sultan Mehmet Cd. - 16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

KÖRFEZ ÇENESUYU: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 84 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> 1802. Sk. --> Terminal Cd. --> İstanbul İzmit Yolu -->Gebze Doğu 2 Çıkışı-K71 --> Anadolu Otoyolu Gebze Bağlantısı --> Gebze Doğu Girişi-K7 -->Anadolu Otoyolu --> Batı Hereke Çıkışı-K9 --> D-100 Karayolu Cd. --> İstanbul İzmit Yolu -->Eşref Bitlis Cd. --> Cahit Zarifoğlu Cd. --> Ağadere Cd. --> Hamit Kaplan Cd. --> Piri Reis Cd. --> Vatan Cd. --> Harmantarla Sk. --> Çağlar Sk. --> Gaffar Okkan Cd. --> Önder Cd. --> Kamuran Cd. -->Begonya Sk. --> Ertuğrul Gazi Blv. - 16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

SULTANBEYLİ/ ÜMRANIYE: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM:124 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> 1802. Sk. --> Terminal Cd. --> İstanbul İzmit Yolu --> Gebze Doğu 2 Çıkışı-K71 --> Anadolu Otoyolu Gebze Bağlantısı --> Gebze Doğu Girişi-K7 --> Anadolu Otoyolu --> Havaalanı Kavşağı --> Anadolu Otoyolu --> Sultanbeyli Kavşağı Çıkışı- K3 --> Sultanbeyli Kavşağı Otoyolu Bağlantısı --> Fatih Blv. --> Demokrasi Cd. --> Deniz Yıldızı Sk. --> Bosna Blv. --> Hamidiye Cd. --> Yakuphan Cd. --> Mimar Sinan Cd. --> Genç Osman Cd. -->Necip Fazıl Cd. --> Atatürk Cd. --> Menekşe Sk. --> Arslan Sk. --> Ceylan Cd. -->Derya Sk. -->Sultangazi Cd. --> Eski Ankara Cd. --> Sarıgazi Köprülü Kavşağı --> Şile Otoyolu --> Aydın Menderes Cd. -->Necip Fazıl Kısakürek Cd. --> Ezgi Sk. --> Kemerdere Kavşağı --> Şile Otoyolu --> Küçüksu Kavşağı -->Küçüksu Cd. --> Alyans Sk. --> Dürüst Sk. --> Kibar Sk. --> Vatan Cd. --> Talih Sk. --> Kumral Sk. --> Erzurum Cd. --> Aziz Mahmut Hüdayi Cd. --> Ergeç Cd. --> Ayazağa Cd. --> Özyavuz Cd. -->Şehit Serdar Eyüpoğlu Cd. --> Veli Sk. --> Tosya Sk. --> Sütçü Yolu Sk. --> Karadeniz Cd. - 16 KİŞİ KAPASİTELİ Minibüs

TUSSİDE VARDİYA: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 78 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Doktor Zeki Acar Cd. --> Barış Cd. --> 1837. Sk. --> 1826/2. Sk. --> 1826. Sk. --> Doktor Zeki Acar Cd. --> 1816. Sk. --> 1493/1. Sk. --> Eski Hisar Cd. --> Şehit Gökhan Hüseyinoğlu Cd. --> 1558/1. Sk. --> Reşat Nuri Güntekin Cd. --> Şantiye Sk. --> İstasyon Cd. --> Atatürk Cd. --> Battal Gazi Cd. --> Lokman Hekim Cd. --> İbni Sina Cd. -->

Atatürk Cd. --> Battal Gazi Cd. --> Okul Cd. --> Topçular Cd. --> Güney Yanyol Cd. --> Eskihisar Kavşağı --> İstanbul İzmit Yolu --> Güney Yanyol Cd. --> 1319/4. Sk. --> Güney Yanyol Cd. --> İstanbul İzmit Yolu --> D-100 Karayolu Cd. --> Anadolu Otoyolu Doğu Hereke Bağlantısı --> Radar Cd. --> Çarşı Cd. --> Kahveciler Sk. -4 KİŞİ KAPASİTELİ Binek Otomobil

ÇAYIROVA/TUZLA : TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 40 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Anibal Cd. --> Hükümet Cd. --> İstanbul Cd. --> Ankara Cd. --> Aşık Veysel Cd. --> Yeni Bağdat Cd. --> Mimar Sinan Cd. --> Köroğlu Cd. --> 2224. Sk. --> Kubilay Cd. --> Ümit Kaftancı Cd. --> 2334/10. Sk. --> Ali Haydar Efendi Cd. --> Çayırova 2 Girişi-K62 --> Şekerpınar Çayırova Bağlantısı --> Çayırova Kavşağı --> D-100 - 4 KİŞİ KAPASİTELİ Binek Otomobil

GECE VARDIYASI İSTANBUL: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 92 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Anibal Cd. --> Hükümet Cd. --> İstanbul Cd. --> İstanbul İzmit Yolu --> D-100 --> Pendik Tersane Kavşağı --> Kurtköy Pendik Bağlantısı --> Kaynarca Kavşağı --> Tersane Cd. --> Aydınlı Cd. --> Misakı Milli Cd. --> Selamet Cd. --> Tatlıcı Sk. --> Çanakkale Şehitleri Sk. --> Tutku Sk. --> Uluslar Sk. --> Cemil Meriç Cd. --> Misakı Milli Cd. --> Marmara Cd. --> Fevzi Çakmak Cd. -->Bilginler Sk. --> Erzincan Cd. --> Mimar Sinan Cd. --> Tevfik İleri Cd. --> D-100 --> Kartal Kavşağı --> Samandıra Kartal Bağlantısı --> Sanayi Cd. --> Hakimiyet Cd. --> Seçenler Sk. --> Atölyeler Sk. -->Sanayi Cd. --> Samandıra Kartal Bağlantısı --> Kartal Kavşağı --> D-100 --> Küçükyalı Kavşağı - >Mustafa Kemal Atatürk Cd. --> Rüştü Sarp Cd. --> Yüce Sk. --> Güvence Sk. --> İnce Yol Sk. --> Özüdoğru Sk. - 4 KİŞİ KAPASİTELİ Binek Otomobil

GECE VARDIYASI GEBZE: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 22 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Anibal Cd. --> Hükümet Cd. --> İstanbul Cd. --> İlyas Uzuner Cd. --> Kadıoğlu Cd. --> Yeni Bağdat Cd. --> İbrahim Ağa Cd. --> Şehit Yılmaz Argon Cd. --> Muammer Aksoy Cd. --> İbrahim Ağa Cd. --> Yeni Bağdat Cd. --> 1156. Sk. --> 1154/2. Sk. -->Yeni Bağdat Cd. --> 2734. Sk. --> 2744. Sk. - 4 KİŞİ KAPASİTELİ Binek Otomobil

KÖSKLÜÇESME/ MIMARSINAN: TOPLAM GÜZERGAH GİDİŞ GELİŞ TOPLAM KM: 16 Akşam: TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi --> Anibal Cd. --> Hükümet Cd. --> İlyas Bey Cd. --> Yeni Bağdat Cd. -->702. Sk. --> Şehit Yılmaz Argon Cd. --> 548. Sk. --> Yeni Bağdat Cd. --> Bahariye Cd. --> 537/1. Sk. -->535. Sk. --> Topçular Cd. --> Yaşar Doğu Cd. --> Ulus Cd. --> Mehmetçik Cd. --> 2113. Sk. - 4 KİŞİ KAPASİTELİ Binek Otomobil

İdare servis güzergahlarını ve saatlerini gerektiği durumda değiştirme hakkına sahiptir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre fiyat farkı verilecektir.

İşçilik maliyetlerindeki değişiklik;

(a) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5 inci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(b) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(c) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

28.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 33 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 17 adet teklif verildiği, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Fetih 1453 Atık Yönetimi Tem. Taş. Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti., Gurmesan Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Oto. İlet. Oto. Gıda Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerinin sağlanamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ada Toplu Yemek Gıda Tem. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddesinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İdari Şartname kapsamında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6’ncı maddesine göre fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 25’inci madde düzenlemesinden ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin yol giderinin servis sağlamak sureti ile ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. Aynı madde içerisinde servis ve kullanılacak güzergah bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu hizmet alımı kapsamında personelin yol giderinin servis sağlamak sureti ile ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı ve idarenin servis güzergahlarını ve saatlerini gerektiği durumda değiştirebileceği hususlarında düzenleme yapıldığı, bu açıdan isteklilerin tekliflerini personelin yol giderini dikkate alarak hesaplamaları gerektiği, idarenin cevabında da belirtildiği üzere söz konusu gider kaleminin ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacir tarafından piyasa koşulları dikkate alınarak belirlenebileceği, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi personeli ile çalışacağı ve ilgili gideri çalıştırdığı personele göre öngöreceği dikkate alındığında teklif hazırlama aşamasına engel teşkil eden bir hususun bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin servis giderinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin ikamet ettikleri yerlere göre değişiklik göstereceği, ayrıca güzergah değişikliği durumunda yol giderinin hesaplanması için gerekli olan güzergah, yapılacak kilometre ve şehre uzaklık gibi bilgilere dair belirleme yapılmadığı, bu durumun ihale dokümanında belirsizlik yarattığı, maliyet hesabının yapılamadığı, dolayısıyla sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi kapsamında personel güzergâh ve servis bilgilerine yer verildiği, bununla birlikte ihale dokümanı kapsamında mevcut işçilerin çalıştırılacağı ya da idare tarafından işçi seçimi yapılacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu açıdan idarenin işçi seçimi yaptığına yönelik bir değerlendirmede bulunulamayacağı, ayrıca idare tarafından başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında mevcut güzergah bilgisinin isteklilerin tekliflerini hazırlarken maliyet hesaplamalarına yardımcı olmak amacıyla verildiğinin belirtildiği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin idarenin işçi seçimi yapamayacağı, bu şekilde yapılan düzenlemenin mevcut çalışan işçilerin çalıştırılacağı anlamına geleceği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağı, başvuruya konu ihale kapsamında da işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağına yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili mevzuat maddesinde servis araçları için fiyat farkı hesaplanacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, bu açıdan başvuru sahibinin servis araçları ile ilgili fiyat farkı verileceğine dair herhangi bilgiye yer verilmediği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.28.İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır…” açıklaması,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hükümler” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “3.3.1. Yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen sayıdan az olmamak şartı ile yeterli sayıda hizmet elemanı bulunduracak ve yemek dağıtımının aksamadan yürütülmesini sağlayacaktır

…

3.3.4. Yüklenici, sözleşme süresince personel sayısında eksiltme yapamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formuna aşağıda yer verilmiştir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Normal Yemek

adet

551.250

2

Light Yemek

adet

7.600

3

Vejeteryan Yemek

adet

10.900

4

Açık Büfe Kahvaltı

adet

5.500

5

Yemek Kumanyası

adet

28.850

6

Kahvaltı Kumanya

adet

22.300

7

Sandviç Kumanya

adet

67.900

8

Özel Gün Menüsü

adet

65.700

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu, yemeği hazırlama, tamamlama, pişirme, servis ve dağıtımın yapılması, bulaşıkların yıkanması, mutfak ve mutfak eklentileri ve yemekhane salonlarının temizliği ile yemek yapımı ve hazırlığında kullanılan tüm demirbaş ve malzemelerin temizlenmesi ve benzeri faaliyetlerin yerine getirilmesini kapsadığı, alım kapsamında 100 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale dokümanı kapsamında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, engelli işçilerin ücretine ve sayısına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin öğün kalemleri üzerinden düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında ilgili mevzuat ile belirlenen asgari oranda engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin öğün maliyetleri üzerinden düzenlendiği, çalıştırılacak personel için ayrı satır açılmadığı, dolayısıyla isteklilerin öğün bazındaki işçilik maliyetlerini de öngörerek teklif verecekleri, ayrıca istekliler tarafından mevcut doküman düzenlemeleri ile 4857 sayılı Kanun’da belirlenen asgari orana uyulmak kaydıyla çalıştırılacak engelli işçilerin maliyet hesabına dahil edilebileceği ve teklif vermeye engel bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 3.2’nci maddesinde “3.2.1. İdare’nin ana üretim yeri: TÜBİTAK Kuzey Yemekhanesi Mutfağıdır. Ana üretim yerinde; yangın, sel, altyapı tadilatı, kapasite yetersizliği vb. gibi çeşitli nedenlerle üretim yapılamaması durumunda; İdare’ ye ait yerleşke içerisindeki diğer mutfak veya mutfaklarda üretim yapılacaktır. Mücbir sebeplerde ya da İdare’nin gerek göreceği hallerde kullanılabilecek bu mutfaklar:

a. BİLGEM Yemekhane Mutfağı

b. MAM Merkez Yemekhane Mutfağı

c. UME Yemekhane Mutfağı

d. TÜSSİDE Yemekhane Mutfağı

Yukarıda belirtilen mutfaklarda üretimin yapılması halinde mevcut personel sayısı kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 3.2’nci maddesinde “3.2.3. Üretim mutfak ve yemekhanelerinin sayısı İdare’ce artırılabilir veya azaltılabilir. Hizmet binalarının taşınması halinde yürütülen hizmet taşınılan binada devam ettirilir. Yemekhanelere hangi mutfaktan dağıtım yapılacağına da İdare karar verecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 3.2’nci maddesinde “3.2.18. Yüklenici, İdare’ye ait demirbaşları çalışır vaziyette teslim alarak sözleşme süresince kullanabilecektir. Yüklenici kendisine teslim edilen demirbaş niteliğindeki teçhizatın yeterli gelmemesi durumunda dışarıdan bu ihtiyacını temin edecektir. Yüklenici iş sonunda getirdiği araç ve teçhizatları geri alabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddesinden ihale konusu iş kapsamında idareye ait mutfağın kullanılacağı ve mutfak ve yemekhanelerin sayısının idarece artırılıp azaltılabileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan EK-3 Sarf Malzeme, Araç-Gereç, Deterjan Özellikleri ve Tüketim Miktarları tablosunda yemek üretiminde kullanılacak sarf malzemeler ile araç gereçlere yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihale kapsamında idareye ait mutfak kullanılarak söz konusu hizmet alımının gerçekleştirileceği, bu açıdan mutfak ve yemekhanelerin sayısının arttırılması hususunun idareyi bağlayıcı bir durum olduğu, bununla birlikte hizmet kapsamında idare tarafından demirbaşların yükleniciye teslim edileceği, sarf malzeme ile araç gereç özelliklerinin ve miktarlarının belirtildiği tabloda hizmet kapsamında kullanılması öngörülen toplam miktarlara yer verildiği, bu sebeple yüklenici açısından yeni maliyet kalemi ortaya çıkmayacağı, ayrıca idare tarafından başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında da belirtildiği üzere mutfak ve yemekhanelerin sayısının arttırılmasından üretim miktarının arttırılacağı anlamı çıkarılamayacağından sağlıklı şekilde teklif oluşturulmasına engel teşkil eden bir hususun bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından bahse konu maliyet kalemlerinin yaklaşık maliyet içerisinde yer almadığı iddiasında bulunulsa da, söz konusu dokümana yönelik şikayet başvurusu tarihinde ihalenin henüz gerçekleştirilmediği ve yaklaşık maliyetin açıklanmadığı, bu sebeple yaklaşık maliyete yönelik iddiada bulunulamayacağı anlaşılmış olup söz konusu iddia da yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 3.2’nci maddesinde “…3.2.29. Yüklenicinin tüm faaliyetleri ile kendisine teslim edilen mutfak, yemek salonu gibi tesisleri, ayrıca kendisine ait mutfak ve yemek salonu teçhizatını ve yemek pişirmede kullandığı her türlü girdi malzemeyi tertip, düzen, muhafaza ve kullanım yönüyle sağlık koşullarına uygun olarak icra edip etmediği, İdarenin kontrol teşkilatı üye/üyelerinin denetimi, gözetimi ve yönlendirmeleri ile gerçekleştirilecektir. Bu sorumluların yazılı ve sözlü uyarıları, Yüklenici tarafından anında yerine getirilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hükümler” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “…3.3.13 Yüklenici Vekili, çalışma saatlerinde yerleşkedeki çalışma alanlarında bulunmak ve İdarenin yazılı / sözlü taleplerini yerine getirmek zorundadır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddesinden idare ile yüklenici arasındaki her türlü iletişimin taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olarak gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname maddesi ile kontrol teşkilatının yazılı ve sözlü uyarılarının yüklenici tarafından yerine getirileceği düzenlenmiştir.

Teknik Şartname kapsamında kontrol teşkilatının hem yazılı hem de sözlü uyarılarının yüklenici tarafından yerine getirileceğinin düzenlendiği, ihale konusu yemek hizmeti kapsamında sözlü uyarılarda bulunulmasının gerçekleştirilen işin doğası gereği mümkün olabileceği, anlık durumların ortaya çıkmasında ve giderilmesinde yazılı bildirim yapılmasının beklenemeyeceği, bu açıdan söz konusu sözlü uyarıların idare ile yüklenici arasındaki diyalog kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu düzenlemeden bildirimlerin hiçbir şekilde yazılı olarak yapılmayacağı anlamının çıkarılamadığı, kaldı ki idare tarafından başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında “…sözlü uyarılar işin yürütülmesiyle ilgili temizlik, hijyen, malzeme kabulünde gelen malzemelerin uygunluğu vb. konularla ilgili anlık konular olup, işin genel yürütümü için Hizmet İşleri Genel Şartnamesine uygun olarak yazılı bildirim yapılacaktır...” ifadelerine yer verilerek, işin genel yürütümü için yazılı bildirim yapılacağının belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Menüleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Yemekler, aşağıdaki grup formatına sadık kalınarak tek düzen içinde 8 (sekiz) parça / kap / çeşit olarak sunulacaktır:

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aylık Yemek Menülerin Belirlenmesi” başlıklı 4.6’ncı maddesinde “4.6.1. Çorba; EK-4’ de çiğ gramajları ve listesi verilen çorbalardan, her gün bir tanesi seçilir.

4.6.2. Ana Sıcak Yemek

a. Hafta içi iki gün Normal menü: EK-5.1’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan et ve sakatat (ayda en fazla 2 kere olmak üzere EK-5.2’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan etli yemeklerde verilebilir.) yemeklerinden alınabilir.

b. Hafta içinin diğer bir günü Normal menü: EK-6’ da çiğ gramajları ve listesi bulunan köfte ve kıymalı yemeklerden alınabilir.

c. Hafta içinin diğer bir günü Normal menü: EK-7’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan tavuk, hindi ve balık yemeklerinden alınabilir.

d. Hafta içinin diğer bir günü Normal menü: EK-8’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan etli kuru baklagil ve etli sebze yemeklerinden alınabilir.

e. Hafta sonu Normal menüde uygulanacak menüler için (öğle ve akşam menüsü) EK-5.1, EK-5.2, EK-6, EK-8’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan yemeklerden alınabilir.

f. Hafta içi akşam menüsü: EK-5.1, EK-5.2, EK-6, EK-8’ de çiğ gramajları ve listesi bulunan yemeklerden alınabilir.

…

4.6.3. Yardımcı Sıcak Yemek, EK-9’ da çiğ gramajları ve listesi verilen makarna, pilav, pide, börek vb. yemeklerden bir tanesi seçilir,

4.6.4. Zeytinyağlı ve Salata, EK-10’ da çiğ gramajları ve listesi verilen zeytinyağlılardan 2 çeşit, EK-11’ de çiğ gramaj ve listesi olan salatalardan 3 çeşit ve 1 çeşit cacık / hoşaf verilecektir. Salata büfesi için örnek menü EK-19’da verilmiştir.

...

4.6.6. Meyve / Tatlı: (Meyve ve tatlı seçmeli değildir.)

Meyve; EK-12’ de gramaj ve listesi verilen meyveler temiz ve taze olarak servis edilecektir.

Tatlı; EK-13’de çiğ gramaj ve listesi verilen tatlılardan temiz ve taze olarak servis edilecektir.

4.6.7. Örnek aylık normal yemek menü EK-14’ de verilmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Açık Büfe Kahvaltı Servisi” başlıklı 4.10’uncu maddesinde açık büfe kahvaltı içeriğine yer verildiği, buna göre meyvenin kişi başı 30 gram, patates kızartmasının ise kişi başı 60 gram olacağının düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı ekinde “Ek-18 İki Haftalık Yemek Kumanyası Menü Örneği”, “Ek-19 İki Haftalık Salata Büfesi Menü Örneği” ve “Ek-24 Özel Yemek Menü Örnekleri”nin bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanı ekinde meyve ve tatlı çeşit ve gramajlarını gösteren “Ek-12 Normal ve Light Menü Meyve Çeşit ve Gramajları”, “Ek-13 Normal Yemek Menüsü Tatlı Çeşit ve Gramajları” tablosu, aylık yemek menü örneklerini gösteren “EK-14 Aylık Normal Yemek Menü Örneği tablosu”, yemeklerin çiğ girdi ve gramajlarını gösteren “Ek-4 Normal Yemek Menüsü Çorba Çeşit ve Gramajları”, “Ek-9 Normal Yemek Menüsü Pilavlar, Makarnalar, Börekler Çeşit ve Gramajları”, “Ek-10 Normal Yemek Menüsü Zeytinyağlı Sebzeler Çeşit ve Gramajları” ile Osmanlı Mutfağı ve Doğu Mutfağı kapsamındaki yemeklerin çiğ girdi ve gramajlarını gösteren “Ek-23” tablosu yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden hizmet kapsamında 8 çeşit yemek verileceği, 6’ncı çeşidin meyve, 7’nci çeşidin ise tatlı olacağı, meyvelerin EK-12’de yer verilen meyveler içerisinden, tatlıların ise EK-13’de yer verilen tatlılardan servis edileceği anlaşılmıştır. Bahse konu listeler incelendiğinde tatlı ve meyve çeşitlerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yer alan açık büfe kahvaltı içeriğini gösterir listede kahvaltıda verilebilecek ürünlerin ve gramajlarının belirtildiği görülmektedir. İlgili listeden patates kızartması ürününün bir porsiyon için 60 gram olarak sunulacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan Ek-18 İki Haftalık Yemek Kumanyası Menü Örneği tablosunda karnabahar çorbası ve peynirli makarnanın bulunduğu, ancak Ek-4 Normal Yemek Menüsü Çorba Çeşit ve Gramajları tablosunda karnabahar çorbasının, Ek-9 Normal Yemek Menüsü Pilavlar, Makarnalar, Börekler Çeşit ve Gramajları tablosunda ise peynirli makarnanın bulunmadığı görülmüştür.

İhale dokümanı ekinde yer alan Ek-19 İki Haftalık Salata Büfesi Menü Örneği tablosunda zeytinyağlı nohutun bulunduğu, ancak Ek-10 Normal Yemek Menüsü Zeytinyağlı Sebzeler Çeşit ve Gramajları tablosunda anılan yemeğin bulunmadığı görülmüştür.

İhale dokümanı ekinde yer alan Ek-24 Özel Yemek Menü Örnekleri tablosunun Osmanlı mutfağı kısmında mutancana, Doğu mutfağı kısmında tepsi kebabının bulunduğu, bununla birlikte Osmanlı Mutfağı ve Doğu Mutfağı kapsamındaki yemeklerin çiğ girdi ve gramajlarını gösteren Ek-23 tablosunda anılan yemeklerin bulunmadığı, ancak söz konusu yemeklerin İki Haftalık Yemek Kumanyası Menü Örneği kapsamında yer almadığı görülmüştür. Bununla birlikte ihale dokümanı ekinde yer alan EK-14 Aylık Normal Yemek Menü Örneği tablosunda her ay hafta içi 2 gün olmak üzere özel gün menüsü verileceği düzenlenmiştir.

Yemeklerin çiğ girdi ve gramajlarını gösteren tablolarda “Aylık yemek menüleri oluşturulurken; ismi bulunmayan yemekler için gramajlar, yukarıda verilen gramaj listesinde yer alan benzer yemek gramajları baz alınarak belirlenecektir.” ifadesine, özel yemek menü örneklerinin yer aldığı tablolarda ise “Menü oluşturulurken; ismi bulunmayan yemek vb. için gramajlar, yukarıda verilen gramaj listesinde yer alan benzer yemek gramajlar baz alınarak belirlenecektir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında EK-12 ve EK-13’de yer alan tablolarda hizmet süresince verilebilecek tatlı ve meyve çeşitlerine yer verildiği, ilgili doküman maddelerinde sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı, bu açıdan isteklilerin herhangi bir meyveyi seçebileceği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacir tarafından söz konusu bilgiler dikkate alınarak teklif oluşturulabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin hangi tür tatlı verileceğine dair bir bilginin bulunmadığı, tatlı çeşitlerinin birden fazla olduğu, bu nedenle tatlı girdisinin niteliğinin anlaşılmasının mümkün bulunmadığı, niteliği açık bir şekilde belirlenmeyen gıdalar üzerinden teklif fiyatının objektif ve sağlıklı şekilde hesaplanması imkanının bulunmadığı ile meyve çeşitlerinden hangisinin verileceğinin belirlenmediği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

İdare tarafından açık büfe kahvaltı içeriğinde yer verilen patates kızartması ürününün nasıl hazırlanacağına dair bir belirleme yapılmadığı görülmekle birlikte, anılan yemek çeşidinin hazırlanma aşamasının ihale konusu alanda faaliyet gösteren bir tacir tarafından öngörülebilir olduğu ve ilgili bilginin bulunmamasının teklifin oluşturulmasını etkileyecek bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin patates kızartması verileceği belirtilmesine rağmen patates 100 gr, sıvı yağ 150 gr olarak belirleme yapılmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklandığı üzere malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği, iddiaya konu edilen mutancana ve tepsi kebabı yemeklerine ilişkin olarak doküman kapsamında özel gün menüsünde yer alan yemeklerin haftada iki gün verileceğinin düzenlendiği, ancak iddiaya konu yemekleri seçme zorunluluğunun bulunmadığı, bu sebeple anılan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmemesinin teklif oluşturulmaya engel teşkil etmediği, bununla birlikte iki haftalık örnek menü kapsamında yer verilen karnabahar çorbası, peynirli makarna ve zeytinyağlı nohut yemeklerinin içerik ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmediği, anılan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarının belirtilmemesinin isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına ve aşırı düşük teklif sorgulamasında sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel nitelikte olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kahvaltı Kumanyası Servisi” başlıklı 4.7’nci maddesinde yer alan kahvaltı kumanya içeriğini gösterir listede kahvaltıda verilebilecek ürünlerin ve gramajlarının belirtildiği görülmektedir. İlgili listede tereyağının 10 gramlık pakette olacağı belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Açık Büfe Kahvaltı Servisi” başlıklı 4.10’uncu maddesinde yer alan açık büfe kahvaltı içeriğini gösterir listede kahvaltıda verilebilecek ürünlerin ve gramajlarının belirtildiği görülmektedir. İlgili listede “Tereyağı (piknik 10 gr)” düzenlemesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan “Ek-15 Kullanılacak Gıda Maddelerinin Nitelikleri”nin “Kahvaltılık Tereyağı” başlıklı kısımda “…9. Ambalâj içindeki tereyağı miktarı net 15 gr olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname kapsamında yer alan kahvaltı kumanyası ve açık büfe kahvaltı içeriklerini gösterir listelerde tereyağının 10 gram olacağının belirtildiği, bununla birlikte ihale dokümanında yer alan kullanılacak gıda maddelerinin niteliklerine yönelik düzenlemede ise tereyağı miktarının net 15 gram olacağının belirtildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 4.7’nci ve 4.10’uncu maddelerinde tereyağının 10 gram olacağı belirtilmesine rağmen ihale dokümanında yer alan kullanılacak gıda maddelerinin niteliklerine yönelik düzenlemede tereyağı miktarının net 15 gram olarak belirtildiği, aynı ürün gramajlarına ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili hususlar içerdiği, bu durumun istekliler tarafından tekliflerinin oluşturulması noktasında tereddüt yaratacak nitelikte olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri ve Menüleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Yemekler, aşağıdaki grup formatına sadık kalınarak tek düzen içinde 8 (sekiz) parça / kap / çeşit olarak sunulacaktır:

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 4.1’inci madde düzenlemesinden salata büfesinde 6 çeşit ürünün bulunacağı, her bir salata çeşidi miktarının günlük yemek sayısının ¼’ü oranında olacağı ve idarenin önceden bildirmek suretiyle salata büfesinde yer alan çeşitlerin oranlarında değişiklik yapabileceği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesi kapsamında salata büfesinde yer alan yemek çeşitlerinde değişiklik yapılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, ancak salata büfesinde yer alan ürünlerin miktarında idare tarafından değişiklik yapılabileceği hususunun düzenlendiği, aynı düzenleme kapsamında salata büfesinde yer alan her bir çeşidin miktarının günlük yemek sayısının ¼’ü oranında olacağının belirtildiği, idare tarafından başvuru sahibine gönderilen cevap yazısında da belirtildiği üzere salata büfesinde yer alan yemek çeşitlerinde yapılacak değişikliğin Teknik Şartname maddesinde belirtilen oran sınırında kalarak gerçekleşeceği, bu açıdan maliyet hesaplamasının sağlıklı şekilde yapılmasına engel bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.26

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir...” hükmü,

Anılan Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotunda “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” hükmü,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 0,2 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 100 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Yemek yiyenlerin %1'inde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikâyetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuar bulguları ile desteklenmesi, mücbir sebep hali dışında en az bir (bir) gün süreyle hizmetin tamamıyla verilmemesi, Yerleşke için ürettiği yemeği, İdarenin yazılı onayı olmadan yerleşke dışına çıkarması, yüklenicinin Yerleşkeye İdarenin izini olmadan malzeme sokması, çıkartması ve saklaması, İdareye ait demirbaş veya benzeri bir cihazı İdarenin izni olmadan Yerleşkeye alması veya çıkarması hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan ihale dokümanında belirtilen taahhütlerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan her bir aykırılığın oluştuğu durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 0,2 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotundan işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi durumunda sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oranda ceza uygulanacağı, bu aykırılıkların 2’den az olmamak üzere belirlenen sayıda tekrarı halinde sözleşmenin feshedilebileceği, ancak belirlenen ağır aykırılık hallerinde aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi sözleşmenin feshedilebileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi durumunda sözleşme bedelinin binde 0,2’si kadar ceza uygulanacağının ve bu aykırılıkların 100’den fazla olması durumunda sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlendiği, ayrıca anılan maddede ağır aykırılık halleri olarak yemek yiyenlerin %1'inde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi, mücbir sebep hali dışında en az bir (bir) gün süreyle hizmetin tamamıyla verilmemesi, yerleşke için üretilen yemeğin idarenin yazılı onayı olmadan yerleşke dışına çıkarılması, yüklenicinin yerleşkeye idarenin izini olmadan malzeme sokması, çıkartması ve saklaması, idareye ait demirbaş veya benzeri bir cihazın idarenin izni olmadan yerleşkeye alınması veya çıkarılması hallerinin belirlendiği görülmüştür.

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinin 100 defa tekrarı durumunda sözleşmenin feshedilebileceğinin belirtildiği, bu durumun aynı fiil için 100 defa ceza kesileceği anlamına gelmediği, aynı fiilin tekrarı durumunda her bir aykırılık için ceza kesileceğinin belirtildiği, idarece ağır aykırılık halleri olarak besin zehirlenmesi, mücbir sebep hali dışında en az bir gün süreyle hizmetin tamamıyla verilmemesi, üretilen yemeğin dışarı çıkarılması, bir malzeme veya demirbaşın yerleşkeye alınması ya da yerleşkeden çıkarılması durumlarının belirlendiği, bu açıdan düzenlemenin işin yürütülmesi sürecine ilişkin tüm aykırılık halleri kapsamadığı, belirsizlik oluşturmadığı ve bahse konu maddenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.