KİK Kararı: 2021/UH.I-965

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UH.I-965
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/143066 İhale Kayıt Numaralı “2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziemir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı ile Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2021 tarih ve 19421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde benzer iş tanımına yer verildiği, benzer iş tanımının ambulans temini işleri ile evde bakım veya hasta bakım işleri olarak bir bütün halinde istenilmesinin rekabete aykırı olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesinde düzenlenen hakediş ödemelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı olduğu, ayrıca 2020/UH.II-190 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına da aykırılık teşkil ettiği,

3. İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde sigorta giderleri için fiyat farkı verilemeyeceğinin düzenlendiği, ancak aynı Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde ihale konusu işin ifasında çalıştırılacak personellerin sigorta maliyetlerindeki değişiklikler için fiyat farkı verileceğinin belirtildiği, bahsi geçen düzenlemeler arasında çelişki olduğu,

4. İhale konusu işte binek araçların şoförlü olarak istenildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.3’üncü maddesi uyarınca binek araçların şoförlü olacak şekilde ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.3’üncü maddesi uyarınca uygunluk belgesinin İzmir İl Sağlığı Müdürlüğünden alınmasının zorunlu tutulduğu, ancak ihalenin tüm ülke genelindeki isteklilere açık olduğu düşünüldüğünde diğer il sağlık müdürlüklerinden edinilen uygunluk belgelerinin kullanılmayacağı, bu itibarla yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

6. Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.11’inci maddesinde belirtilen uygunluk belgesinin istenilmesinin ihalede rekabeti engellediği,

7. İhale konusu işin niteliğinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu işte çalıştırılacak personelin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güveliği Kanunu uyarınca ortaya çıkacak maliyet giderlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesindeki tabloda yer alan 3 adet binek araç için Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller dikkate alınmadan söz konusu ihalenin gerçekleştirildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1.

Kamu yada Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Ambulans temini işleri ile Evde Bakım veya hasta bakım işlerinin bir bütün olarak yapıldığı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması

b) Miktarı ve türü:

2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gaziemir Belediyesi Sınırları Dahilinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu yada Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Ambulans temini işleri ile Evde Bakım veya hasta bakım işlerinin bir bütün olarak yapıldığı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihale konusu işin Gaziemir Belediyesi sınırları içerisinde yenidoğan hizmetleri ile evde bakım hizmetlerinin ve hasta nakil ambulansı ile vatandaşlara sağlık hizmetlerinin sunulması işi olduğu, İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının “Kamu ya da Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Ambulans temini işleri ile Evde Bakım veya hasta bakım işlerinin bir bütün olarak yapıldığı işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından benzer iş tanımının ambulans temini işleri ile evde bakım veya hasta bakım işleri olarak belirlenmesinin rekabete aykırı olduğunun iddia edildiği, bu hususa ilişkin idare tarafından şikâyete verilen cevap yazısında ise sunulacak olan hizmette ambulans ve ambulansın içinde bulunması gereken personel ve ekipmanın arasında doğal bir bağlantı olduğu, dolayısıyla ambulans hizmetleri ile evde bakım ve hasta bakım işlerinin bir bütün olarak ihale edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca idare tarafından verilen cevap yazısının sadece başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, diğer isteklilere bildirilmediği de görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan söz konusu ifadeden her türlü ambulans temini işleri ile evde bakım işlerinin birlikte veya hasta bakım işleri şeklinde anlaşılacağı gibi, ambulans temini işleri ile evde bakım işlerinin birlikte veya ambulans temini işleri ile hasta bakım işleri şeklinde anlaşılabileceği, dolayısıyla benzer iş düzenlemesinin isteklileri tereddüde düşürebileceği, öte yandan idare tarafından şikâyete verilen cevap yazsında da benzer iş tanımındaki tereddüdün açıklığa kavuşturulmadığı, bu itibarla anılan düzenlemenin ihaleye katılımda isteklileri tereddüde düşüreceği anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “…Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dâhil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 45 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde hakediş raporunun 45 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere 30 gün içinde de ödemesinin yapılacağı düzenlenmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde; hakediş raporlarının sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde aylık olarak düzenleneceği, hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda tahakkuka bağlanacağı, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı düzenlenmiştir.

Genel Şartnamede yapılan bahse konu düzenlemede, hakedişin tahakkuka bağlanmasının otuz günlük süreyle kısıtlanmasının, bu sürelere ilişkin sözleşmede kayıt bulunmaması şartına bağlandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hakedişin tahakkuka bağlanmasına ilişkin olarak Genel Şartnamede belirtilen süre dışında bir süre öngörülmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.

Ancak söz konusu Genel Şartname düzenlemesinde yükleniciye yapılacak ödemenin tahakkuk tarihinden başlamak üzere 30 gün içinde yapılması gerektiği hususunun yer aldığı, bu itibarla anılan Şartname’de ödeme süresinin belirlenmesi hususunda idareye herhangi bir takdir yetkisi verilmediği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; Sözleşme Tasarısı’nda hakediş raporunun 45 gün içinde tahakkuka bağlanacağının düzenlendiği, bu tarihten başlamak üzere de 30 gün içinde ödemesinin yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla yapılan düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin söz konusu maddeye ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(2) Formüllerde yer alan;

…

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve kik payı sigorta giderleri, işin sözleşme ve şartnamelerine göre gerçekleştirilmesinde (iş sağlığı ve güvenliğine ait tüm giderler ) teklif fiyata dahil olup yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin özelliği dikkate alınarak;

1 Fizyoterapist için Brüt Asgari ücretin %105 fazlası,

2 adet ATT – Paramedik personel için %105,

3 adet hemşire personel için Brüt Asgari ücretin %105 fazlası,

2 adet ambulans şoförü için Brüt Asgari ücretin %45 fazlası,

3 adet binek araç şoförü için Brüt Asgari ücretin %40,

3 evde bakım elemanı için Brüt Asgari ücretin %40 fazlası,

1 Temizlik Personeli için Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası ödeme yapılacaktır.

Fizyoterapist ücreti (1 KİŞİ) FAZLA MESAİ

36 SAAT

ATT/PARAMEDİK personel (2 KİŞİ) ücreti FAZLA MESAİ

504 SAAT

Hemşire personel (3 KİŞİ) ücreti FAZLA MESAİ

324 SAAT

Ambulans Şoför (2 KİŞİ) FAZLA MESAİ

504 SAAT

Binek Araç Şoför (3 KİŞİ) FAZLA MESAİ

324 SAAT

Evde bakım ve hasta takip personel (3 KİŞİ) ücreti FAZLA MESAİ

324 SAAT

Temizlik Personeli ücreti (1 KİŞİ) FAZLA MESAİ

144 SAAT

ATT/PARAMEDİK personel ücreti (1 KİŞİ) GENEL TATİL VE BAYRAM MESAİSİ

10 GÜN

Hemşire personel ücreti (1 KİŞİ) GENEL TATİL VE BAYRAM MESAİSİ

5 GÜN

Ambulans Şoförü (1 KİŞİ) GENEL TATİL VE BAYRAM MESAİSİ

10 GÜN

Binek Araç Şoförü (1 KİŞİ) GENEL TATİL VE BAYRAM MESAİSİ

5 GÜN

Evde bakım ve hasta takip personel ücreti (1 KİŞİ) GENEL TATİL VE BAYRAM MESAİSİ

5 GÜN

Hasta Nakil Ambulansı (2 Ad.) FAZLA MESAİ

504 SAAT

Binek araç (3 Ad.) FAZLA MESAİ

540 SAAT

2 adet Hasta Nakil Ambulansı Günlük Kira Bedeli

752 gün

3 adet Binek Araç Günlük Kira Bedeli

752 gün

1 adet Acil Yardım Ambulansı (Organizasyon İçin) (akaryakıt dahil)

450 saat

Akaryakıt idare tarafından karşılanacaktır.

Yemek ve yol giderleri:

Her personel için aylık 22 gün için; günlük brüt 27,50.-TL yemek bedeli ile günlük brüt 5,86-TL yol bedeli nakdi olarak verilecek ve bordrosunda gösterilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş ile ilgili kısa vadeli sigorta primi %2 olarak hesaplanacak olup teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

27/06/2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı bakanlar kurulu kararıyla kabul edilen ve 31/08/2013 tarihli 28751 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 5. ve 6. maddesi uygulanarak bu iş kapsamında fiyat farkı ödenecektir.

Bu hizmette Fiyat Farkı verilecek bölüm için uygulanacak sabit katsayılar.

a¹= 0,6255

a2= 0,00

b¹= 0,00

b2= 0,1857

c= 0,1888 Toplamları 1,00 dır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(2) Formüllerde yer alan;

…

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

ifade eder.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hasta Nakil Ambulansı Hizmeti” başlıklı 2’nci maddesinin “Hizmette Kullanılacak Hasta Nakil Ambulansına Ait Hususlar” alt başlıklı 2.1’nci maddesinin (ı) bendinde " ı) Aracın motorlu taşıtlar vergisi, trafik sigortası, kasko ile koltuk sigortaları vb. tüm yasal yükümlülükler yükleniciye ait olacaktır. Söz konusu yükümlülükleri yerine getirdiğine dair belgelerin birer örneği işe başlarken Gaziemir Belediyesi’nin ilgili birimine verilecektir. (Yüklenici firma ambulansın karışacağı her türlü kazaya karşı araçla ekibin ve içinde bulunan hasta ya da yaralılar ve diğer şahısların uğrayacağı zararlardan sorumlu olacaktır. Bunun için zorunlu trafik sigortası vb. ambulans hizmeti yüklenici firma tarafından yapılacak ve her türlü doğacak kanuni tazminatlar firmaca garanti altına alınacaktır.)

Bunun için zorunlu trafik sigortası, araç ve araçta bulunan sabit malzemeler için kasko, araçta bulunan taşınabilir malzemeler için elektronik sigorta poliçeleri, ihale yıllık bedeli karşılığı kadar 3.şahıslar için mali mesuliyet sigortası, işveren mali sorumluluk sigortası (kişi başına 100.000 TL, kaza başına 500.000 TL teminatlı), ihtiyati mali sorumluluk sigortaları (araç başına 500.000 TL teminatlı), mesleki sorumluluk sigortası (vaka başına 300.000 TL, yıllık 2.000.000 TL teminatlı) yapılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5’inci ve 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağı hususu düzenlenmiştir.

Söz konusu şartname maddeleri birlikte incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında ilgili Teknik Şartname maddesinde belirtilen sigorta giderlerine ilişkin meydana gelecek artışların yükleniciye ödenip ödenmeyeceği konusunda idari şartnamede farklı düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’de yer alan çelişkili düzenlemelerin isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasını da engelleyeceği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 12’nci maddesinin son fıkrasında “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” şeklinde yer alan hükmüne aykırılık teşkil ettiği görüldüğünden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.

2. Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.

3. Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

78.1.2. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetleri, 78.1.1 inci maddede yer alan koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilmez.

78.1.3. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işler, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu olan ihale konusu işin Gaziemir Belediyesi sınırları içerisinde yenidoğan hizmetleri ile evde bakım hizmetlerinin hasta nakil ambulansı ile vatandaşlara sağlık hizmetlerinin sunulması işi olduğu, bahsi geçen iş kapsamında çalıştırılacak personel maliyetlerinin yaklaşık maliyetteki oranının %70’inin altında olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları olarak belirlendiği görülmüştür.

Bahsi geçen Tebliğ’in 78.1.3’üncü maddesinde ise mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işler, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği açıklanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihale kapsamında çalıştırılacak personel maliyetlerinin yaklaşık maliyetin %70’lik kısmının altında olduğu, dolayısıyla ilgili Tebliğ’in 78.1.1’inci maddesi kapsamında bulunmadığı, ayrıca ihale konusu işin yenidoğan hizmetleri ile evde bakım hizmetlerinin hasta nakil ambulansı ile vatandaşlara sağlık hizmetlerinin sunulması işi olduğu, söz konusu işin Tebliğ’in 78.1.3’üncü maddesinde sayılan işler arasında yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.3 Yüklenici İzmir İl Sağlık Müdürlüğünden alınan Ambulans Servisi Uygunluk Belgesini sözleşme aşamasında idareye sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Yasaklar” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte belirtilen;

a) Ambulans servisleri, ambulans servisi uygunluk belgesi almadan faaliyete geçemez.

…

i) Özel ambulans servisine ait ambulanslar (hava ve deniz ambulansları hariç) uygunluk belgesi aldıkları il sınırları içinde görev yapmak ve konuşlanmak zorundadırlar. İl sınırları dışına il dışı sevkleri ve il dışından bulunduğu ile hasta nakletmek amacı ile çıkabilirler. Sevk işlemini gerçekleştiren ambulanslar, personelin dinlenmesi, hastanın sevk edildiği sağlık kuruluşuna yerleştirilmesi, teknik nedenler (akaryakıt dolumu, arıza, onarım ve benzeri) haricinde il dışında uzun süreli bekleme yapamaz ve ambulans hizmeti veremezler. Ancak birden fazla ilde ruhsatlı özel ambulans servisi bulunan kuruluşlar, bu iller ve servisleri arasında o illerdeki müdürlüklere bilgi vermek koşulu ile çağrı yönlendirme, ambulans, acil sağlık aracı ve personel değişimi yapabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.3’ncı maddesinde sözleşme aşamasında İzmir İl Sağlık Müdürlüğünden alınan ambulans servisi uygunluk belgesinin yüklenici tarafından idareye sunulması istenilmiştir.

Ambulanslar ve Acil Sağlık Araçları ile Ambulans Hizmetleri Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde ambulans servislerinin, ambulans servisi uygunluk belgesi almadan faaliyete geçemeyeceği, yine ilgili maddede bu ambulans servislerinin il sınırları içinde görev yapmak zorunda olduklarının belirtildiği, idare tarafından da bu çerçevede Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.3’ncı maddesinde ambulanslar il dışında görev yapamayacağından işin gerçekleştirileceği şehre ilişkin düzenlenmiş ambulans servisi uygunluk belgesinin sunulmasının istenildiği, dolayısıyla yapılan düzenlenmenin ilgili mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.11 Yüklenici Evde Bakım Hizmetleri Uygunluk Belgesini sözleşme aşamasında idareye sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Evde Bakım Hizmetleri Sunumu Hakkında Yönetmelik’in “Yasaklar” başlıklı 31’inci maddesinde “Sağlık kuruluşları ile personeli aşağıdaki hususlara uymak zorundadır.

a) Sağlık kuruluşları uygunluk belgesi almadan faaliyette bulunamaz.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.11’inci maddesinde yüklenici tarafından evde bakım hizmetleri uygunluk belgesinin sözleşme aşamasında idareye sunulması istenilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Evde Bakım Hizmetleri Sunumu Hakkında Yönetmelik’in “Yasaklar” başlıklı 31’inci maddesinde sağlık kuruluşlarının uygunluk belgesi olmadan hizmet veremeyeceğinin hüküm altına alındığı, idare tarafından bu çerçevede Sözleşme Tasarısı’nın 36.1.11’inci maddesinde bahsi geçen uygunluk belgesinin istenildiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin ilgili mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

…

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve kik payı sigorta giderleri, işin sözleşme ve şartnamelerine göre gerçekleştirilmesinde (iş şağlığı ve güvenliğine ait tüm giderler ) teklif fiyata dahil olup yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartaneme’nin 25.1’inci maddesinde ihale konusu işin şartnamelerine ve sözleşmesine göre gerçekleştirilmesinde iş sağlığı ve güvenliğine ait tüm giderlere teklif fiyata dâhil olan giderler arasında yer verildiği görülmüştür. Ayrıca işin ihale dokümanına ve yaklaşık maliyetine bakıldığında, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu görülmektedir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dâhil giderler arasında iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili maliyet kalemine yer verildiği, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı görülmüştür. Bahsi geçen giderlere ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiğine ilişkin kamu ihale mevzuatında bir hüküm bulunmadığı, kaldı ki söz konusu giderin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine yansıtılmak suretiyle teklifin oluşturulabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması

b) Miktarı ve türü:

2021-2024 Yılları Arasında 36 Ay Olarak Gaziemir Belediyesi Sınırları İçerisinde Yaşayan Vatandaşlara; Yenidoğan Hizmetleri, Evde Bakım Hizmetleri, Hasta Nakil Ambulansı İle Halk Sağlığı Hizmetlerinin Sunulması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gaziemir Belediyesi Sınırları Dahilinde” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

CİNSİ

ADEDİ

YAŞI

KAPASİTESİ

Hasta nakil ambulansı

2

2020 model yılı ve üzeri

Teknik şartnamede belirtilen özelliklerde

Binek Araç

3

2020 model yılı ve üzeri

Teknik şartnamede belirtilen özelliklerde

düzenlemesi yer almaktadır.

Kurum tarafından daha önce yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğüne (BÜMKO) gönderilen 09.01.2015 tarih ve 696 sayılı yazıda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak incelemelerde uygulama birliğinin sağlanması ve yaşanabilecek tereddütlerin giderilmesi bakımından, ihale konusu araç temini olan ve ihale konusu araç temini olmamakla birlikte hizmet kapsamında ihtiyaç duyulan araçların da temin edildiği ihalelerde 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin Bakanlık görüşü talep edilmiş olup, alınan 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı yazıda “Bilindiği üzere 17/03/2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e, 02/10/2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile, şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle uygulanacak Motorlu Kar Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacağı ve şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında ise aylık kiralama bedeli, yukarıda belirtilen şekilde tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacağı hükümleri eklenmiş ve 6’ncı maddenin (ç) bendinde yapılan değişiklikle de taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme dâhilinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işin Gaziemir Belediyesi sınırları içerisinde yenidoğan hizmetleri ile evde bakım hizmetlerinin hasta nakil ambulansı ile vatandaşlara sağlık hizmetlerinin sunulması işi olduğu, söz konusu iş kapsamında 3 adet binek araç çalıştırılacağının düzenlendiği, ilgili binek araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usulleri kapsamında yer aldığı, ayrıca Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 19.01.2015 tarih ve 556 sayılı yazıda yer alan “kapsam dâhilindeki kamu idarelerinin hizmet alımı suretiyle taşıt ediniminde söz konusu düzenlemeye uymaları gerekmekle birlikte doğrudan taşıt kiralama ihalesi kapsamında yer almayan ve diğer hizmet alımları bünyesinde işin yürütülmesi için gerekli olan ve taşıt kiralamasına ilişkin bedelin toplam ihale bedeli içerisinde önemli paya sahip olmadığı ihaleler kapsamında edinilecek olan taşıtların ise söz konusu düzenleme dâhilinde yer almadığı mütalaa edilmektedir.” hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işin hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin bir alım olmadığı, binek araçların toplam ihale bedeli içerisinde önemli bir paya sahip olmadığı, bu itibarla Maliye Bakanlığı Bütçe Mali ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 09.01.2015 tarih ve 696 sayılı yazısı doğrultusunda toplam ihale bedeli içerisinde önemli bir paya sahip olmayan ihalelerde Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin uygulanmayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.