KİK Kararı: 2021/UH.I-952

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UH.I-952
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/97592 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Kuru Gıda Depolama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Kuru Gıda Depolama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Lojistanbul Lojistik Hizmetleri Turizm ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 24.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 06.04.2021 tarih ve 17859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/640 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereği teklif dosyasında sunulması gereken, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin (KİK Standart form KİK030.0/H) sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşmede işin kapsamı, süresi ve fiyatının belli olmadığı, sadece fatura kesilmiş olmasının belgeye iş deneyim belgesi niteliği kazandırmadığı, ayrıca sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırılan personellere ait sosyal güvenlik prim belgelerinin sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından geçici teminat olarak sunulan makbuzda, ihale kayıt numarası ve işin adının yanlış yazıldığı, makbuzda belirtilen tutarın teklif bedelinin %3 ünü karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif bedelinin rakam ve yazı ile doğru yazılmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 3.1.1.maddesi gereği teklif dosyasında sunulması gereken K1 yetki belgesinin sunulmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: Standart Form-KİK030.0/H: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyasında gönderilen belgeler incelendiğinde; 19.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan Köprülü Et Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesini tevsik etmek amacıyla, 30.10.2020 tarihli İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden alınan Ticaret Sicil Tasdiknamesi, 23 Ekim 2020 tarih ve 10188 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Gaziosmanpaşa 5. Noterliği tarafından İsmail Yıldız adına düzenlenen imza sirkülerini sunduğu görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 3’üncü maddesi ile aynı Yönetmelik’in 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek amacıyla sunulması gereken; ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler, anılan Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge olarak değiştirilmiş ve yapılan değişiklik Yönetmelik’in yayımı tarihinden 20 gün sonra yürürlüğe girmiştir. Bu nedenle ilanı veya duyurusu 20.10.2020 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belge olarak anılan Yönetmelik ekinde yer alan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” başlıklı “Standart Form-KİK030.0/H: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulması zorunlu hale getirilmiştir.

Bu doğrultuda idarece İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, yeterlik kriteri olarak belirlenen, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”yi teklif dosyasında sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhalelere Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde adrese yapılan her türlü Gıda, Yemek Dağıtım ve Nakliye İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Ora Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 27.10.2020 tarihinde “2020 Yılı Yemek, Kumanya ve Gıda Dağıtımı Nakliye Hizmet İşi”ne ilişkin düzenlenmiş, işe başlama tarihi 01.11.2020, işin bitiş tarihi 30.11.2020 olan 200.000,00 TL bedelli sözleşme ve ekinde 200.000,00 TL’lik elektronik faturanın sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan sözleşmenin “İşin Tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, işverenin 2020 yılı 01.11.2020-30.11.2020 tarihleri içerisinde gerçekleştireceği 10 adet panelvan ve kamyonet araçlar ile yakıt dahil günlük 1 araç ortalama 40 km yemek, kumanya ve gıda dağıtımı nakliye hizmeti işinin iş bu sözleşmenin madde 10 da belirtilen miktar ve bedel üzerinden yapımını kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Aynı sözleşmenin “Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin; ulaşım, sigorta, vergi, resmi harç giderleri sözleşme bedeline dahildir, ilgili mevzuat uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi sözleşme bedeline dahil olmayıp işveren tarafından yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu sözleşme düzenlemelerinden, sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi uyarınca iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren belge olarak isteklilerce; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerekmektedir.

Anılan Yönetmelik maddesinde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen işlere yönelik olarak iş deneyiminin tevsiki için sunulan özel sektöre yapılan iş personel çalıştırmayı gerektiriyorsa, personelin çalıştırılma biçimi olarak kısmî veya tam zamanlı çalışma şeklinde bir ayrıma gidilmeksizin o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet adresi üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ora Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile “2020 Yılı Yemek, Kumanya ve Gıda Dağıtımı Nakliye Hizmet İşi”ne ilişkin 27.10.2020 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren, SGK internet adresi üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerekirken sunmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

19.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ihale teklif veren 5 isteklinin Şartnameye göre belgelerinin tam olduğu tespiti yapılarak ihalenin en düşük teklifi veren Köprülü Et Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Söz konusu kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden 20.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 24.03.2021 tarihli dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan bazı yeterlik belgelerin mevzuata uygun olmadığına ilişkin idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu ile birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveline ilişkin mevzuata aykırılık iddiasına yer verilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez doğrudan Kuruma yapılan 06.04.2021 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürüldüğü tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 20.03.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.04.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. … Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz….” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Dağıtım Yapacak Araç Sayısı ve Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1.1.Yüklenici firmanın; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Bu kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Karayolları Taşıma Yönetmeliğinin 5. Maddesinde belirtilen yetki belgelerinden (K1) yetki belgesine sahip olması ve yetki belgesini ibraz etmesi zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden idarece Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile yüklenicinin (K1) yetki belgesine sahip olması ve söz konusu belgesini ibraz etmesinin istenildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler kısmının boş bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından yapılacak olan yeterlik değerlendirmesinin, ihale dokümanında belirtilmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ihale dokümanı içerisinde yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş bir belge esas alınarak teklif değerlendirilmesi işleminin gerçekleştirilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede başvuru konusu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve diğer maddelerinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağına yönelik düzenlemenin yer aldığı, anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler kısmında herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de ibraz edilmesi istenilen K1 yetki belgesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu itibarla söz konusu belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Lojistanbul Lojistik Hizm. Turizm ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesini tevsik etmek amacıyla, 17 Mayıs 2019 tarih ve 9831 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Ömer Batan’a ilişkin Kartal 20. Noterliğince düzenlenmiş imza sirküleri ve müstenidatı 10 Ağustos 2015 tarih ve 8880 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile İstanbul Ticaret Odasınca düzenlenmiş Faaliyet Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen ve teklif dosyasında sunulması zorunlu olan KİK030.0/H numaralı “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” standart formunun başvuru sahibi tarafından sunulmadığı anlaşıldığından, anılan istekliye ait teklifin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Köprülü Et Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Lojistanbul Lojistik Hizm. Turizm ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Köprülü Et Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Lojistanbul Lojistik Hizm. Turizm ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak; incelenen ihalede, idarece İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, yeterlik kriteri olarak belirlenen, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”yi teklif dosyasında sunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan, Köprülü Et Mamülleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesini tevsik etmek amacıyla, 30.10.2020 tarihli İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden alınan Ticaret Sicil Tasdiknamesi, 23 Ekim 2020 tarih ve 10188 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Gaziosmanpaşa 5. Noterliği tarafından İsmail Yıldız adına düzenlenen imza sirkülerini sunduğu görülmüştür.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi istekli Lojistanbul Lojistik Hizm. Turizm ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesini tevsik etmek amacıyla, 17 Mayıs 2019 tarih ve 9831 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, Ömer Batan’a ilişkin Kartal 20. Noterliğince düzenlenmiş imza sirküleri ve müstenidatı 10 Ağustos 2015 tarih ve 8880 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile İstanbul Ticaret Odasınca düzenlenmiş Faaliyet Belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde tüzel kişi istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek amacıyla hangi belgelerin sunulması gerektiğine ilişkin hüküm yer almaktadır. Ancak teklif veren istekliler tarafından teklifleri kapsamında anılan yönetmelik hükmü çerçevesinde sunulan diğer belgeler üzerinden, ortaklık bilgilerine EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca ulaşılabileceğinden, son durumu gösterir belgenin sunulmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı hususunun yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararın bu kısmına katılmıyorum.