KİK Kararı: 2021/UH.I-934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/018
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 07.05.2021
Karar No : 2021/UH.I-934
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/141107 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı İkinci Basamak Sağlık Tesislerine 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı İkinci Basamak Sağlık Tesislerine 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Elpa Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnsan Kaynakları Sağlık Hizmetleri İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2021 tarih ve 21108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/768 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Sözleşme Tasarısı’nın “ Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlığı 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, şöyle ki;

a- İdare tarafından hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde ağır aykırılık hallerinin Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yapılan cezai yaptırımlara ilişkin düzenlemelerin belirsizlik oluşturduğu, düzenlemenin aynı fiil için 15 defa ceza kesilmesine sebep olacağı, bu düzenlemenin ihale konusu işin kontrolünün güçlüğü nedeniyle yüklenici üzerinde büyük bir baskı oluşturduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde ağır aykırılık hallerinin “Gıda Zehirlenmeleri” şeklinde düzenlendiği, belirtilen düzenlemenin bir defa gerçekleşmiş olsa dahi sözleşmenin feshedilebilmesine sebep olabilecek ağır aykırılık hallerini düzenlemek yerine, işin yürütülmesi sürecine ilişkin tüm aykırılık hallerini kapsadığı, bu hususun belirsizliğe yol açtığı ve aynı fiil için mükerrer ceza uygulanmasına sebep olunacağı görülmüş olup, “ancak” ifadesinden sonra “idarece ağır aykırılık hallerinin düzenlenmesi gerekmektedir.” ifadesi ile bir defa tekrar edecek ağır aykırılık durumu değil, aykırılığın 15 defa tekrar etmesi durumunun tekrar düzenlendiği, ayrıca, İdare tarafından yapılan düzenlemede, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 0,2 tutarında ceza kesileceği hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili dip notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği, açıklanan nedenlerle, anılan ihalenin iptali gerektiği,

b- Öte yandan söz konusu düzenlemede, gıda zehirlenmesi olması halinde yüklenici ile doğrudan nasıl bir ilişki kurulacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ihale konusu ile ilgili olarak yemek zehirlenmesine neden olan ve istekli olacak firmaların dışında etki ve tepki olacak hiçbir etkenler gözetilmeden sözleşmenin feshedilmesinin mevzuata ve hukuka uygun olmadığı, hastane personeli, hastalar ve refakatçilerin dışardan getirdiği gıdaları ve hastane içerisindeki kantinden de yemek yemelerinin muhtemel olduğu, bu durumlarda gıda zehirlenmesi oluşması halinde de yüklenici firmanın sorumlu tutulacağı, öte yandan gıda zehirlenmesinin doktor raporu ile ispatlanmayan veya günlük diyetisyenlerin kontrol edip yemek numunelerinin tahlili ve benzeri araştırılmasının yapılmasının yanında günlük yemek yiyen sayısına bakılması gerektiği, başkaca kişilerde aynı bulguların bulunmadığına dair yapılan testler sonucunda bir karar verilmesi gerektiği,

Teknik Şartname’de “3.8.4. Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği

Rejim 1: Su, çay, tanesiz komposto vb. sıvı gıdalardan oluşan menüdür. Rejim 1 menüsü için idarece ücret ödenmeyecek olup, rejim 1 öğün sayısı toplam diyet sayısının %5 ’ni geçmeyecektir.

Rejim 2: Çorba, yoğurt, muhallebi, komposto, püre vb. gıdalardan oluşan menüdür. 1 adet Rejim 2 menüsü ihtiyaç listesinde belirtilen 1 adet “Diyet öğlen ve akşam öğün yemeği” olarak ücretlendirilecektir.

Rejim 3: Normal menüdür. 1 adet Rejim 3menüsü ihtiyaç listesinde belirtilen 1 adet “Diyet öğlen ve akşam öğün yemeği” olarak ücretlendirilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı,

Öte yandan 14’er günlük Rejim 1, Rejim 2 ve Rejim 3 örnek menüsüne yer verilmediği, Rejim 2 ve Rejim 3 yemeklerinin sabah, öğle ve akşam olmak üzere günde 3 defa verileceğinin belirtildiği, ihale dokümanı eki olan Birim Fiyat Teklif Cetvelinde “Rejim 1 ve Rejim 2” iş kalemlerinde öğün sayılarına yer verilmediği görülmekle birlikte; R2 ve R3 iş kalemlerinin öğün sayılarının “sabah, öğlen ve akşam yemeklerinin” tamamını mı kapsadığı ya da verilecek olan her bir sabah, öğle ve akşam R ve R3 yemeklerinin ayrı ayrı olarak R2 ve R3 yemeği olarak mı değerlendirileceği hususunun net olarak anlaşılamadığı, misal olarak sabah, öğle ve akşam R2 ve R3 yemeklerine 2,00.-TL maliyet öngörülmekle birlikte, birim fiyat teklif cetvelinde R1 ve R2 yemekleri için 2,00.-TL mi yoksa 4,00.-TL mi fiyat öngörüleceğinin anlaşılamadığı, R1-R2 ve R3 rejim yemeklerine ilişkin açıklamaların isteklerde belirsizliğe ve tereddüde neden olduğu, bu durumun maliyet hesabı yapmayı ve teklif fiyatı oluşturmayı engelleyecek nitelikte bir husus olduğu, Teknik Şartname’nin EK-5 kısmında iki haftalık örnek menüye yer verildiğinin görüldüğü, ancak R1, R2 ve R3 için herhangi bir örnek menü listesi verilmediği,

Teknik Şartname’nin Öğle ve Akşam Diyet Yemekleri başlığı bölümünde Rejim 1-2-3 menülerinin içeriğinin açıkça ifade edildiği, bununla birlikte işin yerine getirilmesi sırasında menülerin ne kadar sayıda verileceğinin belirtilmediği, rejim 1 yemeğinin ne kadar sayıda verileceğinin belirtilmediği, yükleniciye rejim-1 yemeği için ödeme yapılmayacağı dikkate alındığında söz konusu hususun belirsizlik yaratacağı, rejim 2 menüsünün ise diyet hastası olarak gösterileceği, birim fiyat teklif cetveli standart formu ile İdari Şartname ve Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek ve diyet kahvaltı olmak üzere beş ayrı fiyatın verileceğinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda bahse konu ihalenin bir malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında rejim 1 menüsünün birim fiyat teklif cetvelinde hangi menü dikkate alınarak hesaplanacağının belirtilmemesinin, ayrıca rejim 1 menüsünün rasyona dahil olmayacağı yani ücretinin ödenmeyeceği düzenlemesi göz önüne alındığında menüde belirtilen çay ve komposto suyunun gün boyu ne kadar sayıda ve kaç hastaya verileceğine ilişkin bir belirlemenin yapılmamış olmasının isteklileri tereddüde düşürdüğü, ayrıca Rejim 2 menüsünde yer alan hastalara çorba, yoğurt, komposto, muhallebi, püre vb. verileceği ve söz konusu hastaların diyet hastası olarak kabul edileceği düzenlemesinin yer aldığı, bununla birlikte söz konusu menü ile diyet yemek ve diyet kahvaltı menüsü içeriklerinin farklı olduğu, diyet yemek menüsü içeriğinde et yemekleri, çorba, salata gibi, diyet kahvaltı menüsü içeriğinde ise domates, salatalık, mevsim meyvesi gibi yemek girdilerinin de yer aldığı, ayrıca ilgili rejim menüsünün gün boyu ne kadar sayıda ve kaç hastaya verileceğine ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı görülmüş olup söz konusu hususun birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğün maliyetlerini oluşturmada isteklileri tereddüde düşürdüğü,
Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 3.8.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden özel günlerde (bayram, yılbaşı, tıp bayramı vb.) yemek listesinde yemek çeşidi sayısında idarenin değişiklik yapabileceğinin, ramazan ayında oruç tutan personele ve refakatçıya sahur ve iftar yemeği verileceğinin anlaşıldığı, bu durumun istekliler arasında farklı türden yemekler esas alınarak farklı maliyetlerin oluşabilmesine neden olacağı, bu nedenle Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenmesi gerektiği, ayrıca ilgili düzenlemede idareye yemek listesinde ve yemek çeşidi sayısında değişiklik yapabilme hakkı verildiği, özel durumlarda verilecek menülere ilişkin örnek gösterilmediği, Teknik Şartnamede herhangi bir düzenleme olmadığı, yemek çeşidi ve sayısında idarenin istediği şekilde değişiklik yapabilmesinin istekliler açısından belirsizliğe yol açtığı gibi bu durumlarda ek ücret ödenmeyeceği, bu nedenle maliyet hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu, şöyle ki,

a- İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “benzeri giderleri” düzenlemesinde yer alan ve yükleniciye ait olduğu belirtilen masraflar belirlenirken “benzeri giderleri” ifadesinin kullanılmasından dolayı yüklenici tarafından karşılanacak masraflar noktasında belli ölçüde belirsizlik bulunduğu ve istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının içerik bakımından birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmeyeceğinin esasa etkili bir aykırılık olduğu,

b- İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken benzeri gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dipnotuna aykırı olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hakedişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı, öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin söz konusu maddeye ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” hususlarının belirtildiği, dolayısıyla mevzuat çerçevesinde, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede ise Tip İdari Şartname ’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı,

Teknik Şartname’nin 4.11.5’inci maddesinde “İhale kapsamında çalışacak personelleri için her türlü, ücret, izin vb. sosyal hakları, tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesinde 4857 iş kanunu 6331 sayılı iş sağlığı ve iş güvenliği yasasının gerektirdiği her türlü tedbirin alınmasından yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı, 6552 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle 4857 sayılı Kanun’un 112. maddesine eklenen fıkralara göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülükler ilgili kurum ve kuruluşlara ait olup, Teknik Şartnamede aksi yönde getirilen düzenleme ile bu yükümlülüğün yüklenicilere verilmesinin anılan Kanun hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl işveren-alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması ve bu durumun işçi aleyhine neticeler doğurması sonuçlarına varabileceği, ihbar tazminatının da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan genel giderler kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, zira anılan bentte yapılan değişiklik ile " kıdem ve ihbar tazminatları" ibaresinin metinden çıkarıldığı, dolayısıyla bu belirsizlik ve anılan Kanun’a aykırılık karşısında Teknik Şartnamede yer alan söz konusu düzenlemenin başvuruya konu ihalede isteklilerin ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerinde olumsuz etkiler doğurarak ihalede rekabet, saydamlık ve güvenirlik ilkelerini zedeleyeceğinin açık olduğu,
İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde elma ve portakalın 200 gr. diyet hastalara 100 gr. olarak düzenlendiği, ana çiğ girdi miktarlarının belirlendiği EK-4’de yer alan ara öğün için meyveler tablosunda elma ve portakalın 100 gr olarak düzenlendiğinin görüldüğü, elma ve portakal girdisi gramajları için bahse konu ihale dokümanı düzenlemeleri arasında çelişki olduğunun değerlendirildiği, bu durumun isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif vermesine engel teşkil edebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesine göre ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı,
Yemek grupları, verilme sıklıkları ve gramaj çizelgelerinde belirtilen yemeklerin verilme sıklıklarının net olmadığı ve örnek menü ile çeliştiği, Teknik Şartname’de yer alan yemek çeşitlerinin aylık verilme sıklığına dair çizelge incelendiğinde,

-Yemeklerin aylık verilme sıklıklarının net olmadığı, örneğin 10-16 veya 12-16 gibi miktarlar arasında verilecek yemekler bulunduğu, bu durumun maliyet açısından belirsizlik yarattığı, zira hesaplama 10 yemek üzerinden yapılırsa farklı bir maliyet 16 yemek üzerinden yapılırsa çok daha yüksek bir maliyet olacağı,

-İsteklilerin teklif verirken bu çizelgede verilen yemek sıklıklarından yola çıkarak maliyet hazırlayacağı, ancak bu tabloya göre maliyet çıkarmanın adeta imkânsız olduğu,

-Bir aylık bazda 30 gün üzerinden hesaplama yapıldığında, örneğin 1. grup yemeklerin toplam sayısı en düşük sıklığa göre 52 adet yemek, en yüksek sıklığa göre hesap yapıldığında ise 75 adet yemek yaptığı, çizelgeye göre yemek sıklığı sayısının tamamen İdarenin insiyatifine bırakıldığı,

-Öte yandan, idarenin istediği takdirde 16 adet parça etli yemek yazarak çok yüksek maliyetli bir menü yapabileceği veya 22 adet sebze yemeği içeren bir menü yaparak çok uygun maliyetli bir menü yapabileceği,

Bu durum isteklilerin maliyet hesaplamasında tereddüt ve belirsizlik yaşamasına, dolayısıyla haksız rekabete neden olacağından, yemek sayısının net olarak belirlenmesi gerektiği, yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve sağlıklı bir teklif verilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. 26

16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotta ise “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin yüzde [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı İkinci Basamak Sağlık Tesislerine 24 aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Sabah/Gece Kahvaltısı: 484.100 öğün
Diyet Kahvaltı: 104.500 öğün
Normal Öğlen/Akşam Yemeği: 1.263.000 öğün
Diyet Öğlen/Akşam Yemeği: 213.000 öğün
Ara Öğün: 211.500 öğün
24 Aylık yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğümüz ve 2. Basamak Sağlık Tesislerimiz (Bilecik Eğitim Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi, Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Bilecik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bozüyük Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 1 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 15 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak GIDA ZEHİRLENMELERİ hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan

…

15. Firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda gıda zehirlenmesinin oluşması

…

durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 1 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun birinci fıkrasında kısmi kabul öngörülmeyen, ikinci fıkrasında kısmi kabul öngörülen işlerde, işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın ne şekilde düzenleneceği, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımlar belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin %1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Kısmi teklife kapalı olarak yapılan başvuruya konu ihalenin, İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı İkinci Basamak Sağlık Tesislerine 24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı işi olduğu, bu haliyle ihale konusu işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte işler olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, 16.1.1’inci maddede Tip Sözleşme’nin aynı maddesinin 3 numaralı açıklamasına uygun şekilde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 1 tutarında ceza kesileceği, maddenin devamında bu aykırılığın 15’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Diğer taraftan “Ancak” ibaresi ile başlayan ve Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnotun 3 numaralı açıklamasına göre ağır aykırılık hallerinin tanımlanacağı maddenin devamında “Gıda Zehirlenmeleri” hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlendiği; 16.1.2’nci maddesinin onbeşinci bendinde ise, firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda gıda zehirlenmesinin oluşması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde 1’i tutarında ceza uygulanacağı, ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacağına dair düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde ağır aykırılık halinin (Gıda zehirlenmesi) gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, 16.1.2’nci maddesinde ise firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda gıda zehirlenmesinin oluşması durumunda hem idari para cezası kesileceğinin hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşme’ye ve ilgili notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.13. Pişirilen yemeklerden alınan 200 gram numuneler tek kullanımlık steril numune poşetlerinde ağzı kapalı olarak soğuk hava deposu veya buzdolabın 72 saat bekletilecektir. Numunelerin alındığı tarih ve saat yemek isimleri ile birlikte etiketlere yazılacak ve bu etiketler numune kaplarının üzerine yapıştırılacaktır. Numuneler idare yetkilileri gözetiminde alınacaktır. Gerektiğinde numuneler Türkiye Halk Sağlığı Kurumu veya referans laboratuvarlarda tetkik ettirilebilecek ve bu kontrollerin masrafı yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı İstanbul Gıda Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğü internet sitesinde yayınlanan tetkik listesinde mevcut tetkiklerden idarece şüphe ve ihtiyaç durumu göz önüne alınarak uygun bulunan tetkikler istenebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibince gıda zehirlenmesinin gerçekleşmesi halinde yüklenici ile gıda zehirlenmesi arasındaki ilişkinin nasıl kurulacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği iddia ediliyor olsa da, Teknik Şartname’nin 7.13’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yüklenici tarafından pişirilen yemeklerin her birinden 72 saat süreyle saklanılacak numunelerin alınacağı ve idarece şüphe ve ihtiyaç durumu göz önüne alınarak gerektiğinde numunelerin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu veya referans laboratuvarlarda tetkik ettirilebileceği, bu anlamda zehirlenme vakalarıyla karşılaşılması durumunda söz konusu numuneler üzerinde gerçekleştirilecek tetkikler neticesinde zehirlenmenin yüklenici tarafından pişirilen yemeklerden kaynaklı olup olmadığının tespit edilebileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı İkinci Basamak Sağlık Tesislerine 24 aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Sabah/Gece Kahvaltısı: 484.100 öğün

Diyet Kahvaltı: 104.500 öğün

Normal Öğlen/Akşam Yemeği: 1.263.000 öğün

Diyet Öğlen/Akşam Yemeği: 213.000 öğün

Ara Öğün: 211.500 öğün

24 Aylık yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğümüz ve 2. Basamak Sağlık Tesislerimiz (Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi, Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Bilecik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bozüyük Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi)” düzenlemesi.

Teknik Şartname’nin “Diyet Öğlen ve Akşam Yemeği” başlıklı 3.8.4’üncü maddesinde “3.8.4.1. Rejim 1: Su, çay, tanesiz komposto vb. sıvı gıdalardan oluşan menüdür. Rejim 1 menüsü için idarece ücret ödenmeyecek olup rejim 1 öğün sayısı toplam diyet öğün sayısının %5’ini geçmeyecektir.

3.8.4.2. Rejim 2: Çorba, yoğurt, muhallebi, komposto, püre vb. gıdalardan oluşan menüdür. 1 adet Rejim 2 menüsü ihtiyaç listesinde belirtilen 1 adet “Diyet öğlen ve akşam öğün yemeği” olarak ücretlendirilecektir.

3.8.4.3. Rejim 3: Normal menüdür. 1 adet Rejim 3 menüsü ihtiyaç listesinde belirtilen 1 adet “Diyet öğlen ve akşam öğün yemeği” olarak ücretlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde “Normal hasta ve personel sabah kahvaltısı/gece kahvaltısı”, “Hasta diyet sabah kahvaltısı”, “Diyet yemeği”, “Normal hasta ve personel yemeği”, “Ara öğün (kuşluk)”, “Ara öğün (ikindi)”, “Ara öğün (akşam)” yemeklerine ilişkin 14 günlük örnek menü düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Gıda Mühendisi veya Diyetisyen (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)

Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)

Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman (Brüt asgari ücret)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

SABAH /GECE KAHVALTISI

öğün

484.100

DİYET SABAH KAHVALTISI

öğün

104.500

NORMAL ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKSAM YEMEĞİ

öğün

1.263.000

DİYET ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKŞAM YEMEĞİ

öğün

213.000

ARA ÖĞÜN

öğün

211.500

Aşçı: brüt asgari ücretin %30 fazlası -Ulusal Bayram ve Tatil Günleri

gün

Aşçı Yardımcısı: brüt asgari ücretin %20 fazlası Yard.-Ulusal Bayram ve Tatil Günleri

gün

124

Hazırlıkçı- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: brüt asgari ücret - Ulusal Bayram ve Tatil Günleri

gün

496

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinden, rejim 1 öğün sayısının toplam diyet öğün sayısının %5’ini geçmeyeceği, rejim 2 ve rejim 3 menüsünün ise 1 adet diyet öğlen ve akşam öğün yemeği olarak ücretlendirileceği anlaşılmıştır.

İlgili düzenlemelerden, diyet öğün yemeğinin öğün sayısının belli olduğu, rejim 1 yemeğinin öğün sayısının ise diyet öğün sayısının %5’ini geçmeyeceğinin belirtildiği, bu doğrultuda ilgili rejim 1 yemeği için öğün sayısı belirlenerek maliyet hesaplaması yapılabileceği ve bu tutarın teklif fiyatına dahil edilebileceği, ayrıca ihale konusu işin doğası gereğince rejim yemeklerine ilişkin öğün sayısının, yemek türlerinin ve gramajların tam olarak belirlenme imkanının olmadığı, zira rejim yemeği verilecek kişi sayısının önceden bilinemeyeceği, kaldı ki İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesindeki teklifi hazırlamak için gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin rejim yemeği miktarlarının talep edilebileceği ve bu doğrultuda bir öngörüde bulunulabileceği; bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin yeri ve şekli” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.5.Ramazan ayında sahur yemeği verilecek olup normal yemek üzerinden ücretlendirilecektir. Normal yemek menüsü üzerinden hastane idaresi tarafından sahur menüsü ayrıca belirlenecektir.

…

3.8.5.2.Ramazan ayında personel ve refakatçi için iftar ve sahur yemeği verilecektir. İftar ve sahurda menüye ek olarak çorba, meyve, salata veya tatlı verilecektir. Ayrıca Özel durumlarda (bayram, yılbaşı, tıp bayramı vb.) diyetisyenler ve kontrol teşkilatı tarafından firmaya önceden haber verilmek koşulu ile menüde 1 çeşit kap ilavesi yapılabilir, çeşit değişikliği yapılabilir, bu durumda ek ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin kontrolü ve denetimi” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.1.5.1.Malzeme teminindeki güçlük veya teknik arıza nedeniyle oluşabilecek aksaklıkta menüde değişildik yapar. Ayrıca Özel durumlarda (bayram, yılbaşı, tıp bayramı vb.) diyetisyenler ve kontrol teşkilatı tarafından firmaya önceden haber verilmek koşulu ile menüde 1 çeşit kap ilavesi yapılabilir, çeşit değişikliği yapılabilir, bu durumda ek ücret ödenmeyecektir. İlave edilecek kap menüde yer alan 3.kap yemek niteliğinde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili düzenlemelerden, ramazan ayında personel ve refakatçi için iftar ve sahur yemeği verileceği, iftar ve sahurda menüye ek olarak çorba, meyve, salata veya tatlı verileceği, sahur yemeğinin normal yemek üzerinden ücretlendirileceği ve sahur menüsünün normal yemek menüsü üzerinden idarece belirleneceği, ayrıca özel durumlarda (bayram, yılbaşı, tıp bayramı vb.) diyetisyenler ve kontrol teşkilatı tarafından yükleniciye önceden haber verilmek koşulu ile menüde 1 çeşit kap yemek ilavesi ve çeşit değişikliği yapılabileceği, bu durumda yükleniciye ek ücret ödenmeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; Ramazan ayı boyunca verilecek olan iftar ve sahur yemeği miktarının önceden bilinemeyeceği, bu miktarın sözleşmenin uygulanması aşamasında belirlenebileceği; bu makul seviyelerdeki belirsizliğin, ticari hayatın bir gereği olarak ve basiretli bir tacir olan isteklilerce gözönüne alınabileceği, kaldı ki İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesindeki teklifi hazırlamak için gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin iftar ve sahur yemeği miktarlarının ve menülerinin talep edilebileceği ve bu doğrultuda sağlıklı öngörülerde bulunulabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan özel durumlarda (bayram, yılbaşı, tıp bayramı vb.) yükleniciye önceden haber verilmek koşulu ile menüde 1 çeşit kap yemek ilavesi ve çeşit değişikliği yapılabileceği, bu durumda yükleniciye ek ücret ödenmeyeceğine ilişkin düzenlemenin de teklif hazırlanmasına engel teşkil etmediği, zira işin süresinin belli olduğu, söz konusu süre içinde yer alan özel günlerin basiretli tacir olan isteklilerce göz önüne alınarak bu sürelerde idarece talep edilme ihtimali olan 1 kap ilave yemeği örnek menüden seçip maliyetini hesaplayarak bu maliyeti teklif fiyatına dahil etme imkanının bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

25.3.1. ……………………………………………………………………………

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. ….” düzenlemesinin yer aldığı,

Tip İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesine ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında İlgili mevzuat gereğince her türlü; vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım ve benzeri giderler

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri, ihale konusu işte kullanılacak personel giyim gideri, eğitimi gideri, yaka kartı gideri, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, muayeneye hazır hale getirme, gıda kontrol laboratuvar tahlil ücretleri, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri vb. giderler, amortisman giderleri, ilaçlama gideri, Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, demirbaş malzemeler ile yemeklerin hazırlanmasında her türlü gıda, temizlik, diğer malzemeler, işin ifası için gerekli olan her türlü sarf malzeme, Elektrik, Doğalgaz/LPG, Tüp, ve Su giderleri, Her türlü tesisat, sayaç, abonelik masrafları, kullanılan alanların yetkili firmalar tarafından ilaçlanması, yemeklerin bağlı birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları, yemekleri tesisler arası taşıma, araç yakıt giderleri , Teknik Şartnamede tarif edilen tüm menülerin hazırlanması için gerekli malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca yemek hizmetinde çalıştırılacak personellerin tüm özlük hakları ve SGK sorumlulukları 4857 sayılı iş kanununa göre yüklenici firmaya aittir.

....” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’nci maddelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin ilgili maddeleri ile uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun; “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanunun amacı; işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir.” hükmü,

“Kapsam ve istisnalar” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Kanun; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır. …” hükmü,

“İşverenin genel yükümlülüğü” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İşveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olup bu çerçevede;

a) Mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi için çalışmalar yapar.

b) İşyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığını izler, denetler ve uygunsuzlukların giderilmesini sağlar.

c) Risk değerlendirmesi yapar veya yaptırır.

ç) Çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır.

d) Yeterli bilgi ve talimat verilenler dışındaki çalışanların hayati ve özel tehlike bulunan yerlere girmemesi için gerekli tedbirleri alır.

(2) İşyeri dışındaki uzman kişi ve kuruluşlardan hizmet alınması, işverenin sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.

(3) Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği alanındaki yükümlülükleri, işverenin sorumluluklarını etkilemez.

(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamaz.” hükmü,

“İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve on ve daha fazla çalışanı olan çok tehlikeli sınıfta yer alan işyerlerinde diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir. Belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olmayan ancak 50’den az çalışanı bulunan ve az tehlikeli sınıfta yer alan işyeri işverenleri veya işveren vekili tarafından Bakanlıkça ilan edilen eğitimleri tamamlamak şartıyla işe giriş ve periyodik muayeneler ve tetkikler hariç iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütebilirler.

b) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşların görevlerini yerine getirmeleri amacıyla araç, gereç, mekân ve zaman gibi gerekli bütün ihtiyaçlarını karşılar.

c) İşyerinde sağlık ve güvenlik hizmetlerini yürütenler arasında iş birliği ve koordinasyonu sağlar.

ç) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşlar tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili mevzuata uygun olan ve yazılı olarak bildirilen tedbirleri yerine getirir.

d) Çalışanların sağlık ve güvenliğini etkilediği bilinen veya etkilemesi muhtemel konular hakkında; görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşları, başka işyerlerinden çalışmak üzere kendi işyerine gelen çalışanları ve bunların işverenlerini bilgilendirir.

(2) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşları; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini, Sağlık Bakanlığına ait döner sermayeli kuruluşlardan doğrudan alabileceği gibi 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde de alabilir.

(3) Tam süreli işyeri hekimi görevlendirilen işyerlerinde, diğer sağlık personeli görevlendirilmesi zorunlu değildir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine göre yapılacak görevlendirme süresinin belirlenmesinde 5/6/1986 tarihli ve 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamındaki öğrenci statüsünde olan çırak ve stajyerler, çalışan sayısının toplamına dâhil edilmez.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık ve güvenliğine ilişkin tedbirler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak ve çalışanların mevcut koşullara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, meslek hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.

Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür.” açıklaması,

“Çalışanların kazaya uğramaları” başlıklı 40’ıncı maddesinde “Yüklenicinin önlemler almasına rağmen olabilecek kazalarda, yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminat yükleniciye aittir. Ayrıca işçi ve personelden iş başında veya işe bağlı nedenlerle ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın tümü de yüklenici tarafından karşılanır.

Yüklenici bu hususta, yürürlükte bulunan genel hükümlere uyacaktır.” açıklaması,

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri, ihale konusu işte kullanılacak personel giyim gideri, eğitimi gideri, yaka kartı gideri, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, muayeneye hazır hale getirme, gıda kontrol laboratuvar tahlil ücretleri, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri vb. giderler, amortisman giderleri, ilaçlama gideri, Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, demirbaş malzemeler ile yemeklerin hazırlanmasında her türlü gıda, temizlik, diğer malzemeler, işin ifası için gerekli olan her türlü sarf malzeme, Elektrik, Doğalgaz/LPG, Tüp, ve Su giderleri, Her türlü tesisat, sayaç, abonelik masrafları, kullanılan alanların yetkili firmalar tarafından ilaçlanması, yemeklerin bağlı birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları, yemekleri tesisler arası taşıma, araç yakıt giderleri, Teknik Şartnamede tarif edilen tüm menülerin hazırlanması için gerekli malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca yemek hizmetinde çalıştırılacak personellerin tüm özlük hakları ve SGK sorumlulukları 4857 sayılı iş kanununa göre yüklenici firmaya aittir.

- Teknik şartnamede belirtilen sayıdaki personelin;

Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, brüt asgari ücretin %60 fazlası,

Aşçı başı, brüt asgari ücretin %50 fazlası

Aşçı, brüt asgari ücretin %30 fazlası,

Aşçı yardımcısı, brüt asgari ücretin %20 fazlası

Dağıtım- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: En az brüt asgari ücret.

-Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler,
İşveren sigorta primi ile ilgili giderler,

-Portör muayenesine ilişkin giderler,

-Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde sağlık tesislerinde kullanılan yükleniciye ve idareye ait her türlü malzemelerin bakımı onarımı, kullandığı alanların fiziki yapısının düzenlenmesi ve masrafları

-Yemek taşınmasında kullanılacak Araç giderleri,

-Yemeklerden alınacak numuneler ile bunların tahlile gönderilmesi ve tahlil edilmesi ile ilgili giderler,

Yukarıda yapılan tüm açıklamalara ait giderler ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler Teklif fiyatına dahildir.

-İhale kapsamında çalışan işçilere sağlık tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 4.11’inci maddesinde “4.11.5. İhale kapsamında çalışacak personeller için her türlü, ücret, izin vb., sosyal haklar ve tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesinden 4857 İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Yasasının gerektirdiği her türlü tedbirin alınmasından yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin şikayete konu 4.11’inci maddesinde, çalışacak personelin her türlü, ücret, izin gibi sosyal hakları ve tazminat hakları ile ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmesinden, 4857 İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’nun gerektirdiği her türlü tedbirin alınmasından yüklenicinin sorumlu olduğu düzenlemesine yer verilmiş olup, başvuru sahibi tarafından mevcut düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun amacının, işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için işveren ve çalışanların görev, yetki, sorumluluk, hak ve yükümlülüklerini düzenlemek olduğu, söz konusu Kanun’un; kamu ve özel sektöre ait bütün işlere ve işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine, çırak ve stajyerler de dâhil olmak üzere tüm çalışanlarına faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanacağı, işverenler tarafından işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak adına yapılması gerekenlerin anılan Kanun’da açıkça hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Yine, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 39’uncu maddesinde, yüklenicinin, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlü olduğu, 40’ıncı maddesinde, yüklenicinin önlemler almasına rağmen olabilecek kazalarda, yüklenicinin işçi ve personelinden kazaya uğrayanların tedavilerine ilişkin giderlerle kendilerine ödenecek tazminatlarının yükleniciye ait olduğu, ayrıca işçi ve personelden iş başında veya işe bağlı nedenlerle ölenlerin defin giderleri ile ailelerine ödenecek tazminatın tümünün de yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne ve 6331 sayılı Kanun’a uygun olarak düzenlendiği, kaldı ki idarelerin de yükleniciler gibi, ihale ve sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda olduklarının açık olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde düzenlenen Evsaf Şartnamesi’nin “Elma” başlığı altında “7.Elmalar üçüncü kap için meyve olarak verilecekse adeti 200 g, diyetlerde ara öğün olarak verilecekse adeti 100 g. olmalıdır.” düzenlemesine,

“Portakal” başlığı altında “3. Portakal üçüncü kap için meyve olarak verilecekse adeti 200 g, diyetlerde ara öğün olarak verilecekse adeti 100 g. olmalıdır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Gramajlar” listesinin “Meyveler” tablosunda elma ve portakal için 200 g düzenlemesine yer verilmiş, “Ara Öğün için Meyveler- Süt-Yoğurt-Peynir-Ayran” tablosunda ise elma ve portakal için 100 g olacağına dair düzenleme yapılmıştır.

Teknik Şartname’nin ekinde düzenlenen Evsaf Şartnamesi’nde elma ve portakalın üçüncü kap için meyve olarak verilecekse adeti 200 g, diyetlerde ara öğün olarak verilecekse adeti 100 g. olacağının açık ve net bir şekilde düzenlendiği ve gramajlar tablosunun da anılan düzenlemeye uygun şekilde oluşturulduğu, anılan doküman düzenlemelerinde bir çelişki bulunmadığı, öğün sayıları belirli olduğundan basiretli bir tacir olarak isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde oluşturmalarına ve teklif vermelerine engel teşkil edecek bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Öğün çeşitlerinin” düzenlendiği 3.8’inci maddesinde “3.8.3.4. Yemek çeşitlerinin aylık verilme sıklığı

A-BİRİNCİ KAP YEMEK ÇEŞİTLERİ

Aylık Verilme Miktarı

1. Parça ve kuşbaşı et yemekleri

6-8

2. Köfte

6-8

3.Etli konserve ve taze sebzeler

4-6

4.Kıymalı taze sebzeler

4-6

2-4

5.Kıyma Baklagiller

2-4

6.Etli kuru Baklagiller

2-4

7.Yumurtalı yemekler veya etli börekler

1-4

8.Tavuk

6-8

9.Balık

1-3

B-İKİNCİ KAP YEMEK ÇEŞİTLERİ

1.Çorbalar

10-12

2.Pilav ve makarnalar

1-4

Bulgur pilavı

8-12

Pirinç pilavı

8-12

Şehriye

8-12

Makarna

2-4

3.Börekler

3-6

4. Z.Y sebze yemekleri

1-3

5.Z.Y. Baklagiller

1-3

6. Kızartmalar

1-5

7. Z.Y. dolma

1-4

C-ÜÇÜNCÜ KAP YEMEK ÇEŞİTLERİ

1.Salata

3-10

2.Yoğurt/Ayran

6-10

3.Cacık

2-6

4.Tatlılar

2-4

Tulumba tatlısı

2-4

Revani

2-4

Kadayıf

2-4

Sütlü tatlı

2-4

Diğer tatlılar

2-4

Helvalar

2-4

6. Meyveler

8-10

7.Hoşaflar ve kompostolar

2-4

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde ise, “Normal hasta ve personel sabah kahvaltısı/gece kahvaltısı”, “Hasta diyet sabah kahvaltısı”, “Diyet yemeği”, “Normal hasta ve personel yemeği”, “Ara öğün (kuşluk)”, “Ara öğün (ikindi)”, “Ara öğün (akşam)” yemeklerine ilişkin 14 günlük örnek menü düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Yemek çeşitlerinin aylık verilme sıklığı” başlıklı maddesi incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında istekliler tarafından üretilmesi öngörülen yemeklerin 3 ayrı grup başlığı altında düzenlendiği ve her bir grubun altında düzenlenen yemek gruplarının aylık üretilme sıklığı bilgisine anılan madde düzenlemelerinde yer verildiği, söz konusu düzenlemelerin isteklilerin ihale konusu iş süresince üretimini gerçekleştirecekleri yemeklerden oluşan menülerin ortalama maliyetlerini hesaplamaya yardımcı nitelikte bilgiler içerdiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin tekliflerini hazırlarken ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemlerine ilişkin birim maliyetlerini hesaplarken, Teknik Şartname düzenlemelerini bir bütün olarak göz önünde bulunduracakları dikkate alındığında, idarece, Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilen iş kapsamında üretilecek yemeklere ilişkin 14 günlük örnek menüler ve yemek gruplarının aylık üretim sıklığı bilgilerinden faydalanılarak isteklilerin tekliflerine konu edecekleri ortalama birim yemek maliyetlerinin hesaplanabileceği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda iddia konusu düzenlemelerin istekliler tarafından üretilecek yemek menülerinin ortalama birim maliyetinin hesaplanmasına ve tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.I-934

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin