KİK Kararı: 2021/UH.I-913

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/017
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 28.04.2021
Karar No : 2021/UH.I-913
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özdağ Turz. Ser. Taş. Oto. İnş. Mob. Kuym. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/651352 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 18 Adet 11 Aylık Şoförlü, Yakıtsız Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 25.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tokat Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 18 Adet 11 Aylık Şoförlü, Yakıtsız Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.04.2021 tarih ve 19722 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/699 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 10.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-565 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında Teknik Şartname’ye atıf yapılmak suretiyle önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, hangi iş kalemleri üzerinden açıklama istenip istenmediği belirtilmeden aşırı düşük teklif açıklamasının istenemeyeceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklama yazısı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine aykırı olduğundan aşırı düşük teklif açıklama işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği,

2. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortakların ve yönetimdeki görevlilerin son durumunu göstermek üzere ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, anılan isteklinin anonim şirket olması nedeniyle sunulması gereken pay defterine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmediği,

3. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarın asgari yeterlik şartlarını sağlamadığı,

4. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. adına teklif sunan yetkilinin/vekilinin EKAP kaydının bulunmadığı,

5. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

6. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

7. Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EK.1 Araç Bilgi Formunda belirtilen 12 araç için araç model yılı, araç markası, araç kodu, araç kasko bedeli ve kasko bedeli %2 oran bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda eksik olarak beyan edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, 20.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile Özdağ Turz. Ser. Taş. Oto. İnş. Mob. Kuym. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 10.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-565 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, Özdağ Turz. Ser. Taş. Oto. İnş. Mob. Kuym. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine 23.03.2021 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibinin bu karara karşı idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklaması işlemlerinin yenilenmesi gerektiği ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Hedef Servis Hiz. Taş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Ancak başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialardan 1’inci iddianın yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 10.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-565 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin 1’inci iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialarına yönelik olarak ön inceleme konuları bakımından yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 05.04.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 06.04.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 16.04.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.