KİK Kararı: 2021/UH.I-765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UH.I-765 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/694893 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylığına 6(Altı) Adet Tır Çekicisinin (Yakıtsız-Şoförlü) Kiralanması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 06.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylığına 6(Altı) Adet Tır Çekicisinin (Yakıtsız-Şoförlü) Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2021 tarih ve 11595 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/424 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” şeklindeki ifadenin yer almaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılamayacağı, zira söz konusu ibarenin mektubu düzenleyen banka tarafından yazılmayan bir bölüm olduğu, dolayısıyla geçici teminat mektubunun kabul edilmemesinin Kamu İhale mevzuatına aykırı olduğu,
06.01.2021 tarihinde ihalesi yapılan "12 Aylığına 6 (Altı) Adet Tır Çekicisinin (Yakıtsız-Soförlü) Kiralanması Hizmet Alım İşi"nin şoförlü olarak ihaleye çıkarıldığı, anılan ihalenin personel çalışmasına dayalı bir iş mahiyetinde olduğu, bu itibarla anılan işin bu şekilde ihaleye çıkılmamasının 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı KHK'ya ve Kamu İhale mevzuatına aykırılık içerdiği, ayrıca bu durumun komisyon kararı alınmadan önce 12.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bildirilmesine rağmen idare tarafından reddedildiği, öte yandan idare tarafından şikâyete verilen cevapta, ihalenin yapılmasında esas sorumlunun ilan incelemesini yapan Kamu İhale Kurumu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan sebepler dolayısıyla ihalenin iptal edilerek, ihaleyi yapan idare ve ilgililer hakkında suç duyurularının yapılması gerektiği,
Özçakarlar Uluslararası Nak. Pet İnş. Tarım Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca geçici teminat mektubunda belirtilen teminat tutarı teklif tutarının % 3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşılamadığı (05.05.2021), geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasının ve düzenleyen kuruluşun adı, düzenlenme tarihi, son geçerlik tarihi, tutarı, mektubun sayısının, yeterlik bilgileri tablosunda eksik ve hatalı yazılması sebebiyle teklifin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,
Özçakarlar Uluslararası Nak. Pet İnş. Tarım Gıda San ve Tic Ltd.Şti firmasının tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu (adres, hisse durumu, görevleri) gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulmadığı, sunulan ticaret sicil gazetelerin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden teyit edilmesi halinde olması gereken nüshaların sunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adresler ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı, anılan gazetenin internet adresinde yapılan araştırmada adreste olan farklılığın İdarece de tespit edildiği, ancak, idarece adresteki değişikliğin MERNİS’ten kaynaklanması sebebiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmadığı, ortaklara ait bilgiler [Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı], yöneticilere ait bilgilerin (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi) Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğü bilgilerinin, yeterlik bilgileri tablosunda eksik ve hatalı yazılması nedeniyle teklifin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği,
Özçakarlar Uluslararası Nak. Pet İnş. Tarım Gıda San ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
Özçakarlar Uluslararası Nak. Pet înş. Tarım Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kabul işlemlerinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlanmadığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşılamadığı, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, tutarının EKAP ile uyumlu olmadığı, öte yandan, iş deneyimin tevsik için sunulan özel sektörde gerçekleştirilen işlerde sözleşmenin bedel içermediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği, fatura örneklerinin asıllarının sunulmadığı, ilgililerce kaşelenip onaylanmadığı, işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, sözleşme bedeli ile faturaların toplamının ve tarihlerinin sözleşme ile uyumlu olmadığı, iş deneyim belgesinde EKAP tarafından verilen sayısının, yeterlik bilgileri tablosunda eksik ve hatalı yazıldığı,
İhale konusu işin, sürekli tekrar eden iş niteliğinde olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmelerin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1 ’inci maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinin belirtilmediği, bu aykırılığın ardı ardına veya aralıklı asgari sayısı olarak kaç defa gerçekleştirilmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu durumun Sözleşme Tasarısı’nın 16.1 ’inci maddesinin düzenlemesi ile ilgili Tip Sözleşme’nin 26 numaraları dipnotta yer alan hususlara aykırılık teşkil ettiği, sözleşme Tasarısı’ndaki eksikliğin ihalenin iptalini gerektirecek aykırılık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Geçici teminat mektubu standart formunun “İdarenizce ihaleye çıkarılan 12 Aylığına 6(Altı) Adet Tır Çekicisinin (Yakıtsız-Şoförlü) Kiralanması Hizmet Alım İşi işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” şeklinde ihale dokümanı kapsamında, yer aldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Şekerbank T.A.Ş, 29.12.2020, 31.05.2021, 36.000,00 TL, U2020122900314”mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği, bu çerçevede, söz konusu istekli tarafından beyan edilen 29.12.2020 tarihli ve U2020122900314 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun usulüne ve ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olması gerektiği, usulüne uygun olmayan veyahut standart forma uygun olmayan geçici teminat mektuplarının değerlendirmeye alınmayarak ilgili isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

İhalenin ilan tarihinin 16.12.2020 olduğu, 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin eklendiği ve ilgili düzenlemenin yürürlük tarihinin ise 20.10.2020 olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formunun da söz konusu ibareyi içerdiği, dolayısıyla mevcut ihalede istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında bahsi geçen ibarenin yer almasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığından, idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin “06.01.2021 tarihinde ihalesi yapılan "12 Aylığına 6 (Altı) Adet Tır Çekicisinin (Yakıtsız-Soförlü) Kiralanması Hizmet Alım İşi"nin şoförlü olarak ihaleye çıkarıldığı, anılan personel çalışmasına dayalı bir iş mahiyetinde olduğu, bu itibarla anılan işin bu şekilde ihaleye çıkılmamasının 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı KHK'ya ve Kamu İhale mevzuatına aykırılık içerdiği, ayrıca bu durumun ise komisyon kararı alınmadan önce 12.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bildirilmesine rağmen idare tarafından reddedildiği, öte yandan idare tarafından şikâyete verilen cevapta, ihalenin yapılmasında esas sorumlunun ilan incelemesini yapan Kamu İhale Kurumu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla anılan sebeplerden dolayı ihalenin iptal edilerek, ihaleyi yapan idare ve ilgililer hakkında suç duyurularının yapılması gerektiği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 16.12.2020 olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihalenin ilan tarihi olan 16.12.2020 olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı (22.02.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu) anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin “İhale konusu işin, sürekli tekrar eden iş niteliğinde olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmelerin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin mevzuata aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1 ’inci maddesinde sözleşmeye aykırılık hallerinin belirtilmediği, bu aykırılığın ardı ardına veya aralıklı asgari sayısı olarak kaç defa gerçekleştirilmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği hususunda herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu durumun Sözleşme Tasarısı’nın 16.1 ’inci maddesinin düzenlemesi ile ilgili Tip Sözleşme’nin 26 numaraları dipnotta yer alan hususlara aykırılık teşkil ettiği, sözleşme Tasarısı’ndaki eksikliğin ihalenin iptalini gerektirecek aykırılık olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucunda;

Başvuru sahibi istekli tarafından 29.12.2020 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, bu itibarla şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin 29.12.2020 olduğu, istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak yaptığı idareye şikâyet başvuru tarihinin 22.02.2021 olduğu, bu çerçevede şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde (08.01.2021) bahsi geçen iddiaya ilişkin olarak ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda verilen sırayla ilana ve dokümana itiraz niteliğinde olduğu, gelinen aşamada, ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihlerin ihale ilan tarihi ve dokümanın indirildiği tarih olduğu, anılan istekli tarafından ilana ve dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez. ” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” hükmü,

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “a 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubunun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Mardin Büyükşehir Belediyesinin Vakıflar Bankası Mardin Merkez Şubesi nezdinde bulunan TR21 0001 5001 5800 7302 7155 68 IBAN' a yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Özçakarlar Uluslararası Nak. Petrol İnş. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “G0012-01497-MW002069”mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan isteklinin geçici teminat mektubunda, istekli VKN “6*********”, istekli adı “Özçakarlar Uluslararası Nak. Petrol İnş. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.”, geçerlilik tarihi “04.01.2022”, teminat tutarı “45.000,00 TRY” şeklinde bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin ihaledeki teklif bedeli 892.800,00 TL olup, ihalede sağlaması gereken geçici teminat tutarı 45.000,00 TL’dir. Bu itibarla geçici teminat mektubu tutarının teklif tutarının %3’ünden (892.800,00 x 0,03 = 26.784,00 TL) az olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hükümler ile ihale dokümanının bahsi geçen düzenlemeleri uyarınca geçici teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerektiği, ayrıca Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak düzenlenen geçici teminat mektuplarının ise elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebileceği, ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesinin gerektiği, geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığının kabul edileceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca elektronik ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde yeterlilik değerlendirmesinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilen belgeler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde istekliye ait teminat tutarının istenilen tutarı sağladığı ve teminatın geçerlilik tarihinin 05.05.2021 tarihinden sonraki bir tarih olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda 1 adet ticaret sicil gazetesine ilişkin, Metin Çakar’ın şirketin ortağı ve aynı şahsın şirketin müdürü olduğunu belirten beyanların yer aldığı, ayrıca söz konusu tabloda anılan tek şirket ortağının TC. kimlik numarasının da yer aldığı, söz konusu bilgileri tevsik etmek üzere sunulan 02.08.2017 tarihli ve 9380 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde söz konusu kişinin şirketin tek ortağı ve şirketin müdürü olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda bahsi geçen doküman düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yukarıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, tüzel kişi olarak ihaleye katılım olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklifi kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, anılan isteklinin ortağı, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevliyi belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin sunulduğu, öte yandan yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicili Gazetesi’nin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğü bilgilerinin yer aldığı anlaşılmış olup, söz konusu bilgilerle isteklinin yeterlilik bilgileri tablosu kapsamında beyan ettiği belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür.

Öte yandan, başvuru sahibinin “Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunan adresler ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres bilgisi ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres bilgilerinin aynı olması gerektiğine ilişkin mevzuat hükmü bulunmadığından, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;

…

c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,

…

ifade eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olması gerektiği, aksi durumun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır. Diğer taraftan elektronik ihalede Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı hükme bağlanmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalede tekliflerin e-teklif olarak verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi kapsamında düzenlenen ve idarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Mektubu” ve eki “Birim Fiyat Teklif Cetveli” incelendiğinde, söz konusu teklif mektubunun eki cetvelde tek bir kalemin yer aldığı, söz konusu kaleme ilişkin öngörülen tutar ile birim fiyat teklif mektubunda öngörülen tutarın aynı olduğu, öte yandan birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedele ait rakam ve yazının aynı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, bahse konu ihalenin elektronik ortamda gerçekleştirildiği, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubunun teklif vermeye yetkisi olmayan kişiler tarafından imzalanmasının mümkün olmadığı, birim fiyat teklif mektubunun şirket yetkilileri tarafından e-imza ile imzalandığı dikkate alındığında imza sirkülerindeki imza ile birim fiyat teklif mektubundaki imzaların uyuşup uyuşmadığına yönelik bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özçakarlar Uluslararası Nak. Petrol İnş. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun mesleki ve teknik yeterliğe ait bilgiler satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2019/81826-3609702-1-1” sayısına yer verildiği, söz konusu sayı ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada “Mardin Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı” tarafından 16.12.2019 tarihinde Özçakarlar Uluslararası Nak. Petrol İnş. Tar. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan, 30.09.2019 kabul tarihli iş bitirme belgesine ulaşıldığı, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “4 (dört) Adet Çekici 7 (yedi) Ay Süreyle Kiralanması” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla beyan edilen iş bitirme belgesinin “4 (dört) Adet Çekici 7 (yedi) Ay Süreyle Kiralanması” işine ait olduğu, iş deneyim belgesinin kabul işleminin, 30.09.2019 tarihli olduğu ve ihale ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde tamamlandığı, belgeye konu işin ihale dokümanında tanımlanan benzer iş tanımına uygun olduğu, bu kapsamda, bahse konu iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan toplam tutarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen asgari iş deneyim tutarını (892.800,00 x 0,25 = 223.200,00 TL, İş deneyim tutarı=294.000,00 TL) karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak; incelenen ihalede, başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığından, idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Nizip Akgün Petrol Nak. Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde “Şekerbank T.A.Ş, 29.12.2020, 31.05.2021, 36.000,00 TL, U2020122900314”mektup numaralı geçici teminat mektubunun beyan edildiği, söz konusu istekli tarafından beyan edilen 29.12.2020 tarihli ve U2020122900314 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ancak söz konusu geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu nedenle idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer verilen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu ve teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine”” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

KİK Kararı: 2021/UH.I-765

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin