KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/013
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 31.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-722
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. - Ressa Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti - Karahan Kardeşler Seyh. Taş. Tur. Eml. Kuy. Gıda Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personel ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/553058 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servisi Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Personel Ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 30.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servisi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Özgün-Tur Seyahat Ve Tic. Ltd. Şti. - Ressa Taş. İnş. Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti - Karahan Kardeşler Seyh. Taş. Tur. Eml. Kuy. Gıda Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 15.03.2021 tarih ve 13588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/491 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhalenin Yumuş Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti - Hakkıoğlu Tur. Taş. Tem. Oto. Kir. Akary. Bilg. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, taraflarının ise ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, idare tarafından teklif süresi ve geçici teminat mektubunun süresinin bitmesi üzerine bu sürelerin uzatılıp uzatılmayacağı konusunda taraflarından bilgi istenildiği ve bu süreleri uzattıklarını idareye bildirdikleri, idarece bu aşamadan sonra ihale komisyonu kararı alınmış olmasına rağmen ve taraflarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasına rağmen 11.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebligat yaparak İdari Şartname'nin 34'üncü maddesine göre tüm teklifleri reddederek ihalenin iptaline karar verdiği, Ancak idarece ihalenin iptaline ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediği, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-315 sayılı Kurul kararı üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yumuş Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti - Hakkıoğlu Tur. Taş. Tem. Oto. Kir. Akary. Bilg. Yaz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının da teklif geçerlilik süresini uzatmadığı bu nedenle ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği, ihalenin iptaline ilişkin kararın mevzuata uygun olmadığı, ihalede rekabet ortamının sağlandığı, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında alınan iptal kararının uygun olmadığı objektiflikten uzak olduğu, taraflarınca teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı ve tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif geçerlilik süresini uzatmaması durumunda kamu yararı gözetilerek ihalenin tarafları üzerinde bırakılması gerektiği, iptal gerekçesinin gerekçelerinin açıkça ortaya konulmasının zorunlu olmasına rağmen gerekçenin belirsiz olduğu ve açıkça ortaya konulamadığı, idarece yaklaşık maliyet ve ödeneğe göre tekliflerinin değerlendirmeye alınmayarak ihaleye 8 isteklinin katılmasına rağmen herhangi bir yasal dayanağı bulunmayan kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesi ve ilgili diğer mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptaline ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ”Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. “ hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında idarenin görev ve sorumluluğu” başlıklı 45’inci maddesinde “İdare, 42 ve 44 üncü maddede yazılı süre içinde sözleşme yapılması hususunda kendisine düşen görevleri yapmakla yükümlüdür. İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi halinde, istekli sürenin bitmesini izleyen günden itibaren en geç beş gün içinde, on gün süreli bir noter ihbarnamesi ile bildirmek şartıyla, taahhüdünden vazgeçebilir. Bu takdirde geçici teminat geri verilir ve istekli teminat vermek için yaptığı belgelendirilmiş giderleri istemeye hak kazanır. Bu zarar, sebep olanlara tazmin ettirilir ve ayrıca haklarında 60 ıncı madde hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak,… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir.

42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.

42.4. Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında, 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminat gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.

42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihaleye 8 adet teklif sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ar. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Tur. Taş. Tem. Oto Kir. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonrasında Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 03.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-315 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu karar ile Özer Tur Taş. İnş. Kuy. Sig. Ar. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

23.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararında yeniden yapılan değerlendirmeye göre, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin ise Yumuş Turz.İnş.Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Tur. Taş. Tem. Oto Kir. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. - Karahan Kardeşler Sey. Taş. Tur. Eml. Kuy. Gı. Te. Ltd. Şti. - Ressa Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği ve söz konusu kararın 23.02.2021 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

Daha sonra, idarenin 26.02.2021 tarihli yazısı ile isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin ve geçici teminat mektuplarının uzatılması yönünde talepte bulunulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat süresinin uzatılmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından ise teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat sürelerinin uzatıldığı anlaşılmıştır.

Ancak, ihale yetkilisi tarafından isteklilere gönderilen 11.03.2021 tarihli ve “İptal bildirimi” konulu yazıda “…İdari Şartname’nin 34. Maddesine göre tüm teklifler red edilerek ihale iptal edilmiştir” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca ihale komisyonu üyesi tarafından hazırlanan yazıda, ihale süreci sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sözleşme imzalamaması üzerine ihalenin ekonomik olma özelliğini kaybettiği hususunun da ifade edildiği görülmüştür.

Ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif bedelleri arasında % 21,79 oranında fark da bulunduğu (Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Tur. Taş. Tem. Oto Kir. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 1.930.248,00 TL, Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. - Karahan Kardeşler Sey. Taş. Tur. Eml. Kuy. Gı. Te. Ltd. Şti. - Ressa Taş. İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 2.350.809,00 TL) anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “4734 sayılı Kanunun 44’üncü maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 68’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 42 inci maddesine göre ihale yetkilisinin takdirinde olup ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmamız ile sözleşme imzalanması uygun görülmemiş ve İdari Şartname’nin 34’üncü ve 42.5’inci maddelerine göre” ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu hususların açıkça ortaya konulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında, idarenin kararı gereğince, son durumda geçerli teklifler arasından ekonomik açıdan birinci ve ikinci tekliflerin belirlenerek, teklif geçerlilik süreleri dolması sebebiyle her iki teklif sahibine de geçerlilik süresinin uzatımı talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan Kanun’un 44’üncü ve Yönetmelik’in 68’inci maddeleri gereğince ekonomik açıdan birinci avantajlı istekli ile sözleşme imzalanmaması halinde ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşmenin imzalanabileceği, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmasının Kamu İhale Kanunu’nun 44’üncü ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 68’inci maddesi hükümleri ile ihale yetkilisinin takdirine bırakıldığı anlaşılmış olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalanmayarak ihalenin iptal edilmesi kararında yetki ve sorumluluk idareye ait olmak üzere kamu ihale mevzuatına aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.