KİK Kararı: 2021/UH.I-69

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UH.I-69
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gümüşsoy Turizm Taşımacılık İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

4. Kolordu Komutanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/537257 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

4. Kolordu Komutanlığı tarafından 23.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Gümüşsoy Turizm Taşımacılık İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 03.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2020 tarih ve 56599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2019 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Özyaren Turizm Taşımacılık Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Amortisman maliyeti hesaplamaları yönünden; araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılına sahip olmadığı, amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu, kendi malı araçların amortisman hesabının 2022 yılı için yapılmadığı ve kendi malı araçların amortisman maliyetinin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,

b) Araçların kiralama maliyeti hesaplamaları yönünden; fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanının yer almadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken Serbest Muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama hizmetinin olmadığı, fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetlerinin belirleneceği, ancak sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model yılı farklılaştırılmış olduğu ya da hiç yer verilmediği, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı, fiyat tekliflerinden bazılarına bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi maliyet bileşenlerinin tutarlarının da dâhil edildiği,

c) Araç bakım-onarım maliyeti hesaplamaları yönünden; fiyat teklifinde, amortisman açıklamasına ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların özelliklerinin (marka-model-motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belge sunulmadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin bakım onarım hesabı yapıldığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken Serbest Muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarım hizmetinin bulunmadığı, fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir-bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, işin süresi iki yıl olmasına rağmen bazı araçlar için periyodik bakım onarım aralığı dolmadığı için yalnızca bir adet bakım onarım öngörüldüğü, güzergah listesinde 8. ve 9. sırada yer alan güzergahlar için eksik bakım onarım adeti üzerinden bakım onarım maliyetinin hesaplandığı,

d) Lastik maliyeti hesaplamaları yönünden; araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hiçbir bilgi sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili istekliden beyan yazısı alınmadığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, ayrıca Serbest Muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, eksik lastik adetleri üzerinden açıklama yapıldığı, lastik maliyetinin, lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle açıklanamayacağı,

e) Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin eki tespit tutanakları yönünden; kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, idare tarafından fiyat tekliflerinin ekinde sunulmayan satış tutarı tespit tutanaklarının tamamlatılamayacağı, tespit tutanağının ekine imza sirküleri ve faaliyet belgesinin fotokopilerinin konulduğu, tespit tutanağı içerisinde son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2020-4 döneminin belirtildiği, 30.09.2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, tespit tutanağına konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” ki tutar ve miktar toplamlarının hatalı olmasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapmak suretiyle fiyat teklifi üzerinde teklif edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının mümkün bulunmadığı,

f) Sigorta maliyeti hesaplamaları yönünden; sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat teklifinde, kiralama fiyat teklifine konu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, sigorta maliyetlerinin araçlara uygun şekilde açıklanmadığı, ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle sigorta teklifinin güncellenmesi gerektiği, ancak güncellemenin Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine aykırı şekilde yapıldığı,

g) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene-egzoz emisyon maliyeti hesaplamaları yönünden; ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle motorlu taşıtlar, muayene ve egzoz emisyon ölçümü pulu maliyetlerin güncellenmesi gerektiği, ancak güncellemenin Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesine aykırı şekilde yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçların motorlu taşıtlar, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin hesaplanmadığı,

h) İşçilik maliyeti hesaplamaları yönünden; işçilik maliyetinin eksik gün sayıları üzerinden herhangi bir artış öngörülmeksizin yapıldığı,

ı) Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden; ihale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tipleri dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyetinin açıklandığı, araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar motorin sarfiyatı bulunduğuna yönelik yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısında ise şehir içi tüketim değerlerinin gösterilmediği, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, 4-5 yaşında araçların sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifi üzerinden akaryakıt maliyeti açıklanmış olmakla birlikte hizmet alımı süresince toplam harcanacak akaryakıt litresi hesaplanarak bu değer üzerinden akaryakıt maliyeti belgelendirilmesi gerekirken bir litre akaryakıt üzerinden açıklama yapıldığı, akaryakıt litre fiyatının ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Ankara ilinde geçerli olan fiyatın altında hesaplandığı, eksik taşıma mesafesi üzerinden hesaplanması nedeniyle akaryakıt maliyetinin de eksik hesaplandığı, akaryakıt tüketim hesabının, araçların kataloglarında yer alan değerlerden yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

(3) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./10. md.; Yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur…” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi

b) Miktarı ve türü: Ankara Mrk. K.lığı Personelinin Mesaiye Getirilip Götürülmesi Maksadıyla Personel Taşıma Hizmeti Alımı İşi ...” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, KDV hariç ihale ve sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlarla sözleşme giderleri (Sözleşmenin fotokopi ile çoğaltılması dahil) ile muayene ve her türlü giderler vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin ekinde ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde de aynı iş kalemlerinin yer aldığı,

Sıra

No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Etiler Kışlası-Yenimahalle En Az 17 Kişilik Minibüs 26 Km 501 İş Günü

sefer

501

2

Etiler Kışlası - Etlik-1 En Az 28 Kişilik Midibüs(Otobüs) 30 Km 501 İş Günü

sefer

501

3

Etiler Kışlası - Etlik-2 En Az 17 Kişilik Minibüs 30 Km 501 İş Günü

sefer

501

4

Etiler Kışlası - Keçiören-Pursaklar En Az 17 Kişilik Minibüs 48 Km 501 İş Günü

sefer

501

5

Etiler Kışlası - Keçiören En Az 28 Kişilik Midibüs(Otobüs) 36 Km 501 İş Günü

sefer

501

6

Etiler Kışlası - Çankaya-Dikmen En Az 17 Kişilik Minibüs 46 Km 501 İş Günü

sefer

501

7

Etiler Kışlası - Çankaya-2 En Az 17 Kişilik Minibüs 38 Km 501 İş Günü

sefer

501

8

Etiler Kışlası - Batıkent En Az 17 Kişilik Minibüs 84 Km 501 İş Günü

sefer

501

9

Etiler Kışlası - Eryaman En Az 17 Kişilik Minibüs 80 Km 501 İş Günü

sefer

501

10

Etiler Kışlası - Sincan 1 En Az 28 Kişilik Midibüs(Otobüs) 60 Km 501 İş Günü

sefer

501

11

Etiler Kışlası - Sincan 2 En Az 28 Kişilik Midibüs(Otobüs) 56 Km 501 İş Günü

sefer

501

112

Etiler Kışlası - Etimesgut En Az 17 Kişilik Minibüs 50 Km 501 İş Günü

sefer

501

113

Etiler Kışlası - Bağlıca-Yapracık En Az 17 Kişilik Minibüs 70 Km 501 İş Günü

sefer

501

114

Etiler Kışlası - Mamak En Az 17 Kişilik Minibüs 76 Km 501 İş Günü

sefer

501

tablosuna,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Genel Şartnamenin 19uncu madde esaslarına göre servis araçlarının sigorta işlemleri yüklenici tarafında karşılanır (Zorunlu Trafik ve zeyilnameleri) yaptırılacak ve giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesine,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.6…. Araçlara ait her türlü bakım, onarım masrafı yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4’üncü Kolordu Komutanlığı tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında teklif veren 2 istekliye EKAP üzerinden 23.11.2020 tarih ve 141 sayı ile gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” konulu yazı ile teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu belirtilerek,

“…2- İdari Şartname’nin 33.maddesi gereği, vermiş olduğunuz aşırı düşük teklif ile ilgili;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları…” istenildiği,

Açıklama sunmayan bir isteklinin teklifinin reddedildiği, Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek 30.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif olan başvuru sahibi Gümüşsoy Turizm Taş. İnş. Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede, idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında, ihale dokümanında düzenlenen teklif bileşenleri içerisinden önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı belirlemenin yapılmadığı, bir başka deyişle önemli teklif bileşenleri belirlenmeksizin ihale konusu işin tamamını kapsayacak şekilde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Ancak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idarece teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük tekliflerine yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla idarece aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı yapılabilmesi ve tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesi için sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden ihale dokümanında yer alan ve teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen teklif bileşenleri içerisinden önemli teklif bileşenleri olarak açıklanmasını istediklerini açık ve net bir şekilde belirlemek suretiyle sınır değerin altında teklif sunan isteklilere (Kavlak Seyahat Turz. Taş. Oto Alım Satım Kiralama Besicilik İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca teklifte önemli olduğu değerlendirilen bileşenler tespit edilerek Kavlak Seyahat Turz. Taş. Oto Alım Satım Kiralama Besicilik İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.