KİK Kararı: 2021/UH.I-669

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-669
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Betül Servis Hizm. Turizm Oto. İnş. Nak. Taah. Tarım Gıda Hayvan. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/607425 İhale Kayıt Numaralı “Saray Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık Personel Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Saray Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından 04.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saray Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık Personel Servis” ihalesine ilişkin olarak Betül Servis Hizmetleri Turizm Otomotiv İnşaat Nakliye Taahhüt Tarım Gıda Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.nin 22.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2021 tarih ve 11446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/422 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araçların yıllık mutat bakım ve onarımlarının yapıldığına dair “Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi” ve eki olan “Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi” ile “Umumi Servis Aracı İşletme Ruhsat Belgesi” giderlerinin maliyet hesabına dâhil edilmediği,

b) Zorunlu karayolu mali sorumluluk sigorta poliçelerinin fotokopi olduğu, işin süresinin tamamını kapsamadığı,

c) 10 adet şoför ile 1 görevli personel gideri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

d) Akaryakıt bedelinin akaryakıt fişi ile açıklandığı,

e) Araçların motorlu taşıtlar vergisi ile fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin maliyet hesabına dahil edilmediği, ayrıca motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun olarak tevsik edilmediği,

f) Sözleşme giderlerinin açıklamaya dâhil edilmediği,

g) Araç kira bedeli için sunulan fiyat tekliflerinde akaryakıt, şoför ve bakım - onarım giderlere ayrıntılı bir şekilde yer verilmediği,

ğ) Bazı araçların kendi malı olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, proforma faturada yer alan araç bedeli üzerinden amortisman giderinin hesaplandığı,

h) Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen açıklamalara uygun hazırlanmadığı, fiyat teklifinin ekinde söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, ayrıca anılan tutanaklarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı,

ı) Araçların periyodik bakım-onarım giderlerinin maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği,

i) Araçların sigorta ve kasko giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun tevsik edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun düzenlenmediği, tutarının tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye vekaleten katılınmış ise teklif dosyasında vekaletname ve vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, ayrıca belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu “Saray Engelsiz Yaşam Bakim, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık Personel Servis” ihalesinde işin süresinin 12 ay olduğu anlaşılmış olup, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2021, işi bitirme tarihinin 31.12.2021 olduğu düzenlenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline göre, miktarları ve güzergah mesafeleri cetvelde belirtilen 3 adet 17 kişilik minibüs, 6 adet 27 kişilik midibüs ile 1 adet 31 kişilik midibüs için teklif verilmesi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Şoförlü servis araçlarının bakım, onarım, akaryakıt, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin (Firmanın) Yükümlülüğü” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.24. Taşıma işi ile ilgili olarak, ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken her türlü iş ve işlemler yüklenici tarafından takip edilecek ve sonuçlandırılacaktır. Yüklenici, bu işlemlerle ilgili idareden herhangi bir ücret talep edemez. Yüklenici; araçların her biri için Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliği'nde belirtildiği gibi ilgili komisyon tarafından (Büyükşehir Belediyesi) onaylanan yıllık mutat bakım ve onarımlarının yapıldığına dair “Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi” ile eki olan “Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi” olmayan servis aracını çalıştıramaz. Sözleşme aşamasında idareye verecektir.

…

5.30. Yüklenici araçların Kurumdan kalkış yerinde, çıkabilecek muhtemel sorunların çözümünde (araçların süresi içerisinde gelmemesi veya geç gelmesi vb.) Kurum personeline gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması amacı ile görevli ve yetkili en az 1 (bir) personelini (Kim olduğu ve iletişim bilgileri İdareye yazılı bildirilecektir.) her gün sabahları 07:30-09:00 arası, akşamları ise 16:30-17:30 arası saatlerde hazır bulundurmakla yükümlüdür…” düzenlemesi yer almaktadır.

Saray Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında geçerli teklif veren bir istekliden 04.12.2020 tarihli yazı ile Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek 14.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 27.01.2021 tarihli ve 2021/UH.I-213 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması…” kararının verildiği,

Söz konusu Kurul kararının uygulanması amacıyla ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sınır değerin altında geçerli teklif veren anılan istekliden 04.02.2021 tarihli yazı ile teklif bileşenlerinden “Öngörülen İşçilik Giderleri; maaş, sgk, vergi, yemek ve yol giderleri, ulusal bayram ve genel tatil günleri, mesai gideri

Öngörülen Araç Giderleri; araç kira giderleri, kasko giderleri, zorunlu trafik sigortası giderleri, ferdi kaza koltuk sigortası giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, araç muayene giderleri, egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri, akaryakıt giderleri (araçların marka, model yılı ve koltuk kapasitesine göre araçların yakıt tüketiminin ayrı ayrı belirlenmesi), araç tamir, bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça giderleri

Sözleşme Giderleri; sözleşme damga vergisi (%0,948), faturadan kesilecek damga vergisi (%0,948), karar pulu (%0,5,69), kik payı (onbinde
5 )”na ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 12.02.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif olan başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, toplam işçilik maliyetinin 689.403,00 TL olarak hesaplandığı, araç kiralama gideri için 111.900,00 TL, kasko için 44.100,00 TL, zorunlu trafik sigortası için 32.160,00 TL, ferdi kaza koltuk sigortası için 3.840,00 TL, tamir-bakım onarım yedek parça gideri için 14.400,00 TL, araç muayene gideri için 5.100,00 TL, egzoz gazı emisyon ölçüm gideri için 900,00 TL, MTV için 36.550,00 TL, akaryakıt gideri için 116.713,18880 TL, damga vergisi için 10.898,58720 TL, fatura damga vergisi için 10.898,58720 TL, karar pulu için 6.541,45160 TL, KİK payı için 574,82 TL bedel öngörüldüğü, firma kârının 65.660,36520 tutarında belirlendiği, böylece toplamda 1.149.640,00 TL tutarındaki teklif fiyatına ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

a) Teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tarafından sadece idarece taraflarına gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında belirtilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin tevsik edici belge sunulması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede idarece “Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi” ve eki olan “Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi” ile “Umumi Servis Aracı İşletme Ruhsat Belgesi” giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından da anılan belgelerin edinim giderini tevsik etmek amacıyla belge sunulmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b - i) 17+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Transit 440E 155 Deluxe marka araca ilişkin Axa Sigorta A.Ş. ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi olan İbişoğlu Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen kasko poliçesi, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile servis araçları koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinin sunulduğu, poliçe vadelerinin 22.07.2020 ile 22.07.2021 tarihleri ve 04.02.2021 - 04.02.2022 tarihleri arasında olduğu,

27+1 kişilik oturma yeri olan 2017 model Otokar Poyraz marka araca ilişkin Axa Sigorta A.Ş. ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi olan İbişoğlu Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen kasko poliçesi, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile servis araçları koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinin sunulduğu, poliçe vadelerinin 02.06.2020 ile 02.06.2021 tarihleri, 05.05.2020 ile 05.05.2021 tarihleri ve 02.06.2020 - 02.06.2021 tarihleri arasında olduğu,

31+1 kişilik oturma yeri olan 2018 model Otokar Sultan Maxi marka araca ilişkin Axa Sigorta A.Ş. ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi olan İbişoğlu Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen kasko poliçesi, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile servis araçları koltuk ferdi kaza sigortası poliçesinin sunulduğu, poliçe vadelerinin 03.06.2020 ile 03.06.2021 tarihleri, 30.03.2020 ile 30.03.2021 tarihleri ve 08.02.2021 - 08.02.2022 tarihleri arasında olduğu anlaşılmıştır.

16.03.2021 tarih ve 13636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan idare yazısı ekinde araçların kasko, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve servis araçları koltuk ferdi kaza sigortası için sunulan sigorta poliçelerinin ıslak imzalı olarak gönderildiği, poliçelerin fotokopi olmadığı, ayrıca acenteden alınan söz konusu poliçelerin sigorta şirketinin genel müdürlükleri (Axa Sigorta A.Ş. ile Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi) tarafından imzalandığı anlaşılmış olup iddialar yerinde görülmemiştir.

İdarece 27.01.2021 tarihli ve 2021/UH.I-213 sayılı Kamu İhale Kurulu kararını yerine getirmek amacıyla anılan istekliye gönderilen ikinci aşırı düşük teklif açıklama yazısının tarihinin 04.02.2021 olduğu, bu itibarla başvuruya konu ihalede işe başlama tarihinin Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde düzenlenen 01.01.2021 olamayacağı, bu nedenle isteklice sunulan 31+1 kişilik oturma yeri olan 2018 model Otokar Sultan Maxi marka aracın koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi başlangıç tarihinin 08.02.2021 tarihinden itibaren 365 gün, 17+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Transit 440E 155 Deluxe marka aracın koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi başlangıç tarihinin 04.02.2021 tarihinden itibaren 365 gün üzerinden hesaplanmasının aykırılık teşkil etmeyeceği,

Bununla birlikte söz konusu sigorta poliçeleri dışında sunulan diğer poliçelerin vade bitiş tarihinin 30.03.2021, 05.05.2021, 02.06.2021, 03.06.2021 ve 22.07.2021 olduğu, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin bitirme tarihinin 31.12.2021 şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında söz konusu poliçe vadelerinin işin bitirme tarihini kapsamadığı, ayrıca anılan isteklice açıklama dosyasında Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi uyarınca poliçe vadelerinin bitim tarihinden işin bitim tarihine güncellendiğine ilişkin bilgi, belge bulunmadığı, bu itibarla açıklamaların bu yönüyle Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığından iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) 10 adet şoför ve 1 adet görevli personelin maliyetinin yemek (26 gün üzerinden günlük 15,00 TL) ve yol giderleri (gidiş - dönüş 6,50 TL) ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (15,5 gün) çalıştırılacağı dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Yemek, ulusal bayram ve genel tatil günleri dâhil işçilik maliyeti hesabının, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapıldığına ilişkin çıktıların sunulduğu görülmüştür.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak toplam 11 adet personelin yemek ve yol gideri tutarına ilişkin net bir belirleme yapılmadığı, ayrıca çalışılacak ulusal bayram ve genel tatil gün sayısının da belirtilmediği dikkate alındığında istekli tarafından 26 gün üzerinden günlük 15,00 TL yemek bedeli, gidiş - dönüş olmak üzere günlük 6,50 TL yol giderleri ile 15,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağı şekilde belirleme yapılarak maliyet hesabına dâhil edildiği anlaşıldığından, iddia yerinde bulunmamıştır.

d) Akaryakıt maliyetinin tevsiki amacıyla Ankara ili için ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 17.11.2020 tarihine ilişkin Netoil markasına ait EPDK tarafından ilan edilen 4,36 TL motorin fiyatının olduğu sayfanın sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede akaryakıt maliyetinin akaryakıt fişleri ile yapılmadığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

e) Araçların MTV giderini tevsik etmek amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığının motorlu taşıtlar vergisi hesaplama ekranından edinilen 2020 yılı için oturma yeri 0-25 kapasiteli 1-6 yaş araçların vergisinin 2.908,00 TL, oturma yeri 26-35 kapasiteli 1-6 yaş araçların vergisinin 3.487,00 TL olduğuna ilişkin belge sunulmuş olup hesap cetveline 2021 yılı motorlu taşıtlar vergisinin 2020 yılı fiyatı üzerinden %10 zam öngörülmüş tutarının alındığı görülmüştür.

Egzoz gazı emisyon ölçüm maliyeti ile muayene ücretini tevsik etmek amacıyla TÜVTÜRK internet sitesinden alınan 1 Ocak 2021 tarihi itibariyle egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetinin KDV dahil 80,00 TL olduğuna ilişkin belge ile otobüs cinsi araçların 2020 yılı muayene ücretinin 462,56 TL olduğunu bilgisinin yer aldığı belge sunulmuş olup hesap cetveline 2021 yılı muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin 2020 yılı fiyatı üzerinden %10 zam öngörülmüş tutarının alındığı görülmüştür.

Bu çerçevede motorlu taşıtlar vergisi ile fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerinin maliyet hesabına dahil edildiği, ayrıca söz konusu giderlerin 2020 yılı fiyatlarının 2021 yılı için Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde bahsedilen yöntem ile güncellenmesi neticesinde elde edilecek tutarından fazla bedel öngörüldüğü anlaşıldığından yapılan açıklamanın uygun olduğu, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Sözleşme giderlerinin damga vergisi için ayrı, fatura damga vergisi ayrı, karar pulu için ayrı, KİK payı için ayrı bedel öngörülerek hesaplamaya dâhil edildiği görüldüğünden iddia yerinde görülmemiştir.

g) Araçların kiralama maliyetini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifinde akaryakıt ve şoför giderlerinin teklif fiyata dahil edilmediği, bakım onarım giderine ilişkin ise ayrı satır açılarak ayrı fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu itibarla iddia yerinde görülmemiştir.

ğ) İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idarece taşıma hizmetini gerçekleştirmek için istenilen araçlardan isteklilerin kendi malı olma şartı getirilen araç bulunmadığı, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için de amortisman hesaplanmasının gerekli olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da kendi malı araçlar üzerinden açıklama yapılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) 3 adet 17+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Transit 440E 155 Deluxe marka araç, 6 adet 27+1 kişilik oturma yeri olan 2017 model Otokar Poyraz marka araç ve 1 adet 31+1 kişilik oturma yeri olan 2018 model Otokar Sultan Maxi E6 marka aracın kiralama, kasko, zorunlu trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için 3 adet, Arzu Taşımacılık Tur. Tem. Bak. Hizm. Eml. Otom. İşçi Sağlığı ve Güv. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan SMMM kaşe ve imzalı, üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08/12/2020) tarih ve (4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı fiyat teklifi ile ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen açıklamalara uygun hazırlandığı, ekinde fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğin 26’ncı maddesi ile değiştirilen güncel son haline uygun olduğu, bu itibarla tutanakların 5’inci maddesinde fatura bilgileri tablosunun bulunduğu anlaşılmış olup iddia yerinde görülmemiştir.

ı) Araçların tamir-bakım onarım yedek parça giderinin 14.400,00 TL bedel ile maliyet hesaplamasına dâhil edildiği anlaşılmış olup iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlere ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır….

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 22.02.2021 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesinde Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik kriterlerini tevsik etmek amacıyla sunulan bazı belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İsteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin yapıldığı 14.12.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, anılan isteklinin geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, 12.02.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında da söz konusu isteklinin tekliflerinin geçerlilik durumunu değiştiren herhangi bir değerlendirme bulunmadığı dikkate alındığında şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken tarihin ilk ihale komisyonu kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarih olan 14.12.2020 tarihi olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 gün içerisinde 24.12.2020 tarihine kadar başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 22.02.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.