KİK Kararı: 2021/UH.I-651

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-651
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gültekintur Turizm İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/15208 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.03.2021 tarih ve 10705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/393 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin aşağıda belirtilen gerekçeler dolayısıyla iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki:

1. Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde "Söz konusu işte çalıştırılacak araçlar orijinal 18+1, 19+1 olacak sonradan tadilat, proje çizilen ve 22 kişilik araçlar kabul edilmeyecektir…" düzenlemesinin bulunduğu, ancak 22 kişilik araçların da orjinal fabrikadan çıkışlı araçlar olduğu ve kabul edilmesi için Teknik Şartname’de düzeltme yapılmasının idareden istenmesine rağmen idarece düzeltme yapılmadığı gerekçesiyle ihaleye teklif vermelerinin engellendiği, ayrıca mevcut envanterinde 22 kişilik araçları olan isteklilerin ihaleye katılımı engellenmesinin ve rekabet ortamı sağlanamamasının kamu zararına yol açtığı,

2. Teknik Şartname’nin 4.1.3’üncü maddesinde "…Araçlarda 3’lü koltuk sistemi (üç koltuk bitişik) olmayacaktır" düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenlemenin özmalı 3’lü koltuk olan firmaların ihaleye katılımını engelleyeceğinin ve rekabetin sağlanamayacağının idareye bildirilmesine rağmen bu konuda herhangi bir düzeltme yapılmayarak 3’lü koltuk servis aracı olan firmaların ihaleye katılımının engellendiği, mevcut envanterinde 3'lü koltuk servis aracı olan isteklilerin ihaleye katılımı engellenmesinin ve rekabet ortamı sağlanamamasının kamu zararına yol açtığı,

3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nde, personel servis hizmetini verecek sürücülerin en az üç yıllık sürücü belgesine sahip olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, ancak Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesinde sürücülerin en az 5 yıllık sürücü belgelerinin olmasının istendiği, söz konusu düzenlemenin anılan Yönetmelik’e aykırı olduğu,

4. Teknik Şartname’nin 4.3.3’üncü maddesinde yer alan "olası acil durumlarda 15 (ON BEŞ) adet ARACIN ve SÜRÜCÜNÜN gün içerisinde hazır bulunması gerekmektedir." düzenlemesinin yer aldığı, ancak sürücülerin gün boyunca idarede kalmasının ve idareye hizmet vermesinin, sürücü maliyetine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmadığından isteklilere ek maliyet getireceği, bu durumun isteklileri tereddüde düşürerek sağlıklı teklif vermelerini engelleyeceği, ihalede çalıştırılması düşünülen araçların çalışmasının tam zamanlı çalışma olmadığı ve ihale konusu servis hizmeti haricinde başka yerlerde de servis hizmeti yaptığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de belirtilen 15 adet aracın kurum içerisinde tam zamanlı çalışma olarak değerlendirilmesi ve söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılarak isteklilerce bahse konu araçlar için ayrı satırda teklif sunulması gerektiği, bu nedenle ihaleye teklif vermelerinin engellendiği,

5. Teknik Şartname’nin 4.3.11’inci maddesinde "idarenin belirttiği güzergâhlardan geliş-gidiş yapılacaktır. Ancak servis sorumlusunun önerisi üzerine idarenin uygun gördüğü şekilde güzergâh değişikliği yapılabilecektir." açıklamasının bulunduğu, ihalede çalışacak araç sayısının 75 olduğu, her araç için 5km gidiş ve 5 km geliş olmak üzere güzergah değişikliğine gidildiğinde toplam 10x70x250 = 175.000 km gibi büyük bir değişiklik olacağı, bu nedenle anılan düzenlemenin açıklığa kavuşturulmasının idareden istendiği, ancak idarece herhangi bir düzeltme yapılmadığı ve zeyilname düzenlenmediği, güzergah tablosuna uyulacağının bildirildiği, idare tarafından herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece şikayete cevapta açıklama yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname’nin 4.3.15’inci maddesinde "idare isterse servis sayılarında ve km miktarlarında mevzuatın izin verdiği oranda artış veya eksiliş yapabilir." açıklamasının bulunduğu, servis sayılarında iş artışı veya iş eksilişinin mevzuat gereği %20 oranında yapılabileceği, bu nedenle km artışı veya eksilişinin mevzuat hükümlerine aykırı olduğunun idareye bildirildiği, ancak idarece herhangi bir düzeltme yapılmadan ve zeyilname düzenlenmeden mevzuat hükümlerindeki sözleşme bedeli üzerinden %20 artış yapılacağının bildirildiği, herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece şikayete cevapta açıklama yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 4.3.22’nci maddesinde "araç veya sürücü değişiklikleri bir ay içerisinde en fazla 6 defa sözleşme süresi içerisinde ise 60 defa yapılabilecektir" açıklamasının bulunduğu, ancak personel servisi işinde çalışan şoförlerin tam zamanlı çalıştırılmasının öngörülmediği, bu sebeple çalışan şoförlerin Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne uygun olması şartı ile değiştirebilmesinin isteklinin inisiyatifinde olacağından söz konusu teknik şartname düzenlemesinin mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, bu durumun idareye şikayet başvurusunda açıkça anlatılmasına rağmen idarece herhangi düzeltme yapılmadığı, anılan Teknik Şartname düzenlemesinin açıkça mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

8. Teknik Şartname’nin 4.3.31 maddesinde "taşıt pulu trafik cezası otopark ücreti vb. firmaya aittir" açıklamasının bulunduğu, otopark ücretinin isteklilere ait olmasının ve bu maliyet kaleminin belirlenebilmesi için söz konusu giderin açıklığa kavuşturulması gerektiği, ancak bu hususun idareye bildirilmesine rağmen idarece herhangi bir düzeltme ve zeyilname düzenlenmeden idare yerleşkesindeki araçlar için ücret maliyetinin olmayacağının bildirildiği, herhangi bir zeyilname düzenlenmeden sadece şikayete cevapta açıklama yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

9. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlere yönelik düzenlemeye, anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde, 25.1’inci maddesinde belirtilen gider kalemlerinde artış olması veya yeni gider kalemleri oluşması halinde yükleniciye bunlara ilişkin olarak ödeme yapılmayacağına yönelik düzenlemeye yer verildiği, mevzuat uyarınca anılan Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin belirtilmesi ve diğer giderlere ise anılan Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği, ancak idarece anılan Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan tüm giderlere yer verildiği, bu hususun Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dip notuna, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve belirtilen mevzuata aykırılıklardan dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) (Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./1. md.) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik (Ek ibare: 30/09/2020 31260 R.G./2.md.) elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./2. md.) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “…3- (Ek açıklama: 25/01/2017-29959 R.G./2 md.) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜBİTAK SAGE PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 ay süresince (250 iş günü) sürücülü toplam 70 adet aracın kiralanması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gökçeyurt Mahallesi TÜBİTAK SAGE Kümeevleri No:1 06261” düzenlemesi yer almaktadır.

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” işi ihalesinde 31 adet ihale dokümanı indirildiği, başvuru sahibi tarafından 12.02.2021 tarihinde ihale dokümanının e-imza kullanılarak indirildiği, ancak ihaleye teklif verilmediği, başvuru sahibinin Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu 01.03.2021 tarihinde idare tarafından ihale komisyonu kararı alındığı, söz konusu karar göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Elanur Turizm Nakliyat İnş. Eml. Tek. Be. ve Gı. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve Dış Ticaret A.Ş. - Kar-Tu Tur. Nak.Taş. İnş. Temz. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, ilana ve ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan şikayet ya da itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklemesi zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunacak gerçek veya tüzel kişiler tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında bulunan hüküm gereğince, idareye sunulan şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin ihale dokümanını 12.02.2021 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 12.02.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvurunun, 17.02.2021 tarihinde başvuru sahibine tebliğ ettiği kararla reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğuna dair ihale işlem dosyasında bulunan ilgili belge ve eklerinde, 12.02.2021 tarihinde idareye hitaben yazılmış olan şikayet başvuru dilekçesi, 18.05.2018 tarih ve 10831 sayılı başvuru sahibine ait imza sirküleri, 05.10.2015 tarih ve 8918 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ve ihale dokümanının 12.02.2021 tarihinde indirildiğine dair EKAP’tan indirilen doküman indirme tutanak çıktısının bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin olarak sunulan belgelerden de anlaşıldığı üzere, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler içerisine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir belgenin eklenmediği görülmüştür.

Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan başvuru şekil şartlarına aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.