KİK Kararı: 2021/UH.I-650

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/012
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 24.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-650
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil ÇALIK / Assos İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/15208 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık / Assos İnşaat’ın 12.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.03.2021 tarih ve 10695 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/391 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, vergi, resim ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu hususun Tip İdari Şartname’nin 29 numaralı dip notuna aykırı olduğu, anılan Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenleme sebebiyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hakkedişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı, söz konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde ise 25.1’inci maddede diğer giderler ifadesiyle dolaylı olarak belirtilen işçilik, malzeme ve diğer hizmetler ile akaryakıt kalemleri için fiyat farkı hesaplanacağı ve ödeneceği belirtilerek İdari Şartname’nin 25 ve 46’ncı maddeleri arasında işçilik, malzeme ve diğer hizmetler ile akaryakıt kalemleri için fiyat farkı ödenmesi hususunda çelişkiye neden olunmasının, sağlıklı maliyet çalışması yapılmasının ve teklif fiyatı oluşturulmasını engeller nitelikte olmasından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık ve özel aykırılık hallerinin neler olduğuna dair bilgi verilmemesinin teklif verilmesine engel olmadığı, ancak işin ifası aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağından mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci ve 4.1.3’üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı/rekabeti engelleyerek kamu zararına neden olacağından mevzuata aykırı olduğu,

4. Personel Servis Yönetmeliği’ne göre sürücülerin en az üç yıllık sürücü belgesine sahip olması yeterli iken Teknik Şartname’nin 4.2.2’nci maddesinde “Sürücülerin en az 5 Beş/yıllık uygun sürücü belgesine sahip olması gerekmektedir. ” şeklinde düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin 4.3.3’üncü ve 4.3.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerde bahsi geçen araç ve personel giderlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmaması ve yükleniciye ayrıca ücret ödenmeyeceğine dair düzenleme yapılması durumlarının yüklenicinin zararına olduğu, bu gider kalemini teklif fiyatına dahil eden ve etmeyen istekliler arasında fırsat eşitliğini ortadan kaldırması sebebiyle mevzuata aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname’nin 4.3.15’inci maddesinde yer alan “...kilometre miktarlarında mevzuatın izin verdiği oranda iş artışı veya iş eksilişi yapabilecektir. ” şeklinde km ile ilgili yapılan düzenlemenin, mevzuatın iş artış ve eksilişine %20 oranında izin vermesine rağmen yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi ve ilgili mevzuat gereğince Yüklenicinin ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile birlikte ulaşım, nakliye, giriş pulu ve sigorta giderleri, trafik cezaları ile diğer giderler teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 27.06.2013 tarih ve 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince fiyat farkı ödenecektir.
Bu kararnamede yer alan;

a2 = 0,35,

b1 = 0,25,

c = 0,40 olup,

a1 ve b2 değerlerinin herbiri 0 (Sıfır)'dır. Bu katsayılar fiyat farkı hesaplanmasında kullanılacaktır.

(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
İn Yn Mn
Pn = [a2 - + b1 - + c - ]
İo Yo Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n) den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) Yo, Yn: Katı ve sıvı yakıtlar için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 23 numaralı Kok Kömürü ve Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri sütunundaki sayıyı,

c) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun 29 numaralı Makine ve Teçhizat b.y.s. sütunundaki sayıyı,
ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun ÜFE Genel sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel” başlıklı 4.3.31’inci maddesinde “…Hizmet süresi boyuncataşıt pulu ihtiyaçları, trafik cezaları, otopark ücretleri vb. tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin Ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesine ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 18.02.2021 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Tübitak Sage Personel Taşıma Hizmeti” ihalesinde 31 adet ihale dokümanı indirildiği, 15 isteklinin ihaleye e-teklif vererek katıldığı, 01.03.2021 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Elanur Turizm Nakliyat İnş. Eml. Tek. Be. ve Gı. San. Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve Dış Ticaret A.Ş. - Kar-Tu Tur. Nak. Taş. İnş. Temz. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belirlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin hükümleri uyarınca, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerekmektedir.

İtirazen şikayete konu ihalede ise Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricinde, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi ve ilgili mevzuat gereğince yüklenicinin ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile birlikte ulaşım, nakliye, giriş pulu ve sigorta giderleri, trafik cezaları ile diğer giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği tespit edilmiştir.

Tip İdari Şartname’nin 25.1 maddesine ait olan 29 numaralı dipnot gereğince, 25.1 maddesinde yer alması gereken teklif fiyata dahil edilecek olan giderler ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri şeklinde sınırlı sayıda belirtilmiştir. Söz konusu maddede belirtilecek olan bu giderler dışında diğer giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi hususunun 25.3 maddesinde düzenlenmesi gerekmektedir. Bu şekilde düzenleme yapılmadığı takdirde 25.2’nci maddede bulunan standart düzenlemenin, 25.1’inci maddede belirtilen tüm giderlerde gerçekleşecek fiyat artışlarına fark verilmesini uygulanması mümkün olmayacaktır.

Başvuruya konu ihalede ise Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ““46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesinden ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında anılan maddede, işçilik, malzeme, akaryakıt ve diğer giderlerin de dahil olduğu belirtilen esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağı anlaşılmaktadır. Söz konusu İdari Şartname maddeleri birlikte incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında meydana gelecek artışların yükleniciye ödenip ödenmeyeceği konusunda İdari Şartname’de farklı düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumun, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin son fıkrasında “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” şeklinde yer alan hükmüne aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’de, ihale dokümanında bulunan Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricinde diğer giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, anılan Şartname’nin 25.2 ve 46.1’inci maddelerinde yer alan çelişkili düzenlemelerin isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir şekilde hazırlanmasına da engel teşkil edeceği göz önünde bulundurulduğunda, inceleme konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiasının 12.02.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 01.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik olması sebebiyle bunu ileri süren istekli olabilecek tarafından ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik olması sebebiyle ihale dokümanının edinildiği tarih olan 11.02.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar (12.02.2021) ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının uyuşmazlığa konu hususlarının ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik olması sebebiyle ihale dokümanının edinildiği tarih olan 11.02.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar (12.02.2021) yazılı şekilde ileri sürmesi, diğer bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 01.03.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.