KİK Kararı: 2021/UH.I-65

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/002
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 13.01.2021
Karar No : 2021/UH.I-65
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hayv. Otom. Med. Teks. Petr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/593888 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför Dahil 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 09.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför Dahil 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hayv. Otom. Med. Teks. Petr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yerinde olmadığı, zira birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutarın dikkate alınması durumunda tekliflerinin en uygun teklif olarak değerlendirmeye alınması gerektiği,
Geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz” ibaresinin yazılmamış olması nedeniyle, geçici teminat mektubunun kabul edilmemesinin yerinde olmadığı, zira söz konusu ibarenin ilgili banka tarafından yazılması gereken bir ibare olduğu, firma olarak kendilerinin bu duruma müdahale edemeyecekleri, bu eksikliğin ilgili bankadan bilgi eksikliği olarak giderilmesi gerektiği,
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Karar’ın 2’nci maddesinin 2-b bendi gereği birim fiyat teklif cetvelinde “teklif edilen birim fiyat” satırındaki tutarın uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yerinde olmadığı, zira İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesindeki düzenleme uyarınca işçilere verilecek yemek ve yol bedeli maliyetleri ilave edilmeden verilen tekliflerin isteklilerin zarar etmesine sebep olacağı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi ile 47.10’uncu maddesinin birbirine aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 47.10’uncu maddesinde istenilen belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmemesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, kullanım süresinin geçtiği ve EKAP’a kayıtlı olmadığı, özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgelendirilmesi için sunulması gereken belgelerin eksik sunulduğu, sözleşmede sözleşme bedelinin yazılmadığı, fatura örneklerinin tam tasdik sözleşmesi yapılan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylamadığı, bu belgelerin, belgelerin sunuluş şeklinde uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği, teminat tutarının teklif tutarının %3’ünü karşılamadığı ve süresinin yetersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. … Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in eki olan KİK015.3./H nolu birim fiyat teklif cetveli standart formunun (4) numaralı dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför dahil 12 adet Araç Kiralama hizmeti alımı işi

b) Miktarı ve türü:

1 Adet Binek Araç, 5 Adet Pick-Up, 1 Adet 17+1 Minibüs, 3 Adet 16+1 Minibüs, 1 Adet 14+1 Minibüs ve 1 Adet 12+1 Minibüs Toplamda 12 Adet 12 Ay Süreli Özel Taşıt Kiralama Hizmeti Alımı…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır….” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.10. Yüklenici firma çalıştırdığı sürücünün idarenin genel çalışma şartlarına, iş yeri disiplinine ve nizamına uymasını sağlayacaktır.

İstekliler teklif ettiği araçların; Marka, Ticari Adı Ve Model Yılı'nı gösterir bir belgeyi ihale teklif dosyasında yetkili tarafından imzalı bir şekilde sunacaklardır. (İsteklilerin teklifleri 02 Ekim 2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan karara göre değerlendirilecektir.) Teklif zarfı içersinde sunulmadığı taktirde veya yetkili tarafından imzalı olmadığı taktirde isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İsteklilerin teklif tutarı 02 Ekim 2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan karara göre Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar'ın 2. Maddesi a ve b bentlerinde belirtilen tutarları aşmayacaktır. Belirtilen limiti aştığı takdirde isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Araç Kiralama Şoför Gideri (22 gün üzerinden Yol ve Yemek dahil)(Brüt asgari ücret)

Araç Kiralama Şoför Gideri (22 gün üzerinden Yol Brüt 5,54 TL, Yemek Brüt 12,50 TL dahil)(Brüt asgari ücret)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

4+1 Pick-Up Kamyonet, 5 Adet Araç Kiralama Hizmeti Alımı.

4+1 Binek Sedan Otomobil 1 (bir) Adet Araç Kiralama Bedeli

Şoför Dahil 12+1 Minibüs Kiralama Bedeli 1 (bir) Araç

Şoför Dahil 14+1 Minibüs (Engelli Asansörlü) Kiralama Bedeli 1 (bir) Araç

Şoför Dahil 16+1 Minibüs Kiralama Bedeli 2 (iki) Araç

Şoför Dahil 17+1 Minibüs Kiralama Bedeli 1 (bir) Araç

Şoför Dahil 16+1 Minibüs Kiralama Bedeli 1 (bir) Araç ( 26 gün üzerinden Yol Brüt 4,16 TL)

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiş olup, söz konusu cetvele ait (4) numaralı dipnotta “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalardan birim fiyat teklif cetvelinde hesaplama yapılırken her iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarının bulunacağı, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda, bu hususun aritmetik hata olduğunun kabul edilerek tekliflerin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hayv. Otom. Med. Teks. Petr. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 1 no’lu iş kaleminde teklif edilen birim fiyat kısmına bir işçi için birim fiyatı yazılması gerekirken 5 işçi için birim fiyat yazıldığının anlaşıldığı, 1 no’lu iş kaleminde miktar ile birim fiyatın çarpımın sonucunda ulaşılan tutarda aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 1 sıra numaralı iş kaleminde miktar ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucunun 1.335,000,00 TL (5 x 12 x 22.250,00) olması gerekirken 267.000,00 TL olarak yer aldığı görülmüştür.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.5.’inci maddesinde, bu Şartnamede sayılan belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, 47.10’uncu maddesinde ise teklif edilen araçların; marka, ticari adı ve model yılını gösterir bir belgenin ihale teklif dosyasında yetkili tarafından imzalı bir şekilde sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.5.5.’inci maddesi ile 47.10’uncu maddeleri arasında uyumsuzluk bulunmadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 47.10’uncu maddesinde istenilen belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.

…

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

“Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen aktarılan Yönetmelik’in ekindeki KİK024.1/H nolu standart forma uygun geçici teminat mektubu standart formunda “İdarenizce ihaleye çıkarılan Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför dahil 12 adet Araç Kiralama hizmeti alımı işi işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi1 [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…2 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadeleri yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemeleri gereğince istekliler tarafından sunulan teminat mektubunun kapsam ve içeriğinin ihale dokümanı kapsamında idarece verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriği incelendiğinde, geçici teminat standart formunda yazılı olan “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,,

…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför dahil 12 adet Araç Kiralama hizmeti alımı işi

b) Miktarı ve türü:

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye konu işin “Kırşehir Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 2021 Yılı 12 Aylık, Şoför dahil 12 adet Araç Kiralama hizmeti alımı” işi olduğu, ihale dokümanı kapsamında benzer işin kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işleri olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince, istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif tutarı olan 997.920,00 TL’nin %25’ini karşılaması gerektiği; dolayısıyla sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,25 x 997.920,00TL) 249.480 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal tarafından idareye EKAP üzerinden düzenlenen birden fazla iş deneyim belgesinin sunulduğu, bu belgelerden Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2018/309598-290591-1-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Kırşehir Merkeze Bağlı Yerleşim Yerlerindeki Ortaöğretim (Lise) Öğrencilerinin 3 Bölge Halinde 17 Taşıma Hattında 20 Servis Aracı ile 14 Taşıma Merkezi Okullara 180 Gün Öğrenci Taşıma İşi” olarak yer aldığı; sözleşme tarihinin “06.09.2018,” kabul tarihinin “14.06.2019” ve belge tutarının ise “282.337,92 TRY” olduğu; yine Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2018/312788-2905088-1-1 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Kırşehir Milli Eğitim Müdürlüğü 2018-2019 Eğitim Öğretim Yılında İlimiz Merkezindeki 9 Taşıma Merkezi Okula Özel Eğitim İhtiyacı Olan Öğrencilerin 7 Araç ve 7 Tam Zamanlı Rehber Personel ile 180 İş Günü Taşıma İşi” olarak yer aldığı; sözleşme tarihinin “06.09.2018”, kabul tarihinin “14.06.2019” ve belge tutarının ise “284.943,38 TRY” olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal tarafından sunulan 2018/309598-290591-1-1-1 ve 2018/312788-2905088-1-1 sayılı iş bitirme belgelerinin başvuruya konu ihaleye ait ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan ve bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı bir işe ilişkin olarak düzenlendiği; iş bitirme belgelerindeki belge tutarlarının asgari iş deneyim tutarı olan 249.480 TL’yi karşıladığı, ancak her iki iş bitirme belgesine konu olan işlerin “araç kiralama” işi değil “öğrenici taşıma” işi olduğu ve dolayısıyla ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağlamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

…

“Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.05.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu teminat mektubu …../…../….2 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadeleri yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemeleri gereğince, isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif etmiş oldukları bedelin % 3’ünden az olmamak üzere bir tutarda geçici teminat vermeleri gerektiği, söz konusu teminatların teminat mektubu olarak verilmesi durumunda ise teminat mektubunun süresinin teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere (07.05.2021 tarihinden önce) istekli tarafından belirlenmesi gerektiği, ayrıca teminat mektubunun kapsam ve içeriğinin ihale dokümanı kapsamında idarece verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin 997.920,00 TL olduğu, buna göre en az 29.937,60 TL tutarında bir geçici teminat tutarı sağlanması gerektiği, istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun tutarının ise 35.500,00 TL olduğu ve bu haliyle belirlenen oranı karşıladığı, ayrıca ilgili geçici teminat mektubunun 10.05.2021 tarihine kadar geçerli olduğu ve bu tarihin idarece doküman kapsamında belirlenen 07.05.2021 tarihini kapsadığı ve sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, teminat tutarının teklif tutarının %3’ünü karşıladığı ve süresinin yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Muhammed Köksal’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.I-65

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin