KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/011
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 17.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-615 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Hasel Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Lokman Bilgisayar Temizlik Gıda Odun ve Kömür Med. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/572221 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Hasel Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.-Lokman Bilgisayar Temizlik Gıda Odun ve Kömür Med. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 01.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2021 tarih ve 6966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosuna göre kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’nin üzerinde olduğu,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, “Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresini içermediği,

4. Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda işletme kayıt belgesinin beyan edilmediği,

5. Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicili bilgilerinin yanlış bölümde beyan edildiği,

6. Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda özel sektöre gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, bu belgelerin kabul edilebilmesi için sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin beyan edilmesi gerektiği sözleşme bedeli ile fatura bedellerinin toplamının aynı olması gerektiği, aynı değilse iş eksilişi yapıldığına dair tutanak düzenlenmesi gerektiği, ancak bu şekilde bir tutanağın beyan edilmediği,

7. Şikayet başvuruları üzerine idarece alınan kararda, Hasel Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporunun bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ancak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat ve banka referans mektubuna ait bilgilere yer verildiği, ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca iş ortaklıklarında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği, dolayısıyla idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

01.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden e-ihale olarak yapılan söz konusu ihaleye 19 teklif verildiği, idarece yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda 13 isteklinin teklifinin muhtelif gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 22.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro tutarının “53***” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir.

Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, yeterlik bilgileri tablosunun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında toplam ciro tutarına yer verildiği görülmüş olmakla birlikte, toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterleri sağlamadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,502786631919666” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgeler arasında Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi’ne ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, sunulan belgede, 2018 ve 2019 yıllarına ait bilanço bilgilerine yer verildiği, tabloda kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,31 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2019 yılına ait kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,502786631919666” olarak beyan edildiği, istekli tarafından beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesi amacıyla sunulan bilanço bilgilerine ilişkin belgeler incelendiğinde SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunda 0,31 olarak belirtilen oranın 2018 ve 2019 yıllarına ait parasal tutarların ortalaması üzerinden belirlendiği, ancak istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sadece 2019 yılının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, elektronik ihalelerde ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı dikkate alındığında, Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere göre değerlendirme yapılması gerektiği, istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin olarak EKAP üzerinden temin edilen bilgilere göre 2019 yılına ait kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,502 olduğu ve bu oranın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer alan geçici teminat mektubu standart formunun “…Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” şeklinde olduğu görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 18.754.928,00 TL teklif verdiği, anılan isteklinin teklif edilen bedelin %3’ü oranında (562.647,84TL) geçici teminat tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmıştır.

Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin olarak “G0012-00166-MW001281” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin olarak Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan temin edilen bilgi ve belgelere göre anılan isteklinin geçici teminat tutarının 565.000,00 TL ve geçici teminat geçerlilik tarihinin 25.03.2021 olduğu tespit edilmiştir.

Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından ihaleye 19.454.928,00 TL teklif verdiği, anılan isteklinin teklif edilen bedelin %3’ü oranında (583.647,84 TL) geçici teminat tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin özel ortağı Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin olarak “G0012-00779-MW002405” bilgisine ve “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde “Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Siverek Şanlıurfa Şubesi, 30.11.2020, 30.07.2021, 110.000,00TL(yüzonbintürklirası), 7100412949” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

İdarece 24.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edilmesi üzerine, anılan istekli tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O Siverek Şanlıurfa Şubesi tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun tutarının 110.000,00 TL olduğu ve 30.07.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, mektupta “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin yer almadığı tespit edilmiştir.

İstekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde beyan edilen “G0012-00779-MW002405” referans numaralı geçici teminat mektubuna ilişkin olarak Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan temin edilen bilgi ve belgelere göre anılan isteklinin geçici teminat tutarının 480.000,00 TL ve geçici teminat geçerlilik tarihinin 05.03.2021 olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve düzenlemelerden ihalelerde teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbirin konulamayacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, KİK024.1/H numaralı geçici teminat mektubu standart formunun ihale dokümanı kapsamında olduğu, istekli tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi gerektiği, teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluğun teklif verene ait olduğu, ihale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

İhalenin ilan tarihinin 02.11.2020 olduğu, 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin eklendiği ve ilgili düzenlemenin yürürlük tarihinin ise 20.10.2020 olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formunun da söz konusu ibareyi içerdiği, dolayısıyla mevcut ihalede istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında bahsi geçen ibarenin yer almasının zorunlu olduğu belirlenmiştir.

Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun beyan edildiği, dolayısıyla fiziki olarak geçici teminat mektubu sunulmadığından, mektubun standart forma uygunluğunun kontrol edilemeyeceği, öte yandan beyan edilen “G0012-00166-MW001281” referans numaralı geçici teminat mektubunun tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü sağladığı ve süresinin de ihale dokümanına uygun olduğu tespit edilmiştir.

Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iki adet geçici teminat mektubunun beyan edildiği, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde beyan edilen “G0012-00779-MW002405” referans numaralı geçici teminat mektubunun tutarının (480.000,00 TL) teklif edilen bedelin %3’ünü (583.647,84 TL) sağlamadığı, dolayısıyla bu belgenin tek başına istenen tutarı karşılamadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde beyan edilen Vakıflar Bankası T.A.O Siverek Şanlıurfa Şubesi tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarihli geçici teminat mektubunda ise “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin yer almadığı, dolayısıyla geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından geçici teminata ilişkin yeterlik kriterinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

f) 1-İstekli firma Gıda Üretim İzni Belgesi veya işletme kayıt belgesine sahip olmalı ve bunu teklif dosyasında belgelemelidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.

Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “İşletme kayıt belgesi, TR-63-K-011228 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi” beyanına yer verildiği, özel ortağı Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda işletme kayıt belgesinin beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesi amacıyla sunulan belgeler arasında, 21.09.2017 tarihli ve TR-63-K-011228 sayılı Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin 07.09.2015 tarihli ve TR-63-K-008511 sayılı Şanlıurfa Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde işletme kayıt belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulacağının belirtildiği, ancak ihale dokümanı incelendiğinde söz konusu belgenin iş ortaklığı olarak ihaleye teklif verilmesi halinde ortakların her birinin ayrı ayrı mı yoksa ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanıp sağlanamayacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, idarece yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak düzenlenen bila tarihli tutanakta işletme kayıt belgesi için ayrı bir sütun açıldığı, Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için açılan satırlarda işletme kayıt belgesinin “var” olarak işaretlendiği tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında işletme kayıt belgelerinin iş ortaklığında ortaklar tarafından ayrı ayrı veya biri ya da birkaçı tarafından sunulacağına dair açık bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla bu hususun idareler tarafından ihale dokümanında belirlenmesinde takdir yetkisinin kullanılabileceği, ancak incelenen ihalede bu yönde bir belirleme yapılmamış olduğu dikkate alındığında, işletme kayıt belgesinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından beyan edilmiş olmasının yeterli olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “İşletme kayıt belgesi, TR-63-K-011228 kayıt numaralı işletme kayıt belgesi” beyanına yer verilmiş olmasının mevcut ihale dokümanı kapsamında yeterli olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi yer almıştır.

Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların Mahir Arslan (%100), “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde Mahir Arslan’a ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde “21.05.2020-GD-4251 Ticaret Sicil No:41139 MERSİS No: , tek ortaklı yetkili Mahir Arslan, TC:, Ticaret Sicil Tasdiknamesi” “08.07.2016, 9111, Adana” bilgisine ayrıca “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümüne 8 adet tarih ve numara bilgisinin bulunduğu görülmüştür.

İdarece istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesinin talep edilmesi üzerine istekli tarafından 21.05.2020 tarihli ve 2020-GD-4251 sayılı ticaret sicil tasdiknamesinin ve Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümüne 8 adet tarih ve numara bilgisinin bulunduğu görülmüş olmakla birlikte, beyan edilen bilgilerin Ticaret Sicil Gazeteleri ile ilgili olduğu, ancak hangi ticaret sicil müdürlüğü olduğuna yönelik bir bilgi beyan edilmediğinden, söz konusu beyanların dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 08.07.2016 tarihli ve 9111 sayılı Ticaret Sicil Gazetesine ve idareye sunulan ticaret sicil tasdiknamesine göre şirketin tek ortağının ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürün Mahir Arslan olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicil tasdiknamesin “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde belirtilmiş olmasın esasa etkili bir aykırılık olmadığı, netice itibariyle istekli tarafından ortaklık yönetimdeki kişilere ilişkin olarak beyan edilen bilgilerin yukarıda aktarılan belgeler üzerinden teyidi yapılabildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Özel veya kamuda yemek hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün sözleşme tarihi kısmında 01.09.2017, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler bölümünde sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının “2.414.880,00 TL, 2.350.120,00 TL” beyanının yer aldığı,

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere idareye Akkuş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan 01.09.2017 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede işin niteliği ve içeriği başlıklı maddesinde “Akkuş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. personelinin öğlen yemekleri, akşam yemekleri kart kupon olarak karşılanacaktır. Urfa Yemek Tem. Tur. Taş. Güv. Dış Tic. San. Ltd. Şti. merkez Akkuş Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. mahallindeki yemekhane lokanta veya anlaşmalı marketlerde karşılayacaktır. Yemek sonrası yemek kart ve kupon hizmet alım işidir.” ifadesine yer verildiği, sözleşme bedelinin 2.414.880,00 TL olarak belirtildiği, sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.09.2017, bitiş tarihinin 30.06.2018 olduğu, ayrıca sözleşmenin bitmesini müteakip yeni bir sözleşme yapılarak on beş gün için aynı şartlarda çalışmanın devamının sağlanabileceğinin öngörüldüğü, sözleşme ekinde sözleşmeye ilişkin 16 adet fatura ile Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen sigortalı hizmet listelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiş olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinde belirtilen sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgelerin iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme ve eki faturalarla birlikte sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Buna karşın anılan istekli tarafından sözleşmenin ekinde SGK belgelerinin de sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan Urfa Yemek Tem. Tur. Taş. Güv. Dış Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan sözleşmenin bedelinin 2.414.880,00 TL olduğu, sözleşme ekinde sunulan faturaların toplamının 2.350.120,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, faturalarda yer alan tutarların toplamının sözleşme tutarından (2.414.880,00 TL - 2.350.120,00 TL=) 64.760,00 TL daha düşük olmasına rağmen eksik kısma ilişkin ek bir faturanın veya taraflarca sözleşmeye konu işin iş eksilişi yapılarak tamamlanması hususunda anlaşmaya varıldığını gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki hükmü uyarınca sözleşmede iş eksilişi yapılması durumunda sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösteren belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösteren belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

…

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin yedinci fıkrasında “İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

f) …

2-İstekli firma Yemek Kapasite raporunu (4.000 Adet Yemek) teklif dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak düzenlenen bila tarihli düzenlenen tutanakta kapasite raporu için ayrı bir sütun açıldığı, Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi-Lokman Bilgisayar Temizlik Gıda Odun ve Kömür Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı için açılan satırda “var, yok, var” olarak işaretlendiği, 21.01.2021 tarihinde düzenlenen uygun olmayan e-teklif kontrol tutanağında başvuru sahibi iş ortaklığına ilişkin olarak Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’de istenen kapasite raporunun eksik olduğu tespitine yer verildiği, 22.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararında ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda geçici teminat ve banka referans dışında Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporu olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Muş Ticaret Odası Kapasite Raporu, geçerlilik süresi 03.10.2021, hazır yemek imalatı, yıllık kapasitesi 1.095.000 adet” beyanına, özel ortak Lokman Bilgisayar Temizlik Gıda Odun ve Kömür Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde “Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Muş Ticaret Odası Kapasite Raporu, geçerlilik süresi 28.04.2022, tabldot yemek yıllık kapasitesi 1.110.625 adet” beyanına yer verildiği, Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ilişkin bir beyanda bulunulmadığı,

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu” başlıklı bölümünde geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin olarak “G0012-00685-MW017067” beyanına yer verildiği, diğer ortaklar tarafından geçici teminata ilişkin bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınan banka referans mektubu” başlıklı bölümünde banka referans mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin olarak “R0012-00685-00000804” beyanına yer verildiği, diğer ortaklar tarafından banka referans mektubuna ilişkin bir beyanda bulunulmadığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin altıncı fıkrasında iş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği, ancak idarelerin, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabileceği hükme bağlanmıştır.

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde kapasite raporunun teklif dosyası kapsamında sunulacağının belirtildiği, ancak ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu belgenin iş ortaklığında ne şekilde sunulacağına dair bir düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan genel kural uyarınca kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından ortaklardan sadece ikisi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ilişkin beyanda bulunulmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ve 55’inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca isteklinin iş ortaklığı olması halinde banka referans mektubu ve geçici teminat mektubuna ilişkin yeterlik kriterinin ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği dikkate alındığında, idarenin başvuru sahibi iş ortaklığının her ortağına ait yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat ve banka referans mektubuna ilişkin bilgilerin bulunmadığı yönündeki gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Netice itibarıyla başvuru sahibinin teklifinin geçici teminat ve banka referans dışında Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu belgelere ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgilerin teyit edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ilişkin bir beyanın bulunmadığı tespit edilmiştir. İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde kapasite raporunun teklif dosyası kapsamında sunulacağının belirtildiği dikkate alındığında, anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, Urfa Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Güvenlik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi-Aktor Gıda Temizlik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ve Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.