KİK Kararı: 2021/UH.I-614

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/011
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 17.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-614
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/630951 İhale Kayıt Numaralı “33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 tarafından 29.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “33 Ay Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Limited Şirketi’nin 15.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2021 tarih ve 10237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı tarafından sunulan işletme kayıt belgesindeki adreste anılan firmanın faaliyet göstermediği, bahse konu adresteki işin pilot ortak tarafından yürütüldüğü ve İdari Şartname’ye aykırılık nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Sunulan iş deneyim belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru beş sene içerisinde bedel içeren tek bir sözleşmeye ilişkin olmadığı, ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında bulunmadığı, teklif edilen bedelin %25’inden az olmama şartını karşılamadığı ve pilot ortağın iş deneyim tutarının %70’ini ve özel ortağın %30’undan az olmamak üzere en az %10’unu sağlama şartını karşılamadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.1.b.2 ve 7.2.1’inci maddelerinde belirtilen belgelerin ortak girişimin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı ve belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “…h) İstekliler yetkili mercilerden alınmış ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin aslını, Noter tasdikli suretini ya da aslı idarece görülmüş suretini ihale teklif zarfında sunacaklardır.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan TR-61-K-010674 numaralı belgede işletme adresinin “Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri No:59/A Sürmene/Trabzon” şeklinde olduğu, özel ortak Üstün Hizmet İşleri Per. Tem. Yem Org. Hiz. İnş. Nak. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TR-67-009671 numaralı İşletme Kayıt Belgesinin sunulduğu, belgede işletmeci adı olarak anılan firmanın, işletmenin ticaret unvanı olarak da Manolya Park Yemekhane ifadesinin yazılı olduğu, işletme adresinin “Terakki Mah. Milli Egemenlik Cad. Terminal Karşısı No:90 Zonguldak” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının ortakları tarafından ayrı ayrı olmak üzere sunulan her iki işletme kayıt belgesinin, https://ggbs.tarim.gov.tr adresinden teyidi yapılabilmektedir. Bu hususa ek olarak, https://ggbs.tarim.gov.tr internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada, özel ortağa ait TR-61-K-008673 sayılı belgede işletme adresinin “Çarşı Mah. Dere Yukarı Maden Suyu Küme Evleri No:61/1 Sürmene/Trabzon” şeklinde belirtildiği görülmüş, adresin pilot ortak tarafından sunulan belgedeki adresten farklı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Hastanelerinde, Özel Hastanelerde veya Üniversite Hastanelerinde yapılan tek sözleşmeye dayalı her türlü Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri A.Ş. tarafından dokuz kısımdan müteşekkil 2016/343440 İKN’li ihaleye ilişkin olarak Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından düzenlenmiş kabul tarihi ilk ilan tarihinden geriye doğru beş yıl içerisinde olan “3 Yıllık Malzemeli Yemek pişirme ve Sonrası Dağıtım Hizmetleri” konulu iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Özel ortak Üstün Hizmet İşleri Per. Tem. Yem Org. Hiz. İnş. Nak. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı ihaleye ilişkin iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından başvuruya konu kısma 63.917.170,68 TL teklif verildiği, aynı işe ait olduğu anlaşılan iş bitirme belgesinin kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru beş yıl içerisinde olduğu ve iş bitirme belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu, her iki ortak bakımından da belge tutarlarının güncellenmiş halinin İdari Şartname’de belirtilen asgari oranı karşıladığı görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, isteklilere verilen doküman kapsamında da “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı formun bulunduğu, formun dipnotunda belgenin yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenleneceğinin belirtildiği görülmüştür.

İş ortaklığının her iki ortağı tarafından teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannamesinin “İdarece aslı görülmüştür” kaşesi taşıyan örnekleri ile tüzel kişilikler tarafından ayrı ayrı olmak üzere imzalı, SMMM tarafından da kaşeli ve imzalı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” başlıklı belgenin ayrı ayrı sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği belgelerin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her iki ortağı tarafından ayrı ayrı sunulduğu ve yukarıda belirtilen şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.