KİK Kararı: 2021/UH.I-563

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-563
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/660280 İhale Kayıt Numaralı “Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 12.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 08.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2021 tarih ve 8567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/301 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.6'ncı maddesine göre, hizmet yeterlik belgesinin, idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler ile işin niteliği gereği belgeye ihtiyaç duyulmayan ihalelerde istenemeyeceği, söz konusu açıklama gereği, ihaleyi yapacak idareye bu belgenin istenileceğine dair bir yetki tanınmadığı, ihale konusu işin icrasının Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde sunulacağı, bu itibarla söz konusu işin idarenin kendi hizmet binasında yürütüleceğinden hareketle, idarenin TSE Hizmet Yeterlik Belgesini istemesinin mümkün olmadığı, bu itibarla mevzuata aykırı olarak istenilen belgenin İdari Şartname'de düzenlenemeyeceği, diğer yandan tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması kararının Türk Standardları Enstitüsü’nden alınan görüş yazısına istinaden verildiği, bu itibarla, ihaleyi bir bütün olarak değerlendirebilecek yetkiye haiz olmayan TSE kurumunun idarenin karar sürecini etkilediği, TSE'nin ihalede mevzu olan belgelerin geçerli olup olmadığına dair inceleme yapmakla mükellef olduğu, bu çerçevede TSE'nin ihalenin niteliğine ilişkin ve teklif ekinde sunulmuş olan belgelerin kabul edilmemesine dair görüş vermesinin mümkün olmadığı, açıklanan sebeplerle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılamayacağı, öte yandan teklifleri ekinde, TSE hizmet yeterlik belgesi olarak üretici/ithalatçı firmaların belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgede Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. ve Trimpeks İth. İhr. Tur. ve Tic. A.Ş. firmalarının hizmetin ifasında kullanılacak cihazları başvuru sahibine sağlayacak olan üretici/ithalatçısı olduğu, anılan ihalenin İdari ve Teknik Şartnamesi'nde istekliler için imalatçı, ithalatçı veya tedarikçi firmanın bayisi olduğuna dair TİTUBB'de veya UTS'de ihale tarihinden önce tanımlanmış olma şartı aranmamakla birlikte, sunulması gereken belgeler arasında da böyle bir belgeye yer verilmediği, ayrıca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na bağlı ÜTS sistemi üzerinden kontrol edildiğinde başvuru sahibinin 15.10.2018 tarihinden itibaren Meditera Tıbbi Mal. San. ve Tic. A.Ş. firmasının bayisi olduğu, sonuç olarak idarenin komisyon kararının hiç bir hukuki gerekçeye dayandırılmadığı, ihalede birinci teklif ile ikinci teklif arasındaki yüksek fiyat farkının kamuyu zarara uğratacağı,

2. İhale uhdesinde bırakılan Su Grup Med. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde sunduğu hizmet yeterlik belgesinin "Alıma konu olan hizmet alımının cihaz altyapısı olan, Temiz oda, Class II B2 Laminar flow kabin, Tam otomatik ilaç hazırlama cihazı, Hasta takip programı, İnfüzypn pompaları ve bunların aksesuarları" şeklinde ifadeleri karşılamasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” 19’uncu maddesinde “…(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama Ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Kalem (10.091.466,00 puan) Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Teknik şartnamede istenilen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İçin Gerekli Malzeme ve Ekipman Teknik Şartnameleri: Tam Otomatik Kemoterapi İlaç Hazırlama Cihazı” başlık 8’inci maddesinde “…29. Cihazlara bakım sağlayacak firmanın teknik servis bölümü olmalıdır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kemoterapi İlaç Uygulama Setleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14. Cihazları sağlayacak olan firmanın Teknik Servis Bölümü olmalı ve bu teknik servis ISO 9001:2000 Belgesi ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi'ne sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “Kamu İhale Genel Tebliği'nin 74.6'ncı maddesine göre, hizmet yeterlik belgesinin, idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler ile işin niteliği gereği belgeye ihtiyaç duyulmayan ihalelerde istenemeyeceği, söz konusu açıklama gereği, ihaleyi yapacak idareye bu belgenin istenileceğine dair bir yetki tanınmadığı, ihale konusu işin icrasının Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinde sunulacağı, bu itibarla söz konusu işin idarenin kendi hizmet binasında yürütüleceğinden hareketle, idarenin TSE Hizmet Yeterlik Belgesini istemesinin mümkün olmadığı, bu itibarla mevzuat aykırı olarak istenilen belgenin İdari Şartname'de düzenlenemeyeceği,” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde;

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 11.12.2020 olduğu, başvuru sahibi tarafından 11.11.2020 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinin 12.01.2021 olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihalenin ilan tarihi olan 11.12.2020 olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, şikâyetçinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı (08.02.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu) anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında; başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ilana itiraz kapsamında olduğu, gelinen süreçte ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ayrıca şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihin ihale ilan tarihi olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “diğer yandan tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması kararının TSE'den alınan görüş yazısına istinaden verildiği, bu itibarla, ihaleyi bir bütün olarak değerlendirilebilecek yetkiye haiz olmayan TSE kurumunun idarenin karar sürecini etkilediği, TSE'nin ihalede mevzu olan belgelerin geçerli olup olmadığına dair inceleme yapmakla mükellef olduğu, bu çerçevede TSE'nin ihalenin niteliğine ilişkin ve teklif ekinde sunulmuş olan belgelerin kabul edilmemesine dair görüş vermesinin mümkün olmadığı, açıklanan sebeplerle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılamayacağı, öte yandan teklifleri ekinde, TSE hizmet yeterlik belgesi olarak üretici/ithalatçı firmaların belgelerinin sunulduğu, teklif ekinde sunulmuş olan belgede Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. ve Trimpeks İth. İhr. Tur. ve Tic. A.Ş. firmalarının hizmetin ifasında kullanılacak cihazları başvuru sahibine sağlayacak olan üretici/ithalatçısı olduğu, anılan ihalenin İdari ve Teknik Şartnamesi'nde istekliler için imalatçı, ithalatçı veya tedarikçi firmanın bayisi olduğuna dair TİTUBB'de veya UTS'de ihale tarihinden önce tanımlanmış olma şartı aranmamakla birlikte, sunulması gereken belgeler arasında da böyle bir belgeye yer verilmediği, ayrıca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na bağlı ÜTS sistemi üzerinden kontrol edildiğinde başvuru sahibinin 15.10.2018 tarihinden itibaren Meditera Tıbbi Mal. San. ve Tic. A.Ş. firmasının bayisi olduğu, sonuç olarak idarenin komisyon kararının hiç bir hukuki gerekçeye dayandırılmadığı, ihalede birinci teklif ile ikinci teklif arasındaki yüksek fiyat farkının kamuyu zarara uğratacağı” şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucuna;

Yukarıda bahsi geçen Yönetmelik hükmünden, ihale komisyonlarının, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebileceği, komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan taleplerin, ilgililerce ivedilikle yerine getirileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari ve Teknik Şartname düzenlemesinden, başvuruya konu ihaleye teklif verecek olan isteklilerin teklifleri ekinde TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’ni sunacakları, öte yandan cihazlara bakım sağlayacak firmanın teknik servis bölümü olacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, Belge No: 35-HBY-530” ile “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, Belge No: 35-HBY-1051” şeklinde hizmet yeterlilik belgesi bilgilerine yer verildiği ve idarenin talebi üzerine 37-HBY-1051 ile 35-HBY-530 belge numaralı iki adet belgenin de sunulduğu, sunulan bu belgelerin sırasıyla Timpeks İth. İhr. Tur. ve Tic. A.Ş ile Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. adlarına düzenlendiği, söz konusu belgelerin “Verilen Hizmet Kapsamı” adlı başlığın altında yer alan kısımlarda, Onur Farma Med. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin “yetkili servis” ya da “bayi” olduğuna ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Bu durum üzerine, idare tarafından 26.01.2021 tarihli ve 6449 sayılı yazıda “…İstekli Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti. ekte sunulmuş olan Hizmet Yeterlilik Belgelerini sunmuştur. İlgili belgeler de istekli firma olan Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin adı bulunmamaktadır. İlgili firma belgelerde adı buluna firmaların bayisi olduğu belirtmiştir. Teknik şartnamemizin “Cihazları sağlayacak olan firmanın Teknik Servis bölümü olmalı ve bu teknik servis ISO 9001:2000 belgesi ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’ne sahip olmalıdır” ibaresine istinaden ekte sunulan Hizmet yeterlik belgelerinin Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti. için geçerli olup olmadığı hususunda tarafımıza bilgi verilmesi hususunda” şeklinde ifadelere yer vermek suretiyle Türk Standartları Enstitüsü’nden bilgi ve belge talebinde bulunduğu görülmüştür.

Anılan yazının akabinde, Türk Standartları Enstitüsü tarafından idareye gönderilen 28.01.2021 tarihli ve 24965 sayılı cevabi yazıda “a…İlgi yazı ekinde göndermiş olduğunuz Hizmet Yeterlik Belgeleri incelendiğinde söz konusu firmanın gerek belge sahibi olarak gerekse belge kapsamlarındaki yetkili servis hizmeti verilen firma olarak herhangi bir ilgisi bulunmadığı görülmüştür. Dolayısı ile tarafımıza sunulan Hizmet Yeterlilik Belgelerinin Onur Farma Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti. firması için geçerliliği bulunmamaktadır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibince teklifi kapsamından beyan edilen ve sunulan ve İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirtilen “Hizmet yeterlik belgesi”ne ilişkin idare tarafından Türk Standartları Enstitüsü’nden bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, Türk Standartları Enstitüsü tarafından idareye gönderilen cevabi yazıdan, anılan istekli tarafından beyan edilen “Hizmet Yeterlik Belgesi” ile başvuru sahibi isteklinin gerek belge sahibi olarak gerekse belge kapsamındaki yetkili servis hizmeti verilen firma olarak herhangi bir ilgisinin bulunmadığının ifade edildiği, bu itibarla idarenin, istekli tarafından sunulan bir belgede tereddüt duyulan hususlara ilişkin olarak bilgi ve belge talebinde bulunmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesinin altıncı fıkrasında tanınan hak ve yetkiler dâhilinde olduğu, sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 76.4’üncü maddesinde “…Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Teknik şartnamede istenilen belgeler ihale dosyasında sunulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Verilmesi İçin Gerekli Malzeme ve Ekipman Teknik Şartnameleri: Tam Otomatik Kemoterapi İlaç Hazırlama Cihazı” başlık 8’inci maddesinde “…29. Cihazlara bakım sağlayacak firmanın teknik servis bölümü olmalıdır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kemoterapi İlaç Uygulama Setleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14. Cihazları sağlayacak olan firmanın Teknik Servis Bölümü olmalı ve bu teknik servis ISO 9001:2000 Belgesi ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi'ne sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde ihale konusu hizmetin, Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı işi olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından Hizmet Yeterlik Belgesi’nin sunulmasının ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı istekli Su Grup Med. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda “İdari Şartname; Madde 7.5. 4-TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, Belge No: 34-HYB-16525, İlk Veriliş Tarihi: 29.05.2017, Son Geçerlilik tarihi: 29.05.2021 Firmanın adı: Erguvan Elektronik Mimarlık Danış. Tic. A.Ş….” şeklinde ifadelerin yer aldığı hizmet yeterlik belgesi bilgilerine yer verildiği ve idarenin talebi üzerine 34-HYB-16525 numaralı belgenin sunulduğu, sunulan belgenin Erguvan Elektronik Mimarlık Danış. Tic. A.Ş adına düzenlendiği, söz konusu belgenin “Verilen Hizmet Kapsamı” adlı başlığın altında yer alan kısımda, Su Grup Med. San. ve Tic. A.Ş.nin “yetkili servis” olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı görülmüştür.

İhale konusu hizmetin, “Tam Otomatik Sistem Onkoloji İlaç Hazırlama ve Uygulama Sistemi Hizmet Alımı” işi olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulmasının ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak belirlendiği, hizmet yeterlik belgesinin kapsam ve standardına ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hizmet yeterlik belgesinin, İdari Şartname’nin 75.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.