KİK Kararı: 2021/UH.I-554

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-554
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gümüşsoy Turizm Taşımacılık İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Tarık DEMİREL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

4. Kolordu Komutanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/537257 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

4. Kolordu Komutanlığı tarafından 23.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Gümüşsoy Turizm Taşımacılık İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2021 tarih ve 8492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/297 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Özyaren Turizm Taşımacılık Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Amortisman maliyeti hesaplamaları yönünden; araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılına sahip olmadığı, amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu, kendi malı araçların amortisman hesabının 2022 yılı için yapılmadığı ve kendi malı araçların amortisman maliyetinin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı,

b) Araçların kiralama maliyeti hesaplamaları yönünden; fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanının yer almadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken ve Serbest Muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama hizmetinin olmadığı, fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, fiyat teklifine konu edilen araçlara göre bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetlerinin belirleneceği, ancak sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model yılı farklılaştırılmış olduğu ya da hiç yer verilmediği, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı, fiyat tekliflerinden bazılarına bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi maliyet bileşenlerinin tutarlarının da dâhil edildiği,

c) Araç bakım-onarım maliyeti hesaplamaları yönünden; fiyat teklifinde, amortisman açıklamasına ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların özelliklerinin (marka-model-motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belge sunulmadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin bakım onarım hesabı yapıldığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken Serbest Muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarım hizmetinin bulunmadığı, fiyat teklifinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir-bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, işin süresi iki yıl olmasına rağmen bazı araçlar için periyodik bakım onarım aralığı dolmadığı için yalnızca bir adet bakım onarım öngörüldüğü, güzergah listesinde 8. ve 9. sırada yer alan güzergahlar için eksik bakım onarım adeti üzerinden bakım onarım maliyetinin hesaplandığı,

d) Lastik maliyeti hesaplamaları yönünden; araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hiçbir bilgi sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili istekliden beyan yazısı alınmadığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen meslek mensubu beyanına yer verilmediği, ayrıca Serbest Muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, eksik lastik adetleri üzerinden açıklama yapıldığı, lastik maliyetinin, lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle açıklanamayacağı,

e) Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin eki tespit tutanakları yönünden; kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, idare tarafından fiyat tekliflerinin ekinde sunulmayan satış tutarı tespit tutanaklarının tamamlatılamayacağı, tespit tutanağının ekine imza sirküleri ve faaliyet belgesinin fotokopilerinin konulduğu, tespit tutanağı içerisinde son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2020-4 döneminin belirtildiği, 30.09.2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, tespit tutanağına konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda”ki tutar ve miktar toplamlarının hatalı olmasının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapmak suretiyle fiyat teklifi üzerinde teklif edilen değerlerle uyumlu olup olmadığı yönünde takdir yetkisi kullanmasının mümkün bulunmadığı,

f) Sigorta maliyeti hesaplamaları yönünden; sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, fiyat teklifinde, kiralama fiyat teklifine konu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, sigorta maliyetlerinin araçlara uygun şekilde açıklanmadığı, ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle sigorta teklifinin güncellenmesi gerektiği, ancak güncellemenin Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine aykırı şekilde yapıldığı,

g) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene-egzoz emisyon maliyeti hesaplamaları yönünden; ihale konusu işin 2 yıl olması nedeniyle motorlu taşıtlar, muayene ve egzoz emisyon ölçümü pulu maliyetlerin güncellenmesi gerektiği, ancak güncellemenin Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesine aykırı şekilde yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçların motorlu taşıtlar, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin hesaplanmadığı,

h) İşçilik maliyeti hesaplamaları yönünden; işçilik maliyetinin eksik gün sayıları üzerinden herhangi bir artış öngörülmeksizin yapıldığı,

ı) Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden; ihale dokümanı gereğince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tipleri dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyetinin açıklandığı, araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar motorin sarfiyatı bulunduğuna yönelik yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısında ise şehir içi tüketim değerlerinin gösterilmediği, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, 4-5 yaşında araçların sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifi üzerinden akaryakıt maliyeti açıklanmış olmakla birlikte hizmet alımı süresince toplam harcanacak akaryakıt litresi hesaplanarak bu değer üzerinden akaryakıt maliyeti belgelendirilmesi gerekirken bir litre akaryakıt üzerinden açıklama yapıldığı, akaryakıt litre fiyatının ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Ankara ilinde geçerli olan fiyatın altında hesaplandığı, eksik taşıma mesafesi üzerinden hesaplanması nedeniyle akaryakıt maliyetinin de eksik hesaplandığı, akaryakıt tüketim hesabının, araçların kataloglarında yer alan değerlerden yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

…

79.3.6. (Ek madde: 30/09/2020-31260 R.G./23. md.) İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu “Ankara Merkez Komutanlığı Personelinin Taşınması İçin Servis Aracı Kiralama İşi” ihalesinde işin süresinin 501 iş günü olduğu anlaşılmış olup, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.01.2021, işi bitirme tarihinin 31.12.2022 olduğu düzenlenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline göre, miktarları ve güzergah mesafeleri cetvelde belirtilen 10 adet en az 17 kişilik minibüs ile 4 adet en az 28 kişilik midibüs (otobüs) için teklif verilmesi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, KDV hariç ihale ve sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlarla sözleşme giderleri (Sözleşmenin fotokopi ile çoğaltılması dahil) ile muayene ve her türlü giderler vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

….” düzenlemesi yer almaktadır.

Ankara Merkez Komutanlığı 2021-2022 Yılı Ankara Garnizon İçi Personel Servis Hizmeti İhalesi Özel Şartname’nin “Araçlar İle İlgili Hususlar” başlıklı maddesinde taşıma hizmetinin 2012 model ve üzeri hostes koltuğu hariç en az 28 adet oturma yeri olan midibüsler ile hostes koltuğu hariç en az 17 adet oturma yeri olan minibüsler ile gerçekleştirileceği düzenlenmiştir.

4’üncü Kolordu Komutanlığı tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesi uyarınca hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden 23.11.2020 tarihli yazı ile İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan bir isteklinin teklifinin reddedildiği, Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek 30.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif olan başvuru sahibine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan 13.01.2021 tarihli ve 2021/UH.I-69 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…ihale komisyonunca teklifte önemli olduğu değerlendirilen bileşenler tespit edilerek Kavlak Seyahat Turz. Taş. Oto Alım Satım Kiralama Besicilik İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” kararının verildiği,

Söz konusu Kurul Kararı’nın uygulanması amacıyla ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden 20.01.2021 tarihli yazı ile teklif bileşenlerinden “Araç Kiralama Giderleri, İşçilik (Sürücü) Maliyeti, Akaryakıt Giderleri, Araç Bakım ve Onarım Giderleri, Araç Muayene ve Egzos Gazı Emisyon Ölçüm Giderleri, Motorlu Taşıtlar Vergisi, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Amortisman Giderleri ve Sözleşme Giderleri (Damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması)”ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 27.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklama sunmayan bir isteklinin teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif olan başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, toplam işçilik maliyetinin 430.536,96 TL olarak hesaplandığı, araç kiralama için 375.750,00 TL, bakım onarım (yağ) için 39.500,00 TL, akaryakıt için 215.527,00 TL, MTV için 101.627,46 TL, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsatı maliyeti için 17.711,68 TL, sigorta için 124.420,52 TL, kırtasiye için 100,00 TL, sözleşme ve genel giderler için 21.408,77 TL, açıklama istenilmeyen maliyetler ile açıklamada hesap hatası ve noksanlıklar karşılığı için 20.000,00 TL bedel öngörüldüğü, firma kârının 19.644,61 TL tutarında belirlendiği, böylece toplamda 1.366,227,00 TL tutarındaki teklif fiyatına ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi neticesinde aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

a) Amortisman maliyeti hesaplamaları yönünden;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Amortisman mevzuu” başlıklı 313’üncü maddesinde “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmünden amortisman ayrılmasının koşullarından birinin iktisadi kıymetin işletmede bir yıldan uzun süreli kullanımının olması olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla işletmelerce amortisman ayrılabilmesi için öncelikle amortisman ayrılacak demirbaşın işletmenin aktifine kayıtlı olması gerektiği açıktır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde idarece taşıma hizmetini gerçekleştirmek için istenilen araçlardan isteklilerin kendi malı olma şartı getirilen araç bulunmadığı, kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için de amortisman hesaplanmasının gerekli olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da kendi malı araçlar üzerinden açıklama yapılmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Araçların kiralama maliyeti hesaplamaları yönünden;

10 adet 19+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Ford Transit Fed6 ile 4 adet 29+1 kişilik oturma yeri olan 2015 model Otokar Sultan 140s araçların kiralama maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Efendi Taş. Tem. Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan SMMM kaşe ve imzalı, üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/01/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı fiyat teklifi ile ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanına ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; şirketin kuruluşunun tescil edildiği 9 Şubat 2007 tarih ve 674 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, şirketin amaç ve konusu arasında her türlü motorlu kara taşıtları alma, kiralama ve bunları üçüncü şahıslara kiraya vermek olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, kiralama gideri için sunulan fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin ilgili meslek mensubu olan SMMM tarafından yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip mühürlendiği, fiyat teklifinin alındığı Efendi Taş. Tem. Tur. Oto. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin faaliyet alanları içerisinde araç kiralama hizmetinin yer aldığı, fiyat teklifine konu edilen 19+1 yolcu kapasiteli 2016 model midibüs ile 29+1 yolcu kapasiteli 2015 model minibüsün Teknik Şartname’nin “Araçlar İle İlgili Hususlar” başlıklı maddesinde belirtilen taşıma kapasitesi (en az 28 adet oturma yeri olan midibüsler ile en az 17 adet oturma yeri olan minibüsler) ve model yılı (2012 model ve üzeri) şartları karşıladığı,

Diğer yandan fiyat teklifine konu edilen marka, model ve oturma yeri kapasitesi belirli araçlar için bakım onarım fiyat teklifi alınıp akaryakıt maliyetlerinin hesaplandığı, kiralama fiyat teklifi alınan bütün araçların, araç maliyetlerinin açıklandığı diğer gider kalemlerinde (bakım onarım, akaryakıt, sigorta vb.) aynı şekilde yer aldığı, eksik araç sayısının ya da model yılı farklı araçların olması durumunun söz konusu olmadığı, ayrıca fiyat teklifinde kiralama sürelerine ilişkin bir sınırlamanın getirilmediği, dolayısıyla araçların ihale konusu iş süresince kiralanacağı, bu itibarla fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığından bahsedilemeyeceği,

Öte yandan fiyat teklifinin tek bir aracın bir günlük bedeli üzerinden değil, ihale konusu işte çalıştırılacak toplam araç sayısının (14 adet) teklif cetvelinde belirtilen sefer sayısı (501 sefer) üzerinden alındığı, bu itibarla kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamının maliyetini tevsik ettiği, son olarak teklifin üzerindeki “Şoför, sigorta, MTV, araç muayene, egzoz emisyon, bakım-onarım maliyetleri teklif fiyata dahil değildir” ibaresinden teklifin sadece araç kiralama maliyetine ilişkin olduğu, bir başka deyişle içerisinde bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi maliyet bileşenlerinin dâhil olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Araç bakım-onarım maliyeti hesaplamaları yönünden;

19+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Ford Transit Fed6 marka otobüs için 22 adet bakım – onarım, tamir ve yedek parça ile yağ bakımı maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Fastcar Oto. Tur. Taş. Pet. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan SMMM kaşe ve imzalı, üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/01/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı fiyat teklifi ile ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

29+1 kişilik oturma yeri olan 2015 model Otokar Sultan 140S marka otobüs için 8 adet bakım – onarım, tamir ve yedek parça ile yağ bakımı maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Yeni Emek Otokar Özel Servis Yavuz Bülent Türeli’den alınan SMMM kaşe ve imzalı, üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/01/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı fiyat teklifi ile ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca 19+1 yolcu kapasiteli 2016 model Ford Transit Fed6 marka otobüslerin 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının 9 litre, 29+1 yolcu kapasiteli 2015 model Otokar Sultan 140S marka otobüslerin 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının 17 litre olduğu ve her iki model aracında periyodik bakım onarım aralığının 20.000 km olduğuna ilişkin yetkili servis kaşe ve imzalı 22.01.2021 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.

19+1 yolcu kapasiteli 2016 model araçların söz konusu giderleri için fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanına ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan incelemede; şirketin kuruluşunun tescil edildiği 22 Mart 2017 tarih 9289 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin amaç ve konusu arasında her türlü motorlu ve motorsuz kara taşıtlarının, servis, bakım, onarım ve pazarlamasını yapmak olduğu görülmüştür.

29+1 yolcu kapasiteli 2015 model araçların söz konusu giderleri için fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanına ilişkin yapılan incelemede, şahıs şirketi olan firmanın vergi levhasında ana faaliyet kodu ve adının “452007-Motorlu kara taşıtlarının genel bakım ve onarım hizmetleri” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede bakım-onarım gideri için sunulan fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin ilgili meslek mensubu olan SMMM tarafından yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip mühürlendiği, fiyat teklifinin alındığı Fastcar Oto. Tur. Taş. Pet. Kuy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yeni Emek Otokar Özel Servis Yavuz Bülent Türeli’nin faaliyet alanları içerisinde bakım onarım hizmetinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde bakım - onarım, tamir ve yedek parça maliyeti için tek bir bedel, yağ bakım maliyeti için ayrı fiyat öngörüldüğü, işin süresi dikkate alınarak 19+1 kişilik oturma yeri olan araçlar için 22 kez, 29+1 kişilik oturma yeri olan araçlar için 8 defa periyodik bakım onarım yaptırılacağına ilişkin maliyet hesabının yapıldığı, dolayısıyla eksik bakım onarım maliyetinin öngörülmediği,

Diğer yandan idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine ilişkin ihale dokümanında sadece model yılı ve koltuk sayılarına ilişkin bir düzenleme yapıldığı, bunun haricinde herhangi bir teknik düzenlemeye (motor gücü vb.) yer verilmediği, bu doğrultuda bakım onarım fiyat teklifinde, kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların özellikleri (marka-model) ile bakım onarım adetinin yer aldığı, ayrıca araçların periyodik bakım onarım aralığı ve kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servisten alınan yazının sunulduğu, söz konusu yazıya uygun maliyet hesabının yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Lastik maliyeti hesaplamaları yönünden;

Teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin sadece idarece taraflarına gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında belirtilen önemli teklif bileşenlerine ilişkin tevsik edici belge sunulması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede idarece lastik giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından da lastik giderini tevsik etmek amacıyla belge sunulmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin eki tespit tutanakları yönünden;

Kiralama ve bakım onarım fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, söz konusu tutanakların ekinde de mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ”aslı idarece görülmüştür” kaşe ve imzalı suretinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede anılan istekli tarafından açıklama dosyası kapsamında kiralama ve bakım onarım fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların ekinde yer alan belgelerin fotokopi olmadığı, yine tutanakların 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğin 26’ncı maddesi ile değiştirilen güncel son haline uygun olduğu, bu itibarla tutanakların 5’inci maddesinde fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, ayrıca tespit tutanağına konu edilen malların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı toplam miktar ve toplam tutar sütunlarındaki değerler ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin hazırlanan fatura bilgileri tablosundaki birim fiyat ve fatura tutarlarının aynı olduğu anlaşılmış olup iddialar yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte kiralama fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı 4. Dönem, bakım onarım fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname döneminin ise 2020 yılı 3. Dönemi olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale tarihinin 23.11.2020 olduğu dikkate alındığında, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının 2020 yılının Temmuz-Ağustos-Eylül ya da Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ilişkin geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerekmektedir. Anılan istekli tarafından sunulan bakım onarım fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının 2020 yılının Temmuz-Ağustos-Eylül aylarına ilişkin olduğu, bu itibarla mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Ancak kiralama fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın bahsi geçen vergi dönemlerine ait olmayıp 2020 yılının Ekim-Kasım-Aralık aylarına ilişkin olduğu, bu itibarla kiralama maliyetine ilişkin sunulan tespit tutanağının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Lastik gideri ile ilgili yapılacak değerlendirme (d) maddesinde yer almaktadır.

f) Sigorta maliyeti hesaplamaları yönünden;

10 adet 19+1 kişilik oturma yeri olan 2016 model Ford Transit Fed6 marka otobüs ile 4 adet 29+1 kişilik oturma yeri olan 2015 model Otokar Sultan 140s marka otobüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası maliyeti için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Ray Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2020 tarihli, başlangıç tarihi 01.01.2021 bitiş tarihi 31.12.2021 olarak düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamaması nedeniyle 2022 yılı için, 2021 yılı için alınan sigorta fiyat teklifinin ihale tarihi (23.11.2020) itibariyle en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki 2020 yılı Ekim ayı değişim oranı %9,11 esas alınmak suretiyle güncellendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede sigorta gideri için sunulan fiyat teklifinin bölge müdürlükleri tarafından imzalı halde sunulduğu, dolayısıyla Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereği söz konusu belge ekinde teyit yazısı alınmasının zorunlu olmadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde, kiralama fiyat teklifine konu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer aldığı, işin gerçekleştirileceği araçların plaka belirtmek suretiyle neler olduğunun ancak işin yürütülmesi aşamasında anlaşılabileceğinden işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu çıkarımında bulunulamayacağı, kaldı ki anılan isteklinin teklif ettiği adetteki marka, model araçların sigorta giderlerinin açıklandığı, ayrıca söz konusu fiyat teklinin işin süresinin tamamını kapsamaması nedeniyle Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak güncellendiği anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu şekli ile mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

g) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene-egzoz emisyon maliyeti hesaplamaları yönünden;

Gelir İdaresi Başkanlığının motorlu taşıtlar vergisi hesaplama ekranından 2021 yılı için oturma yeri 0-25 kapasiteli 1-6 yaş araçların vergisinin 3.172,00 TL, oturma yeri 26-35 kapasiteli 1-6 yaş araçların vergisinin 3.804,00 TL olduğuna ilişkin belgenin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu giderin tevsiki için sunulan belgedeki tutarın işin süresinin tamamını kapsamaması nedeniyle 2022 yılı için, 2021 yılı için olan MTV nin ihale tarihi (23.11.2020) itibariyle en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki 2020 yılı Ekim ayı değişim oranı %9,11 esas alınmak suretiyle güncellendiği anlaşılmıştır.

Muayene ve egzoz emisyon maliyetine ilişkin TÜVTÜRK internet sitesinden alınan 1 Ocak 2021 tarihi itibariyle egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının KDV dahil 90 TL olduğu ile otobüs cinsi araçların 2021 yılı muayene ücretinin 503,86 TL olduğunu bilgisinin yer aldığı belgenin sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca, söz konusu giderin tevsiki için sunulan belgedeki tutarın işin süresinin tamamını kapsamaması nedeniyle 2022 mali yılı için, 2021 yılı için alınan araç muayene ve egzoz emisyon pul tutarının ihale tarihi 23.11.2020 itibariyle en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki 2020 yılı Ekim ayı değişim oranı %9,11 esas alınmak suretiyle güncellendiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede motorlu taşıtlar vergisi ile muayene-egzoz emisyon gideri için sunulan belgelerin ihale konusu işin süresinin 2022 yılını da kapsadığı dikkate alınarak Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesine uygun olarak güncellendiği, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak tüm araçların motorlu taşıtlar, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin hesaplandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın bu şekli ile mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

h) İşçilik maliyeti hesaplamaları yönünden;

14 sürücünün günde 3 saatlik çalışma ücretinin 2021 yılı için KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan saatlik asgari ücret ile 2022 yılı için, 2021 yılındaki saatlik asgari ücretin ihale tarihi (23.11.2020) itibariyle en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki 2020 yılı Ekim ayı değişim oranı %9,11 esas alınmak suretiyle güncellenerek hesaplanıp açıklandığı görülmüştür.

İhale dokümanında işçilerin günde kaç saat çalışacağına ilişkin net bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında istekli tarafından servis taşımacılığı yapacak sürücülerin günde 3 saat çalışacağı şekilde belirlenme yapılarak hesaplama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca söz konusu işçilerin ücretinde 2022 yılı için öngörülen artış tutarı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından, açıklamanın bu şekli ile mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

ı) Akaryakıt maliyeti hesaplamaları yönünden;

Akaryakıtın maliyetinin tevsiki amacıyla Ankara ili için 20.11.2020 tarihi itibariyle Bpet markasına ait EPDK tarafından ilan edilen motorin (diğer) fiyatının KDV dahil 6,33 TL olduğu, bu tutarın 6,33/1,18 bölümü ile 1 litre motorinin KDV hariç fiyatının yaklaşık 5,36 TL olduğu bilgilerinin yer aldığı EPDK sayfası ekran görüntüsünün sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca 100 kilometrede ortalama yakıt sarfiyatının katedilecek toplam mesafesinin 274.548,00 km olduğu belirlenen 19+1 yolcu kapasiteli 2016 model Ford Transit FED6 marka otobüslerin 9 litre, 29+1 yolcu kapasiteli 2015 model Otokar Sultan 140s marka otobüslerin 17 litre olduğuna ilişkin yetkili servis kaşe ve imzalı 22.01.2021 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür

Bu çerçevede akaryakıt maliyetinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araç tipi dikkate alınarak açıklandığı, araçların marka model ve taşıma kapasitesi belirtilerek şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede sarf edecekleri motorin miktarına ilişkin yetkili servisten alınan yazının sunulduğu, katalog üzerinden açıklama yapılmadığı, hizmet alımı süresince toplam harcanacak akaryakıt litresi hesaplanarak bu değer üzerinden akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, bir litre akaryakıt maliyeti üzerinden açıklama yapılmadığı, akaryakıt litre fiyatının ilan tarihi ile ihale tarihi arasında Ankara ilinde geçerli olan fiyatın altında olmadığı, söz konusu araçların kat edecekleri toplam mesafenin birim fiyat teklif cetvelinde idarece her bir güzergahın belirlenen günlük km miktarının 501 sefer ile çarpılması sonucunda hesaplandığı, dolayısıyla eksik taşıma mesafesi hesaplanmasının söz konusu olmadığı, ayrıca araçların akaryakıt tüketim hesabının araç katalogları üzerinden yapılması zorunluluğu bulunmadığı dikkate alındığında açıklamanın bu şekli ile mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özyaren Turz. Taş. Pet. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.