KİK Kararı: 2021/UH.I-552

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/010
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 10.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-552
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Güçsan Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/653777 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Muhtarlıklar İçin Teknik Destek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 25.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı Muhtarlıklar İçin Teknik Destek” ihalesine ilişkin olarak Güçsan Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.02.2021 tarih ve 6720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/248 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif kapsamında sunulan iş bitirme belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan Ünibel Özel Eğitim Bilgi Teknolojileri San. Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi C Sistem Bilişim Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgelerinde yer alan işlerin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Ünibel Özel Eğitim Bilgi Teknolojileri San. Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi C Sistem Bilişim Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı, İdari Şartname'nin 7.1.a.2'nci maddesine uygun olarak tüzel kişiliğin ortaklarının/üyelerinin son durumunu gösterir belgelerin sunulmadığı, pay defterinin sunulmadığı, şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının ibraz edilmediği, imza sirkülerinin dayanağı olan ticaret sicil gazetesi ile temsile yetki verilen ticaret sicil gazetelerinin farklı olduğu, sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin 23.04.2021 tarihini karşılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgeler ile idareye sunulan belgeler arasında uyumsuzluk olduğu, fotokopi olarak sunulan belgelerin değerlendirilmeye alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2021 Yılı Muhtarlıklar İçin Teknik Destek Hizmeti Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak; Daha önce Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, bilgisayar donanımları bakım onarım teknik destek ve yazılım geliştirme hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde işin kapsamının “Muhtarlık Bilgi Sistemi kapsamında mülkiyeti İdare’ye ait İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki muhtarlık ofislerinde bulunan bilgisayar ve çevre birimlerinin teslimatı, kurulumu, bakım onarım teknik destek ve yazılım geliştirme ve destek hizmeti” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

13.01.2021 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, şikayete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin teklifinin sunulan iş bitirme belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup Ünibel Özel Eğitim Bilgi Teknolojileri Kültür Tanıtım ve Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi incelendiğinde, şikayete konu ihalede, kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş olan bilgisayar donanımları bakım onarım teknik destek ve yazılım geliştirme hizmetlerinin benzer iş tanımı kapsamında değerlendirileceği belirtilmiş olmakla birlikte benzer iş tanımı içerisinde birden fazla hizmet işine yer verildiği, anılan işlerin ayrı ayrı mı yoksa beraberce mi istenildiğine ilişkin açık ve net bir düzenlemeye yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü maddesi gereğince sayılmış olan hizmetlerin her birinin ayrı ayrı olarak ele alınması gerekeceği, benzer iş tanımında yer alan bilgisayar donanımları bakım onarım teknik destek ve yazılım geliştirme hizmetlerinden herhangi birini, birkaçını veya tümünü kapsayan işlerin şikayete konu ihalede kabul edilmesi gerekeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde, İzmir Büyükşehir Belediyesi Basın Yayın Halkla İlişkiler ve Muhtarlıklar Dairesi Başkanlığı Tanıtım Şube Müdürlüğü’ne yapılan 2016/509527 İKN’li “Bilgilendirme Ekranları Yıllık Bakım Onarım Hizmet İşi”ne ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan iş bitirme belgesi içeriğinde işin tanımının “İ.B.B. Çalışmalarının ve Hizmetlerinin Tanıtılması, Duyurulmasını ve Halkın En iyi Şekilde Faydalanmasını Sağlamak Amacıyla Kullanılmak Üzere ve 2014 Yılında Konumlandırılmış Olan LCD ve LED Ekranların Yıllık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu belgeye konu işe ait Teknik Şartname içeriğinde işin kapsamının “İBB çalışmalarının ve hizmetlerinin tanıtılması ve duyurulması amacı ile aşağıda yerleri belirtilen 40 adet LCD ekran ile 20 adet LED ekranın, ekranlara ait bilgisayarların, merkezi yönetim yazılımının ve merkezi yazılım sunucusunun yıllık periyodik bakım ve onarımını kapsamaktadır.” şeklinde yapıldığı, anılan işin konusunun belirlenmiş olan benzer iş tanımı içerisinde yer alan hizmetler ile örtüştüğü, anılan iş bitirme belgesinin mevcut ihalede iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği anlaşılmış olup idare tarafından anılan belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde “…10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Ünibel Özel Eğitim Bilgi Tek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş bitirme belgesi incelendiğinde, İzmir Büyükşehir Belediyesi Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı Bilgi İşlem Şube Müdürlüğü tarafından alınan 2018/593203 İKN’li “Muhtarlıklar İçin Teknik Destek Hizmet” işine ilişkin olduğu, işin tanımı kısmında “ Muhtarlıklar için teknik destek hizmeti alımı” ifadesine yer verildiği, anılan işin ihale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde işin tanımı ve kapsamının “Muhtarlık Bilgi Sistemi kapsamında mülkiyeti idareye ait İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki muhtarlık ofislerinde bulunan bilgisayar ve çevre birimlerinin teslimatı, kurulumu, bakım onarım, teknik destek, yazılım yükleme ve eğitim hizmeti” şeklinde ifade edildiği, anılan iş tanımının İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına ve şikayete konu ihalenin Teknik Şartname’sinin 3’üncü maddesinde yer alan işin kapsamına uygun olduğu, bakım onarım, teknik destek ve yazılım işlerinin birlikte iş bitirme belgesine konu iş tanımı içerisinde yer aldığı ve idare tarafından anılan belgenin uygun bulunması durumunda mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden C Sistem Bilişim Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, iş deneyimini tevsik için teknolojik ürün deneyim belgesi sunulduğu, TÜR 2018/501 nolu belgeye konu ARGE yenilik projesinin adının SMART Konum Destekli Akıllı İş Emri Yönetim Sistemi olduğu, anılan teknolojik ürün deneyim belgesinde yer alan projenin içeriğine yönelik olarak başkaca bir bilgi veya belgenin istekli tarafından beyan edilmediği anlaşılmış olmakla birlikte belgeye konu ARGE yenilik projesinin adından projenin yazılım ile ilgili olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi içerisinde yazılım geliştirme hizmetlerine de benzer işler kapsamında yer verildiği, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan hukuki yorum gereği benzer iş tanımındaki her bir hizmetin ayrı ayrı ele alınıp kabul edilebileceği sonucuna ulaşıldığından söz konusu isteklinin sunmuş olduğu teknoloji ürün deneyim belgesine konu ARGE projesinin yazılım geliştirme işleri kapsamında değerlendirilebileceği ve söz konusu belgenin şikayete konu ihalede iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde “…(9) İlk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olmayan istekliler tespit edilerek teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, istekliler tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İstekliler tarafından beyan edilen belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenler, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulur. Belirtilen yöntemle sorgulanamayan belgelere yönelik değerlendirme beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler ile ihale dokümanında öngörülmesi halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin altındaki teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Dokuzuncu fıkra uyarınca değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekliye, (Ek ibare: 19.06.2018-30453/m RG/ 4. Md.) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler beyan ettiği bilgileri doğrulamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme en düşük teklif fiyatına sahip ilk iki istekli tespit edilene kadar devam edilir ve ihale en düşük teklif fiyatına sahip istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi zorunlu değildir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; belgelerde yer alan bilgilerin ihalede öngörülen şartları sağlaması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda, Ünibel Özel Eğitim Bilgi Tek. San. ve Tic. A.Ş. ile C Sistem Bilişim Ltd. Şti.nden beyan ettikleri bilgileri tevsik edici belgelerin 31.12.2020 tarihine kadar idareye sunulması gerektiği 25.12.2020 tarihli yazılarla bildirilmiş olup süresi içerisinde iki isteklinin de gerekli belgeleri idareye sundukları anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu (YBT) incelendiğinde, teminata ilişkin bilgilerde yer alan geçici teminat mektubu kısmının doldurulduğu, anılan kısımda “ Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. İzmir Şubesi, 18.12.2020, 17.12.2021, 30.000,00 TL, 7100417480” ifadesinin bulunduğu, idare tarafından belgenin aslının talep edilmesinin ardından isteklinin söz konusu belgeyi idareye sunduğu, söz konusu geçici teminat mektubu ile YBT’de yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari geçerlik tarihini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan YBT içeriğinde, imza sirküleri, vekaletname ve ticaret sicili bilgilerine, ortakların ve yöneticilerin vergi numaraları ve TC kimlik numaralarına, ortaklık oranlarına ve ortaklık oranlarını tevsik eden belgelere ticaret sicili bilgileri ve diğer belgeler başlıklı satırlar içerisinde ayrı ayrı yer verildiği, İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde istenilen bilgilerin beyan edildiği, idare tarafından söz konusu beyan edilen bilgileri tevsik etmek için asıl belgelerin talep edildiği, sunulan belgeler içerisinde imza sirküleri, imza beyannameleri ve vekaletnameler ile isteklinin pay defterinin sunulduğu, sunulan belgelerde yer alan bilgilerin isteklinin beyan etmiş olduğu ortaklık, yönetici ve temsile yetkililik beyanları ile uyumlu olduğu, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan asgari şartları karşıladığı ve idarenin işleminin Yönetmelik’in 59/A.10, 59/A.11’inci maddelerine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin ve sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden C Sistem Bilişim Ltd. Şti. tarafından sunulan YBT incelendiğinde, imza sirküleri kısmının doldurulduğu, Ticaret Sicili Bilgileri kısmında ortakların adlarının, ortaklık oranlarının ve TC numaralarının ayrı ayrı belirtildiği, şirket müdürünün ayrı bir satırda belirtildiği, anılan durumları tevsik etmek üzere 7 adet ticaret sicili gazetesinin tarih, sayı ve sicil memurluğu bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu beyanları tevsik etmek amacıyla sunulan anılan belgelerde yer alan bilgilerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklilerden C Sistem Bilişim Ltd. Şti. tarafından sunulan YBT incelendiğinde elektronik geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın sunulduğu, idare tarafından anılan numaranın sistem üzerinden kontrol edilerek çıktısının ihale işlem dosyasına eklendiği, söz konusu çıktı içerisinde geçerlilik tarihinin 26.04.2021 olarak belirlendiği, anılan tarihin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari geçerlik tarihini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ek olarak, başvuru sahibi dilekçesinde beyan edilen bilgileri tevsik etmek adına sunulan belgelerin fotokopi olması halinde kabul edilmemesi gerektiği iddiasına da yer vermiş olmakla birlikte dilekçe içerisinde hangi belgelerin fotokopi olarak sunulduğundan bahsedilmeden genel bir ifade kullanılmasından dolayı anılan iddia somut bulunmamış olup idareden belgelerin asıllarının istenilmesine gerek görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibini teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.