KİK Kararı: 2021/UH.I-528

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UH.I-528
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Medikoset Tıb. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/440192 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gazi Kim. Lab. Sis. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Medikoset Tıb. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.01.2021 tarih ve 2381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde kalan isteklinin 8’inci kısım (Hormon Testleri) için teklif ettiği yüksek duyarlılıklı troponin kitinin prospektüsü incelendiğinde ilgili kitin, Sonuç Karşılığı Hormon Otoanalizör Cihazı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin B.2’nci maddesini karşılamadığının görüleceği, ayrıca anılan isteklinin kitlere/reaktiflere ilişkin tek ÜTS kayıt numarası sunması gerekirken birden fazla ÜTS kayıt numarası sunduğu, bu sebeple söz konusu isteklinin aynı ürün için birden fazla alternatif teklif verdiği,

2. İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu Abbott Marka, Architect i1000sr model hormon analizörü katalog hızının 100 test/saat olduğu, bu sebeple adı geçen istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin C.1’inci maddesini karşılamadığı,

3. İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu, ÜTS kayıt numaraları “00380740001537” ve “00380740006235” olan cihazların, ÜTS kayıtlarında ürün adı “Architect i2000sr İşlem Modülü” ve “Architect i1000sr İşlem Modülü” şeklinde kaydedilmiş olup, Abbott firmasının global web sitesinde “Architect i2000sr İmmünolojik Test Analizörü” şeklinde açık bir şekilde belirtildiği, cihazların analizör olarak değil, işlem modülü olarak kayıtlı olduğu için immünolojik test/kit çalışmasına münferit bir şekilde uygun olmadığı, modül kelimesinin cihaz üzerindeki bir bölümü ifade ettiği, cihazın tamamının ÜTS kayıt işleminin yapılmadığı,

4. İhale uhdesinde kalan isteklinin “8. Kısım Sonuç Karşılığı Hormon Otoanalizör Cihazı Hizmet Alımı” kısmı için teklif etmiş olduğu “Abbott” marka Architect i1000sr model cihazın acil çalışma özelliğinin bulunmadığı, bu doğrultuda Teknik Şartname’nin C.5’inci maddesini karşılamadığı,

5. İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu “Abbott Marka, Architect i1000sr model” ve “Abbott Marka, Architect i2000sr model” hormon analizörü sistemlerinin üretimde olduğuna dair taahhütname sunulmadığı, söz konusu cihazların Teknik Şartname’nin C.13’üncü maddesini karşılamadığı,

6. İhale uhdesinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu bu sebeple adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü: 24 Aylık 26 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı ve teknik şartnamede belirtilen hastanelerimiz, hastanelerimizin ek hizmet binası, halk sağlığı laboratuvarı ve entegre sağlık tesisleri ile yeni açılabilecek sağlık tesislerimizde laboratuvar hizmeti verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

7.5.2.

1-İstekliler teklif ettikleri cihazlara ve kitlere ait ÜTS kod numaralarını teklif mektubu eki cetvelde veya ayrı bir liste halinde ihale dosyasında sunacaklardır. İstekliler tarafından, teklif ettikleri cihazlara ve kitlere ait olan, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'nın veya ÜTS Sağlık Bakanlığınca onaylıdır ibaresi olan çıktılar alınıp ihale dosyasında sunulacaktır.

2-Yüklenici tarafından kurulacak cihazlar, 10 (on) yaşından büyük olmayacaktır. Cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numarası muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Cihazların 10 yaşından büyük olmama şartı tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.

İstekliler kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogları ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtilecek ve bu bilgiler ve dokümanlar ihale dosyasında sunacaklardır.

3- Firmalar teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirten ve şartname maddelerine göre cevap veren şartnameye uygunluk belgelerini ihale dosyasında sunacaklardır.

4-İhale komisyonu tarafından gerek görülmesi durumunda demonstrasyon istenebilir. Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonun istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.

5-T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün "Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri" ile ilgili 2019/19 Sayılı Genelgenin Tıbbi Cihaz Alım Esasları'nın 2.2. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, aday ve isteklinin "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" ihale dosyasında sunulacaktır.

6-İsteklilerin, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS kayıtlı olduğuna dair belgeler sunacaktır.” düzenlemesi,

Sonuç Karşılığı Hormon Otoanalizör Cihazı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazlarda Kullanılacak Kit ve Sarfların Özellikleri ve Listesi” başlıklı B bölümünün 2’nci maddesinde “B.2. Teklif edilecek reaktiflerin ve kitlerin birim test maliyeti hesaplanırken cihazda güvenilir sonuç almak kaydıyla kullanılan dilüent, buffer, kalibratör, kontrol örnekleri, örnek küveti, printer kağıt ve kartuşu gibi sarf malzemeleri göz önünde bulundurulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili düzenlemeden, isteklilerce teklif edilecek reaktiflerin ve kitlerin birim test maliyeti hesaplanırken cihazda güvenilir sonuç almak kaydıyla kullanılan dilüent, buffer, kalibratör, kontrol örnekleri, örnek küveti, printer kağıt ve kartuşu gibi sarf malzemelerin göz önünde bulundurulmasının gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde Dirim Tıp Özel Sağ. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 8’inci (Hormon Testleri) kısmında troponin-I için; 00380740118099 ÜTS kayıt numaralı “Architect Stat Yüksek Duyarlılıklı Troponin-I Reaktif Kiti”ni ve 00380740118075 ÜTS kayıt numaralı “Architect Stat Yüksek Duyarlılıklı Troponin-I Reaktif Kiti”ni teklif ettiği, söz konusu yüksek duyarlılıklı Troponin-I reaktif kitinin ÜTS çıktılarının ve ürünün prospektüsünün teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Dirim Tıp Özel Sağ. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Archıtect Stat yüksek duyarlılıklı troponin-I reaktif kitine ait iki farklı ÜTS kayıt numarası sunulduğu, söz konusu ÜTS kayıt numaralarının Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi’nin internet adresi (https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/vatandas#/vatTibbiCihazListele) üzerinde yapılan incelemede 00380740118099 ve 00380740118075 ÜTS kayıt numaralarının “Architect Stat Yüksek Duyarlılıklı Troponin-I Reaktif Kiti”ne ait olduğu, sadece ambalajdaki ürün miktarının farklı olduğu görülmüştür.

Sonuç Karşılığı Hormon Otoanalizör Cihazı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin B.2’nci maddesindeki düzenlemeden teklif edilen reaktiflerin ve kitlerin maddede sıralanan dilüent, buffer, kalibratör, kontrol örnekleri, örnek küveti, printer kağıt ve kartuşu gibi sarf malzemelerinin teklif edilecek kitlerde yer alması zorunlu olan özelliklere ilişkin düzenlenmediği, söz konusu ifadenin isteklilerce teklif fiyatı hazırlanırken göz önünde bulundurulması gereken hususlara ilişkin olduğu, kaldı ki ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevapta bu hususları taahhüt ettiği, ayrıca ihale uhdesinde kalan istekli tarafından söz konusu kısım için ÜTS çıktılarını sunmuş olduğu kitlerin aynı ürüne ilişkin olduğu iki belge arasında yalnızca ürünün miktarının birbirinden farklı olduğu, bu doğrultuda ortada bir alternatif teklifin mevcudiyetinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında “C.1. Her bir hastane için istenilen cihaz sayı ve kapasiteleri aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. (Ek listede test sayıları ve işlem puanları belirtilmiştir.) Tüm cihazlar aynı marka olmalıdır. Farklı model teklif edilen cihazların referans aralıkları ve kit içerikleri aynı olmalıdır. Marka ve modeli ne olursa olsun hiçbir cihaz 150 test/saat hız kapasitesinden daha düşük olamaz. (İlker Çelikcan FT'R, Dr. Ayten Bozkaya Spastik ÇHRM, Gürsu Devlet Hastanesi, Orhangazi Devlet Hastanesi, Yenişehir Devlet Hastanesi, Karacabey Devlet Hastanesi, Gemlik Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi’ ne teklif edilecek cihazların 1 adedi, Mudanya Devlet Hst, İznik Devlet Hst., Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile Çekirge DH’ne bağlı DOSAB Polikliniğine verilecek cihazların hızı 100 test/saat ten az olamaz.) Orhaneli Devlet Hastanesine kurulacak cihazın hızı 70 test / saat’den az olamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemeden isteklilerce teklif edilen cihazların, marka ve modeli ne olursa olsun 150 test/saat hız kapasitesinden daha düşük olamayacağı, bununla birlikte İlker Çelikcan FTR, Dr. Ayten Bozkaya Spastik ÇHRM, Gürsu Devlet Hastanesi, Orhangazi Devlet Hastanesi, Yenişehir Devlet Hastanesi, Karacabey Devlet Hastanesi, Gemlik Devlet Hastanesi, Mustafakemalpaşa Devlet Hastanesi’ne teklif edilecek cihazların 1 adedinin, Mudanya Devlet Hastanesi, İznik Devlet Hastanesi, Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi ile Çekirge DH’ne bağlı DOSAB Polikliniğine verilecek cihazların hızının asgari 100 test/saat olarak, Orhaneli Devlet Hastanesine kurulacak cihazın hızının asgari 70 test / saat olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından söz konusu kısım için teklif edilen cihazlardan olan “Abbott marka Architect i1000sr model” cihazın hızının saatte 100 test/saat olarak belirlendiği, söz konusu cihazın Çekirge Devlet Hastanesi, İlker Çelikcan FTR, Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Mudanya Devlet Hastanesi, Orhaneli Devlet Hastanesi için teklif edildiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirme neticesinde, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif edilen “Abbott marka Architect i1000sr model” cihazın hızının, Teknik Şartname düzenlemelerinde belirlenen asgari hızı karşıladığı görüldüğünden idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında “Hormon analizörü sistemi ana cihaz, ekran, bilgisayar, klavye, yazıcı, barkod reader, güç kaynağı, deiyonize su sistemi, kesintisiz güç kaynağı, LIS/HIS uyum sistemlerini içerir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemeden söz konusu kısımda teklif edilecek cihazların analizör olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif edilen ve itirazen şikayete konu edilen “Architect i2000sr” model cihaza ilişkin ÜTS internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada ilgili ürünün adının “Architect i2000sr İşlem Modülü” olduğu, bununla birlikte söz konusu sayfada sınıflandırma bilgileri kısmında “Kemilüminesan immunoassay analizör” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif edilen ve itirazen şikayete konu edilen diğer cihaz olan “Architect i1000sr” model cihaza ilişkin ÜTS internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada ilgili ürünün adının “Architect i1000sr İşlem Modülü” olduğu bununla birlikte söz konusu sayfada sınıflandırma bilgileri kısmında “Kemilüminesan immunoassay analizör” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu cihazların analizör olarak kayıtlı oldukları görüldüğünden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “C.5. Cihaz analiz işlemlerini random access (rastgele seçimli) çalışabilmelidir. Cihaza reaktif ve numuneleri yerleştirdikten sonra sonuçlar çıkana kadar herhangi bir müdahalede bulunmaya gerek olmamalıdır. Acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmeli veya sample pause ile acil numune yüklemesi yapılabilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemeden, ilgili kısım kapsamında teklif edilecek cihazlara acil numunelerin sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmesinin veya “sample pause” ile acil numune yüklemesi yapılabilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından söz konusu kısım için teklif edilen “Abbott Architect marka i1000sr model” cihaza ilişkin katalogda “Avantajları: Rutin testlerinizden ödün vermeden en acil numuneleri öncelikli olarak işler” ifadesi bulunmaktadır.

Yine ilgili cihaza ilişkin teknik özellikleri gösteren belgede “16.RSH yükleme sistemi sayesinde numune erişimi ve acil/öncelikli numune çalışılması gerçek zamanlı olarak mümkündür. RSH sayesinde cihazı durdurmadan reaktif yükleme ve boşaltma mümkündür.” ifadeleri bulunmaktadır.

Söz konusu cihaza ilişkin teknik özelliklerin, itirazen şikayete konu edilen Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemesini karşıladığı anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin C.13’üncü maddesinde “Cihazlar halen üretimi devam eden yeni teknolojiye sahip olmalıdır. Teklif edilen cihazların üretimde olduğu üretici firma tarafından taahhüt edilecektir. Muayene sırasında teklif edilen cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Sözleşme süresi sonunda cihazların yaşı 10 yılı geçmemiş olmasına dikkat edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemeden isteklilerce teklif edilen cihazların halen üretimi devam eden yeni teknolojiye sahip olmasının gerektiği ve teklif edilen cihazların üretimde olduğunun üretici firma tarafından taahhüt edileceği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından teklif dosyasında ilgili Teknik Şartname düzenlemesini karşılayan taahhütname sunulduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından söz konusu Teknik Şartname düzenlemesi uyarınca gereken taahhütnameyi sunduğu ve bu doğrultuda ilgili düzenlemeye ilişkin kriteri karşıladığı görüldüğünden idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “ihale uhdesine kalan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu” yönelik iddiasının 25.12.2020 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 15.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usulü güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 16.12.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.01.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 8’inci kısmının yaklaşık maliyeti (22.404.131,75 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.