KİK Kararı: 2021/UH.I-45

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/001
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 06.01.2021
Karar No : 2021/UH.I-45 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Protek Sağlık Bilişim Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gümüşhane Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/567508 İhale Kayıt Numaralı “Manyetik Rezonans (Mr) ve Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Raporlama Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gümüşhane Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manyetik Rezonans (Mr) ve Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Raporlama Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2020 tarih ve 55195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2020 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1967 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2019/19 sayılı Genelgesinin 1.15'inci maddesine göre sahip olunması gereken ÜTS ve HTS kaydına ihaleye katılan isteklilerin sahip olmadığı, aynı şekilde Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri hükümleri doğrultusunda hazırlanan kılavuzda da ÜTS kaydı bilgilerinin yer aldığı, ihalede isteklilerin öncelikle geçerli bir bayilik kaydının bulunması gerektiği, SBYS'nin tıbbi bir yazılım ve tıbbi cihaz statüsünde olduğu, bu hususların anılan Genelge'nin 22'nci maddesinde mevcut olduğu, ayrıca Sağlık Bakanlığı tibbi cihaz üretici ve bayi bilgilerinin Bakanlığın internet adresinden halka açık olarak yayımlandığı ve herkes tarafından kontrol edilebildiği, bu bağlamda tarafları dışında hiç bir isteklinin bu kayda sahip olmadığı ve Sağlık Bakanlığı kayıt tescil sisteminde kaydına rastlanılmadığı, isteklilerin ÜTS ve TİTUBB kayıtlarının da bulunmadığı, ancak ihale komisyonu kararında 2015/17 sayılı Genelge'nin Danıştay Onuncu Dairesinin 13.06.2019 tarihli ve E:2019/7254, K:2019/4782 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle bütün isteklilerin ihalede yeterlik kriterlerini sağladığına karar verildiğinin ifade edildiği, taraflarınca söz konusu Genelge'nin iptal edildiğine dair bir karara rastlanılamadığı, ayrıca söz konusu Genelgenin iptal edilmesine ilişkin açılan davanın dayanağının hastalara ait kişisel verilerin korunmasına ilişkin olduğu ve ihaleye ait yeterlik değerlendirmesini kapsamadığı, 2015/17 sayılı Genelgenin iptal edildiği düşünülse dahi başvuruya konu ihaleye ait yeterlik kriterleri yönünden aynı hükümlerin geçerli olacağı ve/veya bu yönde genelge düzenleneceği ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

-Sadece KTS belgesini ibraz etmesi,

2- İhaleye KTS’de kayıtlı SBYS üreticisinin bayisi girmesi halinde;

-2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” konulu genelgenin 4.7. maddesi “a,b,c” bentlerin de istenilen 3 belgeyi ibraz etmesi,

3- İhaleye KTS’de kayıtlı SBYS üreticisi ile bayisinin ortak girişimle girmesi halinde;

-SBYS üreticisinin KTS belgesini,

-Bayisinin ise 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” konulu genelgenin 4.7. maddesi “b,c” bentlerinde istenilen belgeleri ibraz etmesi,

4- İhaleye KTS’de kayıtlı SBYS üreticisinin bayilerinin ortak girmesi halinde;

-Her bayinin 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” konulu genelgenin 4.7. maddesi “b,c” bentlerinde istenilen belgeleri ibraz etmesi,

-Bayilerden birinin SBYS üreticisinden aldığı KTS belgesini ibraz etmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği görülmüştür.

İhaleye ait ilk ihale komisyonu kararının 19.11.2020 tarihinde alındığı ve söz konusu kararda “…1. İstekli Çağan Tıp Hizmetleri ve Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti., 2. İstekli Karotis Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti., 3. İstekli DŞB Özel Sağlık Medikal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Radisas Sağlık Hiz. Medikal Turizm İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’lerinin ibraz ettikleri belgelerden de anlaşıldığı üzere SBYS bayisi oldukları için idari şartname’nin 7.1. maddesinde istenilen yeterlik kriterlerinden; 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” konulu Genelgenin 4.7. maddesi “c” bendi (“SBYS bayisinin herhangi bir sebeple çekilmesi durumunda SBYS üreticisinin sözleşme gereklerini aynen yerine getireceğine ve desteği sağlayacağına dair noter onaylı taahhüt belgesini”)’nde istenilen belgeyi ihale dosyasıyla beraber sunmadıkları için istekliler değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İbraz ettiği belgelerden SBYS üreticisi firması olduğu anlaşılan 5. İstekli Protek Sağlık Bilişim Tic. A.Ş.’nin İdari şartnamenin 7.1. maddesi gereğince istenen yeterlilik kriterlerini taşıdığından değerlendirmeye alınmış olup…” bilgilerine yer verilerek başvuru sahibi Protek Sağ. Bil. Tic. A.Ş.nin ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonrasında Radisas Sağ. Hiz. Med.Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 30.11.2020 tarihli kararda “İhale dokümanı olan idari şartnamenin 7.1. maddesi gereğince istenilen yeterlilik kriterlerinden

• İhaleye KTS’de kayıtlı SBYS üreticisinin bayisi olarak girilmesi halinde;

2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları Konulu genelgenin 4.7. maddesi “a,b,c” bentlerinde istenilen 3 belgeyi ibraz etmesi istenmiş ve c bendindeki belgeyi ibraz etmediği anlaşılan istekli ve diğer 3 isteklinin de teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ancak isteklinin şikayet dilekçesi üzerine yapılan detaylı inceleme neticesinde Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü ile ivedi olması açısından telefon üzerinden görüşülerek söz konusu genelgenin (2015/17 sayılı” Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları”), Danıştay 10.Dairesinin 13.06.2019 tarihli 2019/7254 Esas nolu ve 2019/4782 sayılı kararı ile iptal edildiği, yeni bir genelge düzenlenmediği anlaşıldığından,” istekli ve diğer bütün isteklilerin yeterlilik kriterlerini taşıdığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verildiği ve aynı gün tarihli ihale komisyonu kararı ile Radisas Sağ. Hiz. Med. Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Karotis Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği görülmüştür.

07.07.2015 tarihli ve 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” Genelgesinin 4.7’nci maddesinde “İdareler genelge yayın tarihinden itibaren yapılacak SBYS tedarik süreçlerinde ihale dokümanlarında SBYS üreticilerinden KTS'de kayıtlı olduklarına dair belgeyi, SBYS bayisi olması durumunda ise;

a. SBYS üreticisinin KTS’de kayıtlı olduğuna dair belgeyi,

b. SBYS üreticisinden SBYS bayisi adına alınmış o ihaleye özel, iştirak yetki belgesini,

c. SBYS bayisinin herhangi bir sebeple çekilmesi durumunda SBYS üreticisinin sözleşme gereklerini aynen yerine getireceğine ve desteği sağlayacağına dair noter onaylı taahhüt belgesini, ibraz etmelerini isteyecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

07.07.2015 tarihli ve 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” Genelgesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 13.06.2019 tarihli ve E:2019/7254, K:2019/4782 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Danıştay kararında söz konusu Genelgenin iptaline ilişkin olarak “Her ne kadar dava konusu Genelge’nin yürürlüğe girmesinden sonra 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 47. Maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’nun 3. Maddesinin (f) bendi yeniden düzenlemiş ise de sonradan yürürlüğe giren yasal düzenlemelerin önceden yürürlüğe giren Genelgenin dayanağı olamayacağı açıktır.

Bu nedenle, yasal dayanağı bulunmayan Genelge’de hukuka uyarlık görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İddia konusu hususa ilişkin olarak başka bir uyuşmazlık üzerine Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü ile yapılan yazışmada “..Her ne kadar 2015/17 sayılı Genelge Danıştay tarafından iptal edilmişse de Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 358 inci maddesi ile “Sağlık bilişimi ve teknolojisi alanında çalışacak kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin uyacakları kuralları belirlemek, uygulamak, gerektiğinde bunların yazılım ve ürünlerinin uygunluğuna karar vermek ve müelliflerini yetkilendirmek” görevi Genel Müdürlüğümüze verildiğinden bu kapsamda Genel Müdürlüğümüzce kurulan Kayıt Tescil Sistemine (KTS) SBYS’ler kayıt edilmektedir. KTS’ye söz konusu yazılımların kayıt edilmesi ve planlanan SBYS hizmet alımlarında, talep edilen yazılımların bu sistemde kayıtlı olması gerekmektedir. Bu nedenle, ilgili maddede belirtilen, ihaleye katılacak yazılımların KTS’de kayıtlı olması durumu, mutlaka şartnamede bulunması gereken bir maddedir. Ancak bu maddede bulunan “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları konulu 07.07.2015 tarihli ve 2015/17 sayılı Genelge ile sağlık bilişimi alanında faaliyet gösteren Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) üreticileri tarafından uyulması gereken kurallar oluşturulmuş ve sağlık tesislerinde faaliyet gösteren SBYS yazılımları Kayıt Tescil Sistemine (KTS) kayıt edilmeye başlamıştır” ifadesinin maddeden çıkarılabileceği değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

İdarece 2015/17 sayılı Genelge’nin iptal edildiği ve yeni bir genelge düzenlenmediğinden bahisle bütün isteklilerin yeterlilik kriterlerini taşıdığının tespit edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmakla birlikte;

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde, sadece KTS belgesinin ibraz edilmesi ya da ihaleye KTS’de kayıtlı SBYS üreticisinin bayisi girmesi halinde ise -2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları” konulu genelgenin 4.7’nci maddesi “a,b,c” bentlerin de istenilen 3 belgenin ibraz edilmesi ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu belgelerin isteklilerce teklifleri ile birlikte sunulmasının istenildiği anlaşılmış olup, iş ortaklığı olarak teklif sunulması halinde teklifler ile birlikte ibraz edilecek belgelerin de aynı madde kapsamında ayrıca belirtildiği görülmüştür.

Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından KTS ve SBYS işlemlerinin ilgili mevzuat gereği devam ettirildiği, ayrıca başvuruya konu ihaleye ait ihale sürecinde, iddia konusu doküman düzenlemelerine yönelik yasal süreler içerisinde yapılan bir şikâyet başvurusu, bir açıklama talebi ve bu doğrultuda idarece yapılan bir zeyilname düzenlemesinin bulunmadığı, doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği, isteklilerin tekliflerini mevcut doküman düzenlemelerine göre oluşturdukları ve idarece yapılacak değerlendirmelerin de bu doğrultuda yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, yeterlik kriterlerine yönelik eksik belge sunduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin idarece yeterli görülmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle,

1. Radisas Sağ. Hiz. Med.Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
2. Karotis Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
3. DŞB Özel Sağ. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

4. Çağan Tıp Hizm. ve Tıbbi Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Radisas Sağ. Hiz. Med.Tur. İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karotis Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti., DŞB Özel Sağ. Med. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Çağan Tıp Hizm. ve Tıbbi Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.