KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/008
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 24.02.2021
Karar No : 2021/UH.I-448
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şantad Gıda Yemek Üretim İnşaat Temizlik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/575218 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2021 Yılı Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2021 Yılı Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Şantad Gıda Yemek Üretim İnşaat Temizlik Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 21.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.02.2021 tarih ve 5422 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, mevzuata aykırı olarak soğan, patates, kuru fasulye, toz şeker, irmik, salça, ayçiçek yağı, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, makarna, zeytin, barbunya, yeşilbiber, balık, patlıcan, bulgur, kırmızı et, pirinç, un, nohut, tavuk eti, karnabahar, kereviz, pırasa, havuç, domates, salatalık, maydanoz, şehriye, marul, armut, simit, talaş böreği, kıymalı poğaça, su böreği, tulum peyniri, salam, patatesli poğaça, limon, vişne, elma ve portakal ile alakalı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
2. İhale konusu işte çalışacak personelin yemek maliyetinin çiğ girdi maliyet hesabında dikkate alınmadığı,
3. Yumurta, maydanoz ve marul girdilerinin ilgili bültenlerinde gram üzerinden birim fiyatları mevcut iken adet veya demet fiyatlarının kullanılarak açıklama yapıldığı ve yuvarlama yapıldığı böylelikle maliyet avantajı sağlandığı,
4. Malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde kullanılan birim fiyatların, tevsik edici belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun açıkça yazılmadığı, fiyatların uyumlu olmadığı, gıda maddelerinin artık yüzdeleri dikkate alınmaksızın ana girdi hesabının yapıldığı,
5. Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği,
6. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlara ilişkin çıktıda, fiyatların geçerli olduğu tarihlerin yer almadığı,
7. Tatil günlerinde çalıştırılacak personele ilişkin hesaplamanın eksik veya hiç yapılmadığı,
8. Yemeklerde kullanılacak etlerin kemiksiz dana eti veya dana kıyma olması gerekirken, kemikli veya kemiksiz olduğu belirtilmeyen etlerin kullanıldığı,
9. Ceviz içi ve fındık içi yerine kabuklu fındık ve ceviz kullanılarak açıklama yapıldığı böylelikle maliyet avantajı sağlandığı,
10. Piknik reçel, bal ve tereyağı için 20 ve 15 gr yerine “kg” üzerinden açıklama yapıldığı böylelikle maliyet avantajı sağlandığı,
11. Konserve bezelye, konserve fasulye ve konserve bamya için ticaret borsa fiyatları mevcut iken, kabul edilmemesi gereken belgeler ile açıklama yapıldığı,
12. İhale dokümanı düzenlemelerine aykırı olarak yağlı süt yerine normal süt üzerinden açıklama yapıldığı,
13. İhale dokümanı düzenlemelerine aykırı olarak yağlı peynir yerine normal peynir üzerinden açıklama yapıldığı,
14. İhale dokümanında kullanılacak pirincin Trakya ve Gönen Baldo cinsi olacağı belirtilmesine karşın bu cinsler üzerinden açıklama yapılmadığı,
15. Böreklik ve birinci kalite un yerine normal un üzerinden açıklama yapıldığı,
16. Kuru fasulyenin ihale dokümanında istenen teknik özellikleri karşılayacak şeklide tevsik edilmediği,
17. Bulgur, çay ve pirince yönelik olarak yeni sene mahsulü ile açıklama yapılmadığı,
18. Yemeklerde tavuk but ve tavuk göğüs birim fiyatlarının ayrı ayrı tevsik edilmesi gerekirken sadece tavuk eti üzerinden açıklama yapıldığı,
19. Zeytinyağının teknik şartnameye uygun olarak açıklanmadığı,
20. Ekmek girdisinin ana girdilere dahil edilmediği, malzemeli hesap sunum cetvelinde yer almadığı, mevzuata aykırı olarak sonradan fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı,
21. Fiyat teklifleri üzerinde bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı, ilgili tutanakların eklenmediği ve TURMOB kaşesinin kullanılmadığı,
22. İşçi maaş farklarının, işçilik giderlerine dahil edilmediği,
23. Gıda malzemelerinin analiz giderlerine ilişkin bedel öngörülmediği,
24. Her öğünde verilmesi gereken 500 ml’lik şişe suyun dikkate alınarak açıklama yapılmadığı,
25. Belli ürünlerde kullanılan maliyet/satış tespit tutanakları ile yapılan açıklamalarda fatura bilgileri tablosunun doldurulması gerekmesine karşın doldurulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,“…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ana çiğ girdilerinin açıklanmasında ticaret borsa fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)) kullanılmak suretiyle açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından iddia edildiğinin aksine soğan, patates, kuru fasulye, toz şeker, irmik, salça, ayçiçek yağı, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, makarna, zeytin, barbunya, yeşilbiber, balık, patlıcan, bulgur, kırmızı et, pirinç, un, nohut, tavuk eti, karnabahar, kereviz, pırasa, havuç, domates, salatalık, maydanoz, şehriye, marul, armut, simit, talaş böreği, kıymalı poğaça, su böreği, tulum peyniri, salam, patatesli poğaça, limon, vişne, elma ve portakal ile alakalı olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde, “Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

Merkez Huzurevi Müdürlüğü mutfağında;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(1) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,

Çaycuma Huzurevi Müdürlüğü mutfağında;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,

İzmirlioğlu Huzurevi Müdürlüğü mutfağında;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(1) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,

Devrek Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mutfağında,
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(1) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,

Zonguldak Kadın Konukevi Müdürlüğü mutfağında;
(1) aşçı,
(1) servis elemanı personelin,

Devrek Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü mutfağında;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) servis elemanı,
(1) bulaşıkçı personelin,

Zonguldak Merkez Gündüzlü Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mutfağında,
(1) aşçı,
(1)servis elemanı personelin

İşçilik giderleri [(Asgari işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek (personele ait yemek firma tarafından ayni olarak karşılanacak olup, firmanın teklif fiyatına dahildir.), yol (aylık çalışılan (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 10,00-TL (On TL) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan her bir personel için (1 kişi için 15,5 gün) ilave 1 günlük yevmiye] teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken ihale konusu işte çalıştırılacak personele ait yemek giderlerinin, işçilik giderleri içinde öngörülmesi gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde (Ek-H.4), “B) İşçilik Girdileri” başlığı altında personel yemek giderleri için bedel öngörüldüğü görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu Çizelgesi’nde yumurta, maydanoz ve marul girdileri “gram” olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında iddia konusu girdileri için kilogram birim kullanılmak suretiyle (gram olarak birim fiyatı bulunarak) ticaret borsa fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) esas alınmıştır. Ayrıca alınan fiyatlarda yuvarlama yapılmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından adet veya demet fiyatları üzerinden herhangi bir yuvarlama yapılarak açıklama yapılmadığı aksine ihale dokümanına uygun olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) 4 numaralı dipnotunda, tevsikin hangi belgelerle yapıldığı ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada bulunduğunun belirtilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklama kapsamında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, söz konusu cetvelde yer alan ana girdilerin açıklamasında açıklama yöntemine yer verildiği ve kullanılan fiyatın ekli belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu belgelerde yer alan birim fiyatlar ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbirleri ile uyumlu olmadığı, diğer yandan ihale dokümanında gıda maddelerinin artık yüzdelerine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından ana girdi hesabının bu husus gözetilmeksizin gerçekleştirildiği ve artık/fire miktarlarının toplam ana girdi hesabına dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak; başvuru sahibinin iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı, söz konusu iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ile varsayımsal ifadeleri içerdiği ve dolaylı olarak anılan hususların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde, “Teknik Şartnamenin 14. ncü maddesi 9. ncu bendinde belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde (Ek-H.4), “C) Yardımcı Giderler” başlığı altında personel giyim giderlerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel giyim giderlerinin yardımcı giderler kapsamında öngörüldüğü tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından ana çiğ girdilerinin açıklanmasında ticaret borsa fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatlar (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)) kullanılmak suretiyle açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatlar kullanılmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci maddesinde “İşçilik giderleri [(Asgari işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek (personele ait yemek firma tarafından ayni olarak karşılanacak olup, firmanın teklif fiyatına dahildir.), yol (aylık çalışılan (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 10,00-TL (On TL) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan her bir personel için (1 kişi için 15,5 gün) ilave 1 günlük yevmiye] teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfası İçin Yüklenici Tarafından Kuruluşlar Bazında İstihdam Edilecek Çalışanların Sayısı, Nitelikleri ve Personele Ait Hususlar” başlıklı 14’üncü maddesinde, “Kuruluşlarda hizmetin ifası için yüklenici tarafından istihdam edilmesi gereken işçi sayıları ve nitelikleri aşağıda verilmiştir.

Bununla beraber ulusal, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs emek dayanışma günü ve 15 Temmuz Demokrasi Bayramı, verilecek hizmetin aksatılmadan yürütülebilmesi için yüklenici tarafından aşağıdaki tabloda belirtildiği şekilde personel çalıştırılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin ulusal, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs emek dayanışma günü ve 15 Temmuz Demokrasi Bayramı, verilecek hizmetin aksatılmadan yürütüleceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, işçilik girdileri arasında 15.5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin giderlerin ayrıca hesaplandığı görülmüştür.

Bu itibarla ihale konusu işte çalışacak personele yönelik olarak ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin maliyet hesabının da yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu Çizelgesi’nde yemek tarifleri yapılırken kemiksiz dana etine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde dana eti kemiksiz, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine dana eti kemiksiz üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde (Ek-H.4) fındık içi için ticaret borsası fiyatları, ceviz içi ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ceviz ve fındık içine ilişkin birim fiyatların kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Rasyonu Çizelgesi’nde 13 yaş üstü/yetişkin/misafir/personele yönelik olarak piknik reçel ve bal için 20 gr’lık, terayağ için ise 15 gr’lık porsiyon miktarı öngörülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale dokümanında öngörülen miktarlarda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle iddia konusu edilen girdilere yönelik açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine “kg” üzerinden açıklama yapılmadığı ihale dokümanına uygun olarak 20 ve 15 gr üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde taze veya dondurulmuş bezelye, fasulye ve bamyaya yer verildiği görülmüştür.

İdarece yemeklerde kullanılacak girdilere yönelik yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında çiğ girdiler arasında konserve şeklinde bezelye, fasulye ve bamyaya yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından süt girdisine yönelik olarak tam yağlı ve UHT olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine normal süt üzerinden değil de yağlı süt üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde tüm peynirlerin ortak özellikleri arasında “6. Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin ifasında kullanılacak peynirlerin tam yağlı olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menüde yer alan peynir girdilerinin tam yağlı peynir olarak olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine normal peynir üzerinden değil de yağlı peynir üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ihale konusu işte kullanılacak pirinç için, “Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen baldo cins olacaktır. Tip A olacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından pirinç girdisi maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile “Gönen Baldo Tip A” üzerinden açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında tanımlanan özelliklere uygun pirinç açıklandığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ihale konusu işte kullanılacak unların, kullanıldığı yere göre pastalık veya böreklik tip 1 olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından un girdisi maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile “baklavalık/böreklik - Tip 1” un üzerinden açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında tanımlanan özelliklere uygun un kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı kapsamında yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde, ihale konusu işte kullanılacak kuru fasulye girdisi için, “1. Kuru fasulyeler, temiz ve çeşidine özgü renkte olacaktır. Kuru fasulyeler 1.sınıf, yeteri derecede kurumuş ve yeni sene ürünü olacaktır.

2. Türk Gıda Kodeksine uygun ürünler getirilecektir.
3. Fasulyeler taneleri mümkün olduğu kadar mütecanis, dolgun ve beyaz renkli olacak, buruşmuş, çürük, küflü, ıslak, kızışmış, böcekli, yenikli, sararmış, ve kötü kokulu olmayacaktır.
4. Rutubeti %14’den fazla olmamalıdır.
5. Fasulyeler önceden ıslatılmadan pişirildiğinde hepsi aynı derecede pişmiş olacaktır.
6. Fasulyelerin gelişi güzel alınacak 100 adedinin ağırlığı (kusurlu taneler çıkarıldıktan sonra) 50 gr’dan aşağı olmayacaktır. C Boy (Küçük Boy) fasulyeler kabul edilmeyecektir.
7. Kuru fasulye çeşitleri;

- Çalı,

- Horoz,

- Dermason,

- Selanik,

- Battal,

- Şeker,

- Barbunya,

- Bomba.

Kuruluşun siparişinde belirttiği çeşit, sınıf ve boyda teslimatı yapılacaktır.

8. Fasulyeler içerisinde sağlığa zararlı veya zararsız da olsa yabancı bitki ve artıkları, çöp, kabuk, taş, toprak, kum ve benzeri gibi maddeler bulunmayacaktır.
9. Kırık sararmış ve küçük tane miktarı % 1’den fazla olmayacaktır.
10. Kuru fasulye pişirilerek kontrol edilip, muayene komisyonu tarafından uygun görülürse kabul edilecektir.” şeklinde teknik özelliklere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle “dermason” cins kuru fasulye üzerinden açıklama yapıldığı görülmüştür.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde, “Ana girdilerin tamamı, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde belirtilen ürün özelliklerine uygun olarak tevsik edilmiştir.” şeklinde beyan yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bulgur girdisi için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 09.07.2020 tarihli Ankara Ticaret Borsası bülteni, çay ve pirinç girdileri için ise 30.06.2020 tarihli faturalı satışa dayalı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde, “Ana girdilerin tamamı, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde belirtilen ürün özelliklerine uygun olarak tevsik edilmiştir.” şeklinde beyan yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif sahiplerince açıklama yapılması talep edilen örnek menüde sadece tavuk döner yer aldığı,

Tavuk dönere ilişkin girdiler arasında Gıda Rasyonu Çizelgesi’nde “tavuk göğüs derili” girdisine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iddia edildiğinin aksine aşırı düşük teklif açıklaması yapacak isteklilerce örnek menüye uygun olarak sadece “tavuk göğüs derili” girdisine ilişkin açılma yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle anılan girdiye ilişkin açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu edilen girdiye ilişkin olarak mevzuata uygun olarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin açıklamada kullanılan zeytinyağının aykırı olduğunu belirttiği ihale dokümanı düzenlemesinde, “Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.” şeklinde özelliklere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından riviera cinsi zeytinyağı, 24.01.2020 tarihli İzmir Ticaret Borsa fiyatları kullanılmak suretiyle açıklanmıştır.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde, “Ana girdilerin tamamı, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesinde belirtilen ürün özelliklerine uygun olarak tevsik edilmiştir.” şeklinde beyan da yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

20. Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamede kahvaltı, ara öğün (gerektiğinde), öğle ve akşam yemeğinde yemeklerle birlikte ekmek ve bunun öğünlerden biri olarak sayılamayacağı belirtildikten sonra firmanın yemekhanedeki masaların üzerinde paketli roll ekmek bulundurması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ekmek roll (poşetli) 50 gr” üzerinden paketli roll ekmeğin malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler arasında gösterilerek, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine ekmek girdisine malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde ana girdiler arasında yer verildiği ve anılan girdinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

21. Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanmak suretiyle açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

22. Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde, “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde; “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu Hizmet Alımı İşinde sadece teknik şartnamede sayı ve özelliği belirtilen personele 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı resmi gazete de yayınlanan 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 6. maddesine göre fiyat farkı verilecektir. Yüklenici aylık hak edişinde, öğün miktarlarının altında fiyat farkını ayrıca belirterek faturasına yansıtacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Esaslar uyarınca idarelerce ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. Dolayısıyla isteklilerce ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücret dikkate alınarak teklif verilmesi asgari ücrette sonradan meydana gelecek değişikliklerin ise ücretlere yansıtılması gerekmektedir. Başvuru konusu ihalede, idarece fiyat farkı verilmesi öngörülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücret esas alınarak teklif verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

23. Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde, “13- Numune alma ve numune tutma işlemleri yürürlükte bulunan Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanunun esasları dâhilinde yapılacaktır.

Yüklenici firma, İdarenin uygun göreceği durumlarda, Diyetisyenin ve/veya İdarenin seçeceği bir öğünün tüm kapları (4 Kap) olacak şekilde numuneleri alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlara götürerek analizini yaptırmak ve Kuruluşa sonucunu vermek zorundadır.

Yüklenici firma, yemeğin pişirilip hazırlanması, servisi ve servis sonrası hizmetlerde hijyenik şartlara uyacaktır. Yüklenici firma, günlük yemek çeşitlerinin tümünden firma tarafından temin edilen steril-tek kullanımlık kaplara/poşetlere numuneler alacak ve bu numuneler 72 saat süreyle idare mutfağı bünyesinde buzdolabı bölümünde dondurulmadan saklanacaktır. İdare gerek gördüğü takdirde bu numunelerin analizlerini resmi bir laboratuvara yaptıracak ve masrafını yüklenici firmadan tahsil edecektir. Bu konuda sorumluluk yüklenici firmaya aittir. Kuruluş sadece numunelerin saklanması için ayrı bir Buzdolabı temin edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunum hesap cetvelinde (Ek-H.4), “C) Yardımcı Giderler” başlığı altında mikrobiyolojik yemek numune analiz giderine ilişkin bedele yer verildiği görülmüştür.

Gıda maddelerinin numune analiz giderlerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

24. Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde, “Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle, Akşam yemekleri ile Ara öğünlerde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Her öğünde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir.

…

Sabah, öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, pet şişe (500 ml’lik) su servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “pet şişe su 500 ml” girdisinin, malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler arasında gösterilerek, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklandığı görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pet şişe su için mevzuata uygun açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

25. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ek-O.7 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin 30.09.2020 tarihli 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile fatura bilgilerine de standart formda yer verilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak ana girdilerin bir kısmının maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) kullanılmak suretiyle açıklandığı ve anılan tutanakta fatura bilgilerine de yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) mevzuata uygun olarak fatura bilgilerini içerecek şekilde hazırlandığı ve sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasını yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.