KİK Kararı: 2021/UH.I-440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/007
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 17.02.2021
Karar No : 2021/UH.I-440
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/522987 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 09.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında veya Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2020 tarih ve 55416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1974 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ege Sofra Kurumsal Hiz. A.Ş., Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi gereğince, sunulan belgelerin belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde suret olarak ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu,

2. Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ege Sofra Kurumsal Hiz. A.Ş., Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulmadığı, ayrıca Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Ege Sofra Kurumsal Hiz. A.Ş. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş.nin birer anonim şirket olduğu, son ortaklık yapısına ilişkin olarak Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin şirkete ait pay defterinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin pasif olduğu, işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin aynı olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan gelir tablosu veya ciroya ilişkin belgelerin mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı ve eksik olduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, Ege Sofra Kurumsal Hiz. A.Ş., Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, aritmetik hata bulunduğu, teklif tutarının rakam ve yazısının birbiriyle uyumlu olmadığı,

7. Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ege Sofra Kurumsal Hiz. A.Ş., Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından sunulan banka referans mektuplarının İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesine aykırı olduğu,

8. Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tadeks Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin “sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı şekilde suret olarak ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak sunulduğu” iddiasının somut dayanaktan uzak genel hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşıldığından söz konusu iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 24.07.2019 tarihli ve 9875 sayılı, 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı, 22.06.2016 tarihli ve 9102 sayılı, 08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

22.06.2016 tarihli ve 9102 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının Deniz Danış olarak belirtildiği, 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise Deniz Danış’ın 3 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçilerek münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı tespit edilmiştir.

08.01.2014 tarihli ve 8481 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin ise şirketin kuruluşu ile alakalı olduğu, 22.06.2016 tarihli ve 9102 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden daha sonra yayımlanan gazeteler ile ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan inceleme neticesinde şirketin ortakları ve ortaklık oranları ile alakalı herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan Türk Ticaret Kanunu uyarınca anonim şirketlerde pay devir işlemlerinin, şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesi gerektiği ve sadece pay defterine kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca kural olarak anonim şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna ilişkin bir hükümde bulunmamaktadır. Bu itibarla ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir anonim şirket olması nedeniyle son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin teyit edilmesi amacıyla ilgili şirketten 31.12.2020 tarihinde pay defterleri istenilmiş olup ilgili yazı bahsi geçen isteklinin adresine 04.01.2021 tarihinde teslim edilmiştir. İstekli tarafından ise 04.01.2021 tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde şirkete ait pay defterleri Kamu İhale Kurumuna gönderilmemiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.11.2019 tarihli ve 9943 sayılı, 10.02.2017 tarihli ve 9261 sayılı, 17.10.2016 tarihli ve 9177 sayılı, 06.01.2016 tarihli ve 8983 sayılı, 19.02.2014 tarihli ve 8511 sayılı ile 14.11.2012 tarihli ve 8193 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

04.11.2019 tarihli ve 9943 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin tek ortağının Hasan Bulut olarak belirtildiği, yine aynı gazetede Hasan Bulut’un aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçilerek münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahsi geçen gazetenin son durumu gösteren gazete olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde sadece 02.09.2020 tarihli ve 10151 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, ilgili gazetede şirketin tek ortağının Çağlar Ergün olduğu ve Çağlar Ergün’ün aksi karar alıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiği, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde 02.09.2020 tarihli ve 10151 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin son durumu gösteren gazete olduğu görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından sadece 22.10.2019 tarihli ve 9935 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, ilgili gazetede şirketin tek ortağının Mizgin Araç olduğu ve Mizgin Araç’ın 3 yıl süreyle temsil ve yönetimde yetkili kılındığı, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde bahsi geçen gazetenin yayımlanan son gazete olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin bir anonim şirket olduğu son ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin teyit edilmesi amacıyla ilgili şirketten 31.12.2020 tarihinde pay defterleri istenilmiş olup ilgili bilgi ve belgeler 15.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Yapılan incelemede pay defterinde şirketin ortakları ve ortaklık oranları ile ilgili bilgilerin teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sadece 13.11.2019 tarihli ve 9950 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, ilgili gazetede şirketin tek ortağının Havva Üstün olduğu ve Havva Üstün’ün aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçilerek şirketi temsil ve yönetimde yetkili kılındığı, Havva Üstün tarafından Selma Çelik’in ihaleye katılımda vekil tayin edildiği, teklif mektubunun ve teklif cetvelinin Selma Çelik tarafından imzalandığı, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde de şirketin ortakları ve ortaklık oranları, temsile yetkilileri ile alakalı herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.07.2012 tarihli ve 8117 sayılı ve 08.03.2011 tarihli ve 7767 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, 23.07.2012 tarihli ve 8117 sayılı gazetede şirketin tek ortağının Seval Akgün olarak belirtildiği, 08.03.2011 tarihli ve 7767 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise Seval Akgün’ün 10 yılı süreyle müdür olarak seçildiği, ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde de şirketin ortakları ve ortaklık oranları, temsile yetkilileri ile alakalı herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Deniz Danış’ın 3 yıl süreyle temsil ve ilzama yetkili kılındığı, itirazen şikâyete konu olan ihalenin gerçekleştirildiği tarihin 09.11.2020 olduğu, ancak temsil ve ilzama yetkili şahsın yetki süresinin 3 yıl olduğu ve ihale tarihi itibariyle yetkili olmadığı görülmüştür.

Öte yandan; bahsi geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden de şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Deniz Danış’ın yetki süresinin dolduğu, buradan hareketle, istekli tarafından 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine istinaden düzenlenen Deniz Danış’a ait 02.12.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu ve birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin ise anılan kişi tarafından imzalandığı, yapılan değerlendirme neticesinde ihalede teklif vermeye yetkili şahsın görev süresinin ihale tarihi itibarıyla devam etmediği ve sunulan imza sirkülerinde de temsil süresinin “26.11.2016 tarihinde itibaren 3 yıl” olarak belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde Deniz Danış’ın ihale tarihi itibariye şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından anılan isteklinin tekfinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Ayrıca Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.den şirketin ortakları ve ortaklık oranlarının teyit edilmesi amacıyla 30.12.2020 tarihli yazı ile pay defterlerinin istenildiği, ancak istekli tarafından süresi içerisinde pay defterlerinin gönderilmediği görüldüğünden bahsi geçen isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, geçerli teklif olarak belirlenen Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş., Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketlerin son ortaklık durumunu gösterdiği, bu itibarla başvuru sahibinin bu isteklilere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

İşletme Kayıt Belgesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (ı) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında Siirt İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlenmiş “TR-56-K-002206” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürecinde T.C Tarım ve Orman Bakanlığının (http://ggbs.tarim.gov.tr) resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde işletme kayıt belgesine ulaşılamadığı tespit edilmiştir.

Bunun üzerine, bahsi geçen belgenin ihale tarihi (09.11.2020) itibarıyla aktif olup olmadığına ilişkin Siirt İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiş olup söz konusu bilgi ve belgeler 08.02.2021 tarihinde Kurum kayırlarına alınmıştır. İlgili bilgi ve belgelerde ise isteklinin 09.11.2020 tarihinde saat 13:30’da Siirt İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne verilen dilekçesine istinaden ilgili idare tarafından 09.11.2020 tarihinde saat 14:19 da pasif hale getirildiği belirtilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Efeler İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlenmiş “TR-09-K-024809” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürecinde T.C Tarım ve Orman Bakanlığının (http://ggbs.tarim.gov.tr) resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde işletme kayıt belgesine ulaşılamamıştır.

Bunun üzerine, bahsi geçen belgenin ihale tarihi (09.11.2020) itibarıyla aktif olup olmadığına ilişkin Efeler İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiş olup söz konusu bilgi ve belgeler 22.01.2021 tarihinde Kurum kayırlarına alınmıştır. İlgili bilgi ve belgelerde ise Efeler İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 12.11.2020 tarihinde yapılan resmi denetim sonucunda işletmenin başka bir şirkete geçtiğinin tespit edildiği ve bu nedenle 13.11.2020 tarihinde bahsi geçen işletme kayıt belgesinin gıda güveliği bilgi sisteminde pasif hale getirildiği belirtilmiştir. Bu itibarla işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında işletme kayıt belgesinin sunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi sürecinde T.C Tarım ve Orman Bakanlığının (http://ggbs.tarim.gov.tr) resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama neticesinde istekliye ait işletme kayıt belgesinin aktif olduğunu gösterir bilgilere ulaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu olan ihalenin 09.11.2020 tarihinde saat 10:00’da gerçekleştirildiği, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin 09.11.2020 tarihinde saat 13:30’da idareye verilen dilekçesine istinaden idare tarafından 09.11.2020 tarihinde saat 14:19’da pasif hale getirildiği, dolayısıyla bahsi geçen işletme kayıt belgesinin ihale tarih ve saatinde aktif olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihale tarihinde aktif olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, inceleme konusu ihale dokümanında ve kamu ihale mevzuatında, işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile isteklilere ait Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin de bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönden de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan belgenin meslek mensubu tarafından onaylı olduğu görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve ilgili verileri gösteren belgelerin sunulduğu, özel ortak Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, her iki ortak tarafından da sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından bilanço bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen asgari kriterleri sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, beyannamenin meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında isteklinin teklif tutarlarının sırasıyla 504.022,50 TL ve 699.348,50 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nın ortaklı oranının %51 olduğu, özel ortak Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %49 olduğu, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında iş ortaklığının teklif tutarlarının sırasıyla 508.344,00 TL ve 706.314,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2019 yılı ciro tutarını gösteren belgelerin sunulduğu, ilgili belgenin meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, özel ortak Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında ciro bilgilerini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., tarafından ciro bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı ve İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen asgari kriterleri sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında ciro bilgilerini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı görüldüğünden iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş., Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olduğu ve teklif tutarının rakam ve yazısının birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlardaki teklif tutarlarının sırasıyla 504.022,50 TL ve 699.348,50 TL olduğu, ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu, istekli tarafından 05.11.2020 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalenin bahsi geçen kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 508.344,00 TL ve 706.314,00 TL olduğu, ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu, istekli tarafından 06.11.2020 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlen Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlardaki teklif tutarlarının sırasıyla 510.067,20 TL ve 746.674,80 TL olduğu, ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu, istekli tarafından 06.11.2020 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlen Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin ilgili kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 516.960,00 TL ve 756.765,00 TL olduğu, ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu, istekli tarafından 05.11.2020 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlen Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin bahsi geçen kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 516.960,00 TL ve 756.765,00 TL olduğu, ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu, istekli tarafından 27.10.2020 tarihli banka referans mektubunun sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş., Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektuplarının İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen asgari kriterleri sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kuruluş mutfağında veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi

b) Miktarı ve türü:

Kuruluş mutfağında veya yüklenici firma mutfağında y toplamda 920.265 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsünün yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, İzmir Kadın Konukevi Müdürlüğü, İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü, İzmir 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İtirazen şikâyete konu olan işin benzer iş tanımının kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler olarak belirlendiği, ihale konu işin kuruluş mutfağında veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi olduğu, ayrıca ihalenin ilan tarihinin 12.10.2020 olduğu ve ihale dokümanında asgari iş deneyim oranının %25 olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “TP Batman Bölge Müdürlüğüne bağlı Tabldot Yemekhanesinin yemek ve servis hizmetleri ile Kristal Park’ın aşçılık, garsonluk, servis ve servis sonrası hizmetleri ile alakart yemek hizmetlerinin yürütülmesi işidir, 2016/192177” olduğu, işin tanımının “Türkiye Petrolleri A.O. Batman Bölge Müdürlüğüne bağlı Tabldot Yemekhanesinin malzemeli yemek yapma, servis hizmetleri ve Kristal Park’ın aşçılık, garsonluk, servis ve servis sonrası hizmetleri ile alakart yemek hizmetlerinin yürütülmesi işi” olduğu, kabul tarihinin “14.08.2018” olduğu, belge tutarının “7.452.261,08 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Kadıköy Belediye Başkanlığına Bağlı Çocuk Yuvaları İçin 2018 Yılı Malzemeli Yemek Alımı Hizmeti, 2017/443254” olduğu, işin tanımının “01/01/2018-31/12/2018 tarihleri arasında için 250 (ikiyüzelli) iş günü süreyle Kadıköy Belediye Başkanlığına bağlı bulunan (5 adet) çocuk yuvalarında “sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve ikindi kahvaltısı” verilmesi için çocuk yuvalarının mutfağında malzeme dahil yemek pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmeti” olduğu, kabul tarihinin “31.12.2018” olduğu, belge tutarının “791.133,04 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Özel Harekat Şube Müdürlüğü personeline günlük ihtiyaçlara göre 2000 kalori değerinde 29300 adet pişmiş sıcak yemek ile kumanya alımı ve dağıtım hizmeti, 2019/624545” olduğu, işin tanımının “Özel Harekat Şube Müdürlüğü personeline günlük ihtiyaçlara göre 2000 kalori değerinde 29300 adet pişmiş sıcak yemek ile kumanya alımı ve dağıtım hizmeti” olduğu, kabul tarihinin “31.03.2020” olduğu, belge tutarının “377.970,00 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin, faturaların ve personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulduğu, bahsi geçen sözleşmenin 5’inci maddesinde “Sözleşme İzmir İli sınırları içinde Alıcının belirttiği yerlere “Mamul Yemek Alımı ve Sonrası İşler”’i (altı çeşitden seçmeli tabldot şeklinde) kapsar” ifadesinin yer aldığı, işin bitiş tarihinin “31.12.2019” olduğu, sözleşme tutarının “964.440,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Yemek Hizmeti Alımı, 2020/306102” olduğu, işin tanımının “Mutfak İçin 1 Kalem Hizmet Alımı” olduğu, kabul tarihinin “31.07.2020” olduğu, belge tutarının “1.500.760,00 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Malzemeli Yemek (Kahvaltı, Yemek, Seçmeli Yemek) Servis ve Temizlik (Yemek Öncesi ve Sonrası) Hizmet Alımı, 2019/139812” olduğu, işin tanımının “55 Kalem Malzemeli Hizmet Alımı” olduğu, kabul tarihinin “30.09.2019” olduğu, belge tutarının “1.793.861,98 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 504.022,50 TL ve 699.348,50 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile (7.452.261,08 TL) kısımlara verilen teklif tutarından daha yüksek olduğu görüldüğünden asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 508.344,00 TL ve 706.314,00 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile (791.133,04 TL) kısımlara verilen teklif tutarından daha yüksek olduğu görüldüğünden pilot ortak tarafından asgari iş deneyim tutarının sağlandığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 508.344,00 TL ve 706.314,00 TL olduğu, istekli tarafından sağlanması gereken asgari tutarın sırasıyla 127.086,00 TL (508.344,00 x 0,25) ve 176.578,50 TL (706.314,00 x 0,25) olduğu, kısımlar bazında özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise sırasıyla 38.125,80 TL (127.086,00 x 0,30) ve 52.973,55 TL (176.578,50 x 0,30) olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının (377.970,00 TL) bile ilgili kısımlar bazında asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsik etmek amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına uygun olduğu, ilgili belgelerden işin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 510.067,20 TL ve 746.674,80 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile (964.440,00TL) kısımlara verilen teklif tutarından daha yüksek olduğu görüldüğünden asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan istekliye ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Ege Sofra Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 516.960,00 TL ve 756.765,00 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile (1.500.760,00 TL) kısımlara verilen teklif tutarından daha yüksek olduğu görüldüğünden istekli tarafından asgari iş deneyim tutarının sağlandığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında geçerli teklif olarak belirlenen Doğan Srt Sosyal Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları kapsamında olduğu, isteklinin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarındaki teklif tutarlarının sırasıyla 516.960,00 TL ve 756.765,00 TL olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının bile (1.793.861,98 TL) kısımlara verilen teklif tutarından daha yüksek olduğu görüldüğünden istekli tarafından asgari iş deneyim tutarının sağlandığı görülmüştür.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile Öznilay Yem. Tur. Taş. İnş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. - Yemekçibaşı Toplu Yem. Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.