KİK Kararı: 2021/UH.I-432

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/007
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 17.02.2021
Karar No : 2021/UH.I-432
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/595741 İhale Kayıt Numaralı “Yakıt Hariç Şoförlü/Şoförsüz 12 Aylık Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 21.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yakıt Hariç Şoförlü/Şoförsüz 12 Aylık Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Yekta Tem. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2021 tarih ve 4661 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan tekliflerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,

1.1) İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısımlarının boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklinin ortaklarının tamamının yer almadığı, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmaması sebebiyle isteklinin ortaklık bilgilerinin tamamına ulaşılamadığı,

1.2) Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısımlarının boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklinin ortaklarının tamamının yer almadığı, “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmaması sebebiyle isteklinin ortaklık bilgilerinin tamamına ulaşılamadığı,

Anılan istekliye ait Ticaret Sicil Gazetelerinden 24.08.2020 tarih ve 10144 sayılı Gazetesinde şirketin tek pay sahipliği durumunun sona erdiği bilgisinin yer aldığı, ancak beyan edilen Gazetelerden söz konusu ortakların bilgilerine ve hisse oranı bilgilerine ulaşılamadığı, istekli tarafından pay defteri de sunulmadığı, bu gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1.3) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro bilgilerinin beyan edilmediği, ciro ve bilançoya ilişkin sunulan belgelerin ihale konusu iş için belirlenen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço ve ciro bilgilerinin kurumlar vergisi beyannamesiyle uyumlu olmadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, söz konusu kriterlerin tevsiki için sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, yalnız hizmet işlerine ilişkin ciroların hesaba katılması gerekirken, hizmet işleriyle ilgili olmayan tutarların da hesaplamaya dahil edildiği,

Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin tür değişikliği yapmış olması nedeniyle beyan ettiği bilanço ve ciro bilgilerinin tüzel kişiliğe ait olmadığı, söz konusu finansal verilerin şirketin tür değişikliği öncesindeki unvanı olan Behsat Kılıç ticari işletmesine ait olduğu, söz konusu verilerin Yeterlik Bilgileri Tablosuna manuel olarak işlendiği ve EKAP’tan teyit edilemeyeceği, dolayısıyla istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1.4) Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin 06.02.2020 tarih ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tür değişikliği yaptığı bilgisine yer verildiği (gerçek kişiden anonim şirkete), dolayısıyla ihaleye katılan tüzel kişilik adına yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve gerçek kişi adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, ihaleye katılan tüzel kişiliğe ait olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendine aykırı olduğu,

1.5) Anılan isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarında standart forma uygun olarak bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin bulunmadığı,

1.6) Ömer Kutlu’nun ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, söz konusu hususa ilişkin anılan istekli tarafından Yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir bilgi veya belge beyan edilmediği,

İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda ifade edilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,

2.1) İhale konusu iş için kullanılması öngörülen 2015-2020 model aralığında, 35 adet kamyonet/pick up + 3 binek araç + 3 adet minibüs olmak üzere toplam 41 adet araç yerine farklı teknik özelliklerde (marka, model, motor gücü, taşıma kapasitesi ve yakıt giderleri) araçlar için amortisman açıklaması yapıldığı, 213 sayılı VUK.’un 333 sıra nolu Tebliği’nde belirtilen oranlardan daha düşük oranda amortisman hesabı yapılarak maliyetlerin eksik hesaplandığı,

2.2) İhale konusu iş için kullanılması öngörülen 41 adet araç yerine farklı özellikte araçlara ilişkin açıklama yapılması nedeniyle zorunlu trafik sigortası ve kasko bedellerinin de eksik öngörüldüğü, araç kasko bedelleri için sunulan fiyat tekliflerinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, araçların kasko bedeline ilişkin sigorta poliçelerinin süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların teknik özeliklerinin sigorta poliçeleri kapsamında dikkate alınmadığı,

2.3) Araç kiralama hizmet alımları için yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında özel araç sahipleri ile yapılan kira sözleşmelerinin tek başına teklif edilen fiyatı tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı, dolayısıyla açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı, ayrıca istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, kiralamaya ilişkin sunulan araçların Teknik Şartname’de belirlenen model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, bazı fiyat tekliflerinde araç yedek parça, bakım onarım vs. giderleri dahil teklif alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca sunulan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet göstermeyen kişilerden alındığı,

2.4) Araç bakım onarım maliyetleri bakımından araçların marka, model, motor gücü ve araçların diğer teknik özelliklerinin fiyat teklifinde yer almadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçlarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bakım onarım maliyetine ilişkin sunulan fiyat teklifine konu araçların aynı olmadığı, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, bakım onarıma ilişkin sunulan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyen kişilerden alındığı, araçların bakım onarımı kapsamında birçok gider kalemi bulunmasına rağmen istekli tarafından tek bir maliyet kalemi olarak açıklama yapıldığı,

2.5) Açıklama kapsamında sunulan EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, Teknik Şartname’de araçların tüm özelliklerinin detaylı olarak belirlendiği, ancak istekli tarafından sunulan tutanakta ihale konusu araçların marka, model, teknik özelliklerini tevsik edici detayların bulunmadığı, söz konusu tutanakların meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, EK.O-6 tutanağının ekinde sunulan firma faaliyet belgesinin asıl olmadığı,

2.6) Araçlara ilişkin MTV, egzoz emisyon ölçüm ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, söz konusu maliyetlerin isteklinin hem kendi malı olan araçlar için hem de kiralanmasını öngördüğü araçlar için ayrı ayrı yapılması gerektiği,

2.7) Araçlara ilişkin lastik maliyetlerinin araçların lastik ebadı dikkate alınmaksızın yapıldığı, kışlık lastiklere ilişkin açıklama yapılmadığı, lastik değişim maliyetine ilişkin açıklama yapılmadığı, lastik giderine ilişkin sunulan fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği,

2.8) Araçlara ilişkin avadanlık malzemelerine ilişkin (trafik seti, ecza çantası, stepne, kriko, bijon anahtarı, kar zinciri ve yangın söndürme tüpü) herhangi bir belgelendirme yapılmadığı,

2.9) İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca sözleşme giderleri kapsamında Damga Vergisi, Kurum payı, personel ücretleri, teminat mektuplarına ilişkin maliyetlerin açıklanmadığı,

2.10) Araç takip sistemine ilişkin giderlerin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, montaj giderlerine ve arıza giderlerine yer verilmediği, açıklama yapılan maliyetlerin ihale konusu işin süresinin tamamını kapsamadığı, söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı,

2.11) Açıklama kapsamında hesap cetvelinde aritmetik hata yapıldığı,

2.12) Açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin meslek mensubunca onaylanmadığı, tarihlerinin hatalı olduğu, vergi beyanname döneminin hatalı olduğu, işçilik ve nakliye giderlerine yer verilmediği, mevzuat gereğince yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı ve yıllara sari fiyat artışı belirlenmediği,

2.13) İhale konusu işte çalıştırılacak olan 41 aracın idareye teslimatı sırasında araç sevkiyatı için herhangi bir gider öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
(Değişik: 30/7/2003-4964/7 md.) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu (Değişik ibare: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/5/2019) veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler …” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde “(1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir. Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçerli tür değiştirmeler” başlıklı 181’inci maddesinde “(1) a) Bir sermaye şirketi;

1. Başka türde bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

b) Bir kollektif şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir komandit şirkete;

c) Bir komandit şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir kollektif şirkete;

d) Bir kooperatif bir sermaye şirketine,

dönüşebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme” başlıklı 194’üncü maddesinde “(1) Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak suretiyle birleşebilir. Bu halde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158 ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193. madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.

(2) Bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi halinde 182 ilâ 193. maddeler kıyas yoluyla uygulanabilir.

(3) Bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, söz konusu ticaret şirketinin paylarının tümü, ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından devralınmalı ve ticari işletme bu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan edilmelidir. Bu hâlde, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketi, bir kollektif veya komandit şirket ise mezkûr ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile ticaret şirketinin eski ortakları da 264 üncü maddedeki zamanaşımı süresince sıfatlarına göre müteselsilen sorumlu olurlar. Dönüştürmeye bu Kanunun 264 ilâ 266 ncı maddeleri de uygulanır.

(4) 182 nci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30.09.2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 21.10.2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./5. md.) sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur …” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Şanlıurfa Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ile Bağlı Kuruluşların Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Şoför Dahil Araç Kiralama Özel Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: İl Müdürlüğümüz ve bağlı Kuruluşların hizmetlerinde kullanılmak üzere 12 ay süreli, 3 adet Binek, 35 adet 4+1 Pick-up ve 3 adet 14+1 Minibüs olmak üzere toplam 41 adet aracın 32 şoför ile birlikte kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.: a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.: .…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde yapılan sürücülü araç kiralama işleri veya servis taşımacılığı işleri müştereken veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, ihalede ortaya çıkan sınır değerin 2.449.007,96 TL olarak belirlendiği, idarece belirlenen sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen Sevgi Tem. Öz. Güv. Hiz. Nak. Gıd. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Kutlu’nun aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan isteklilerden Sevgi Tem. Öz. Güv. Hiz. Nak. Gıd. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde herhangi bir açıklama sunmadığı, Ömer Kutlu tarafından sunulan açıklamanın ise idarece uygun görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1.1) Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerden ilgisine göre imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri) veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarının ihaleye katılan istekli tarafından açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda; “İmza Beyannamesi” sütununda “İsteklinin adı, soyadı ve TC kimlik numarası” bölümünün “Ömer Kutlu, …”, Noterlik Adı “Şanlıurfa 1. Noterliği”, Beyannamenin Tarihi ve Yevmiye Numarası “27.08.2013, 22508” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, ihaleye gerçek kişi olarak katılan Ömer Kutlu tarafından, aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren gerekli belgelerin beyan edilerek sonrasında da idareye sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda; “İmza Sirküleri” sütununda Noterlik Adı “İskenderun 2. Noteri”, İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası “30.01.2020, 02650” şeklinde,

“Ortaklara Ait Bilgiler” sütununda “Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı” bilgilerinin “Duygu Kılıç, 18…..56, %49” şeklinde, “Yöneticilere Ait Bilgiler” sütununda “Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/Görevi” bilgilerinin “Behsat Kılıç, 19…..02, Genel Müdür” şeklinde, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” sütununun “06.02.2020, 10010, İskenderun Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine ilişkin “ticaretsicil.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada; istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgiler incelendiğinde;

Söz konusu Gazetenin “Kuruluş” konulu olduğu, şirketin “Tür Değişikliği” ile eski ticaret unvanı olan “Behsat Kılıç” ticari işletmesinden “Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.” unvanına geçiş yaptığı,

Şirket sermayesinin 2.000 paya ayrıldığı ve söz konusu payın tamamının Behsat Kılıç’a ait olduğu, şirketi temsile yetkili olanlar ve temsil şekline ilişkin bölümde; Behsat Kılıç’ın yönetim kurulu üyesi sıfatıyla ilk 3 yıl şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, aynı zamanda Kenan Kılıç isimli şahsın da aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu bilgileri yer almaktadır.

www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda; istekliye ait 24.08.2020 tarih ve 10144 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin de bulunduğu, söz konusu Gazetede yer alan bilgilerin incelenmesi neticesinde; şirketin tek ortaklık durumunun 14.08.2020 tarihli ve 2020/02 sayılı yönetim kurulu kararıyla sona erdirildiğinin tescil ve ilan edildiği bilgisinin yer aldığı görülmektedir.

Anılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler incelendiğinde ise; yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 30.01.2020 tarihli ve 02650 sayılı İmza Sirkülerinin, söz konusu tabloda beyan edilen 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen “Ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” isimli belgenin sunulduğu, söz konusu belgede şirket ortaklarının “Behsat Kılıç (%51) ve Duygu Kılıç (%49)” olarak belirtildiği, söz konusu bilgileri tevsik edici belge olarak 24.08.2020 tarih ve 10144 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin belirtildiği, şirketin yönetimindeki görevlilere ilişkin bölümünde ise “Kenan Kılıç, Şirket Yetkilisi” ifadesinin yer aldığı, söz konusu bilgileri tevsik edici belge olarak 06.02.2020 tarih ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin belirtildiği görülmüştür.

İstekli tarafından idareye sunulan teklif dosyasında ayrıca İskenderun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan ve anılan şirketin tür değişikliğine konu tescil belgesinin (06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerle aynı doğrultuda) sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde;

- Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ilişkin “Duygu Kılıç, 18…..56, %49”, şirket yöneticilerine ilişkin ise “Behsat Kılıç, 19…..02, Genel Müdür” bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilgiler ışığında; Duygu Kılıç’ın şirket hissesinin %49’una sahip olduğu anlaşılmakla birlikte, şirket hissesinin %51’ine sahip ortağın bilgilerine yer verilmediği, Behsat Kılıç’ın ise şirket genel müdürü olduğu bilgisine yer verildiği,

- Yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ilişkin söz konusu bilgileri tevsik edici belge olarak “06.02.2020, 10010, İskenderun Ticaret Sicili Müdürlüğü” bilgilerinin beyan edildiği, ancak anılan Gazetede yapılan incelemede; Behsat Kılıç’ın şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu, Behsat Kılıç ile Kenan Kılıç’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu bilgilerinin yer aldığı, istekli tarafından beyan edilen Duygu Kılıç’ın şirket hissesinin %49’una sahip olduğuna ilişkin bilginin teyit edilemediği,

- Yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı,

- İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında; anonim şirketlerin her durumda ortaklık durumunu gösteren pay defterinin sunulması gerektiği, ancak anonim şirket olan istekli tarafından pay defterinin beyan edilmediği görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, isteklilerin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmiş oldukları belgeleri idareye sunmaları ve söz konusu tabloda beyan edilen bilgilerle sunulan belgelerdeki bilgilerin teyit edilmesi ve yeterlik değerlendirmesinin söz konusu belgeler üzerinden yapılması gerektiği hususu göz önüne alındığında, sunulan belgelerin beyan edilen bilgileri ihtiva etmesi gerektiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda şirketin son ortaklık durumuna ilişkin beyan edilen bilgilerin, sunulan belgelerden tevsik edilemediği, bu gerekçelerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1.3) İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2019 yılı bilanço verilerine göre; cari oranın (1,91), öz kaynak oranının (0,52) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) olduğu, 2019 yılı cirosunun ise 1.****** TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından beyan edilen bilanço ve ciro verilerinin, teklif dosyası kapsamında sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2019 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinde yer alan verilerle uyumlu olduğu, söz konusu verilerde herhangi bir yuvarlama yapılmadığı görüldüğünden, isteklinin ihale konusu iş için istenen asgari yeterlik kriterlerinin sağladığı ve başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2019 yılı bilanço verilerine göre; cari oranın (1,19), öz kaynak oranının (0,21) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,27) olduğu, 2019 yılı cirosunun ise 6.****** TL olduğu görülmüştür.

Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında tür değişikliği öncesindeki ticaret unvanı olan Behsat Kılıç ticari işletmesi adına düzenlenen Bilanço Bilgileri Tablosu ve 2019 yılı Yıllık Gelir Vergisi Beyannamesinin sunulduğu görülmüş olup, bu noktada anılan finansal tabloların Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından kullanılıp kullanılamayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından beyan edilen ve sonrasında teklif dosyası kapsamında sunulan 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgiler incelendiğinde;

Behsat Kılıç (Ticaret Sicil No: 12456/İskenderun) ticari işletmesinin; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca tür değiştirdiği ve aynı ticaret sicil numarası ile Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tüzel kişiliğinin kurulduğu, bu konuya ilişkin hususların da 29.01.2020 tarihinde İskenderun Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne tescil edilerek 06.02.2020 tarihli ve 10010 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği görülmüştür. Ayrıca bu tür değişikliği sonucunda, adı geçen tüzel kişiliğin sermayesinin tamamının “Behsat Kılıç”a ait olduğunun ifade edildiği ve anılan şahsın ilk 3 yıl için (29.01.2023 tarihine kadar) tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Türk Ticaret Kanunu’nun “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde, bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceği, bu durumunda yeni türe dönüştürülen şirketin de eskisinin devamı olduğu ilkesine yer verilmiştir. Anılan Kanun’un “Geçerli tür değiştirmeler” başlıklı 181’inci maddesinde ise; dönüşebilecek türler sınırlı sayıda gösterilmiş olup 182 ilâ 193'üncü maddelerinde tür değiştirmeye ilişkin diğer konular hükme bağlanmıştır. Bu maddeler kapsamında bir ticari işletmenin tür değiştirmesine ilişkin herhangi bir hükme yer verilmediği, bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesine ilişkin hükme aynı Kanun’un 194’üncü maddesinde yer verildiği anlaşılmıştır. Buna göre bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi halinde anılan Kanun’un 182 ilâ 193’üncü maddelerinin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmiş olup söz konusu 194’üncü maddede aynı Kanun’un 180’inci maddesinde yer alan ilkenin uygulanacağı yönünde bir atıf bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu şekildeki düzenlemeden kanun koyucunun ticari şirketlerin tür değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı nitelikte görmediği anlaşıldığından, doğrudan bir atıf olmadıkça, tür değiştiren ticari işletmelere diğer hükümlerin kıyasen uygulanamayacağı ve kamu ihale mevzuatı açısından yeni bir şirket kurma yoluyla oluşan şirketin, ticari işletmenin devamı olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda bir ticari işletmenin tür değiştirerek bir ticaret şirkete dönüşmesi durumunda uygulanması gereken maddeler arasında “Tür değiştirme” başlıklı 180’inci maddesinde yer alan “Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.” ilkesinin bulunmadığı dikkate alındığında, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin Behsat Kılıç ticari işletmesinin devamı niteliğinde olmadığı anlaşılmış olup, bu doğrultuda Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin tüzel kişilik kazanmış olduğu tarihin, anılan Kanun’un 194’üncü maddesi uyarınca tür değişikliğine ilişkin ilanın yayınlandığı 06.02.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin 6102 sayılı Kanun’un 194’üncü maddesi hükmü uyarınca tür değiştirerek 06.02.2020 tarihinde ticaret şirketine dönüşmesi sonucu kurulan Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin, hak ve varlıklar yönünden Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle, Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin bilanço ve ciro değerlerinin, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin bilanço ve ciro değerleri olarak kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, incelemeye konu ihalede Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin, Behsat Kılıç ticaret işletmesinin bilanço ve ciro değerlerinin kullanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1.4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik edici belge olarak 15.01.2020 tarihli ve 2018/556085-3162082-1-2 sayılı Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Araç Kiralama Hizmet Alımı, 2018/556085” işine ilişkin olarak Behsat Kılıç adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre; tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunlu tutulmuş olup ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerektiği belirtilmiştir.

İlgili mevzuatta, iş deneyimini gösteren belgelerin, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki istekliler tarafından kullanılamayacağı belirtilmiş olup bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Aynı zamanda, iş deneyim belgelerinin kullanılması bakımından şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanunu’na göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgelerin nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabileceği ifade edilmiştir.

Bu noktada Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan ve Behsat Kılıç adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin, anılan istekli tarafından kullanılıp kullanılamayacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak (1.3) bendinde yapılan hukuki değerlendirme çerçevesinde, Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin 6102 sayılı Kanun’u uyarınca tür değiştirerek 06.02.2020 tarihinde ticaret şirketine dönüşmesi sonucu kurulan Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin, hak ve varlıklar yönünden Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin devamı niteliğinde olmaması nedeniyle, Behsat Kılıç Ticaret İşletmesi’nin iş deneyim belgesinin, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından doğrudan iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından Behsat Kılıç adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, bahse konu tüzel kişilik tarafından kullanılabilmesi için anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesi ile “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde aranan şartların sağlanması gerektiği, ancak adı geçen istekli tarafından bu şartları tevsiken teklifi kapsamında sunulması gereken “ortaklık tespit belgesinin” Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmediği ve sonrasında idareye sunulmadığı, kaldı ki incelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 10.11.2020, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tüzel kişiliğinin tescilinin ilan edildiği tarihin 06.02.2020 olduğu dikkate alındığında, bu şartların (geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma koşulu) sağlanmasının da fiili olarak mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin iş deneyiminin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddianın yerinde olduğu görülmüş olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

1.5) İhale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda “G0206-00295-00006332” sayılı geçici teminat mektubunun beyan edildiği, söz konusu teminat mektubunun Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda “Vakıfbank, 18.12.2020, 30.06.2021, 90.000,00 TL, 7100417559 sayılı” geçici teminat mektubunun beyan edildiği, söz konusu teminat mektubunun Türkiye Vakıflar Bankası Tic. Anonim Ortaklığı tarafından anılan istekli adına düzenlendiği görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren mevzuat değişiklikleri çerçevesinde geçici teminat mektubu standart formuna “4734 sayılı Kanunun 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir.

Anılan istekliler tarafından sunulan teminat mektuplarında 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren mevzuat değişiklikleri çerçevesinde geçici teminat mektubu standart formuna eklenen ibarenin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.6) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunda “3) …Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verilmektedir.

Aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihaleye katılan gerçek kişi isteklilerin Ticaret Sicil Gazetesi sunmasına gerek olmadığı, noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının yeterli olduğu, yukarıda yer verilen teklif mektubu standart formu çerçevesinde ihaleye teklif veren isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ilişkin beyanda bulunulduğu, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Ömer Kutlu tarafından idareye sunulan teklif dosyası kapsamında Şanlıurfa Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası tarafından düzenlenen Mesleki Faaliyet Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede anılan isteklinin faaliyet konusunun “Minibüs İşletmeciliği” olduğu, dolayısıyla isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen Ömer Kutlu ile Sevgi Tem. Öz. Güv. Hiz. Nak. Gıd. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 21.12.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…teklifiniz ile ilgili önemli bileşenler olarak fiyat, vergi vb. giderlerin belgeleriyle birlikte 23.12.2020 tarih ve saat 14.00’a kadar Müdürlüğümüze satın alma servisimize teslim edilmesi hususunda; …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarelerce aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, teklifi sınır değerin altında ve aşırı düşük olarak tespit edilen istekli veya isteklilere gönderilecek aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı açıklama istenmesi ve belirlenen teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece 21.12.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak tespit edilmesi gereken önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı şekilde yapılabilmesi için önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi gerektiği, ancak somut durumda idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemesi nedeniyle başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının ve değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, Ömer Kutlu ile Sevgi Tem. Öz. Güv. Hiz. Nak. Gıd. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.ye idarece gönderilecek aşırı düşük teklif açıklama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının ve değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mda Kılıç Tur. ve Filo Kira. A.Ş. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca önemli teklif bileşenleri belirlenerek Sevgi Tem. Öz. Güv. Hiz. Nak. Gıd. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Ömer Kutlu’dan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.I-432

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin