KİK Kararı: 2021/UH.I-2373 (29 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/052
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 29.12.2021
Karar No : 2021/UH.I-2373
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

MSG Hafriyat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/532873 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 08.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak MSG Hafriyat İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ nin 01.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.11.2021 tarih ve 53419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yeterlik Bilgileri Tablosunda özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin bilgilere yer verildiği, idare tarafından tevsik edici belgelerin talep edildiği, süresi içerisinde sunulan belgelerin sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK dökümlerinin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunulan sözleşme içeriğinde araçların operatörsüz kiralanacağının belirtildiği, bu nedenle SGK dökümlerinin sunulmasına gerek bulunmadığı,

2. Aytem Temz. Ltd. Şti. tarafından ortaklar ve yönetimdeki görevlilere ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilmediği, anılan bilgilerin EKAP üzerinde yer almadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Aytem Temz. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilançoda ve gelir tablosunda yer alan değerlerin idari şartnamede belirtilen asgari oranları karşılamadığı,

4. Aytem Temz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgede yer alan işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge içerisinde yalnızca iş makinası kiralanması olmadığı, içerisinde iş makinası olmayan araçların çıkartılarak benzer iş tutarının hesaplanması gerektiği,

5. Teklifi geçerli bulunan isteklilerin özel sektöre yapılan işlere ilişkin sözleşme bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan etmedikleri, tablonun uygun satırında belirtilmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz konusu isteklilerin Yönetmeliğin 47'nci maddesinde istenilen belgeleri sunmadıkları, sözleşmeye dayanak teşkil eden faturaların fotokopi olarak sunulduğu,

6. Aytem Temz. Ltd. Şti.nin faaliyet alanı içerisinde iş makinası kiralama işlerinin bulunmadığı, ihale konusu alanda faaliyet göstermeyen kişilerin istekli sıfatını haiz olamayacağı,

7. Yönetmeliğin 59/A.10 maddesi uyarınca beyan edilen bilgileri tevsik etmek amacıyla istekliler tarafından sunulan belgelerin şekil şartlarına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 59/A maddesinde “…(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

13 İş Kaleminden oluşan İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi Kısmi çalışma esasına dayalı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her Türlü İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşleri” düzenlemesi yer almaktadır.

22.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup ihalenin Aytem Temizlik Gıda Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin gerekçesi incelendiğinde, özel sektöre gerçekleştirilmiş olan işe ait sözleşmenin ve faturalarının sunulmasına rağmen sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere ilişkin SGK çıktılarının sunulmadığı, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosu (YBT) incelendiğinde, iş deneyim satırına özel sektöre yapılmış olan işe ait sözleşme tarihi, tutarı ve fatura tutarları bilgilerine yer verildiği, idarenin 18.10.2021 tarihli ve 88502999-01 sayılı yazısı ile beyan edilen bilgileri tevsik etmek adına gerekli belgelerin talep edildiği, başvuru sahibi tarafından da iş deneyimini tevsik için 02.07.2018 tarihli sözleşmenin, ekinde SMMM onaylı faturaların ve damga vergisi ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan 02.07.2018 tarihli “iş makinası kiralama sözleşmesi” incelendiğinde, sözleşmenin konusunun “Şanlıurfa il sınırları içerisinde mobil konkasör işlerinde kullanmak üzere1 adet loader (yükleyici) 1 adet 35 tonluk ekskavatörün yakıtlı ve operatörsüz iş makinaları kiralama işidir” şeklinde ifade edildiği, sözleşmenin “tarafların sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde makinanın operatörü, ücretinin ve SGK primlerinin işveren olan Gül Kardeşler İnş. Harf. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğundan bahsedildiği tespit edilmiş olup anılan sözleşme kapsamında sözleşmenin tedarikçisi konumunda bulunan başvuru sahibinin personel çalıştırmayacağı yalnızca iş makinalarını kiralayacağı anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmelik’in 47.1.a maddesinde sözleşme kapsamında personel çalıştırılması durumunda SGK çıktılarının sözleşme ekinde sunulmasının zorunlu tutulduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşme içeriğinde personel çalıştırılması gerektiğine yönelik bir ifadenin yer almadığı, sözleşmenin yalnızca iş makinası kiralanmasına yönelik olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin SGK çıktılarını sunmasına gerek bulunmadığından idarenin teklifi bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Aytem Temizlik Gıda Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan YBT incelendiğinde, şirketin tek ortağına ve şirketin yönetimindeki görevli kişilere yer verildiği, anılan bilgilerin EKAP tarafından MERSİS veri tabanından alınarak oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından YBT’de beyan edilen ortaklık ve yönetimdeki görevlilerin teyidinin idare tarafından ihale tarihinde yapıldığı, söz konusu işleme ilişkin belgenin bilgisayar çıktısına da ihale işlem dosyası içerisinde yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan YBT incelendiğinde, 2020 yılına ilişkin bilançosuna ait bilgilerin beyan edildiği, cari oranın 1,46, öz kaynak oranının 0,56, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranın ise 0 olarak belirtildiği, 2020 yılına ilişkin cirosunun .**.884,46 TL olarak beyan edildiği anlaşılmış olup EKAP üzerinden 2020 yılı bilanço ve gelir tablosu bilgileri incelendiğinde isteklinin beyan etmiş olduğu bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından YBT’de beyan edilen oranlar ile cironun isteklinin 2020 yılı bilançosu ve gelir tablosu ile uyumlu olduğu, tevsiki de yapılan oranların ve bedelin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan asgari kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü ,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her Türlü İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşleri” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içeriğinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde sözleşme süresi boyunca çalıştırılması öngörülen araçlara ve çalıştırılma sürelerine yer verildiği anlaşılmış olup söz konusu bilgiler aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

1

(27 Adet)Traktör (sürücülü/yakıtlı) (2012 model veya üzeri)

2

(1 Adet) Lastikli Eskavatör (sürücülü/yakıtlı) (2012 model veya üzeri)

3

(5 Adet)Bekolu loder (iş Makinası) (Sürücülü, Yakıtlı)(2012 model veya üzeri)

4

(3 Adet) Damperli Kamyon (Sürücülü, Yakıtlı) (2012 model veya üzeri)

5

(1 Adet) Bekoloder (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model veya üzeri)

6

(1 Adet) Paletli Ekskavatör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model veya üzeri)

7

(5 Adet) Çift Kabinli açık kasa kamyonet (Sürücüsüz, Yakıtlı) (2015 Model veya Üzeri)

8

(2 Adet) BOM (Sürücülü/Yakıtlı) (2013 Model veya üzeri)

9

(1 Adet )Mini Paletli Ekskavatör (Sürücülü, Yakıtlı) (2014 model veya üzeri)

10

(1 Adet) Servis Aracı 14+1 (Sürücülü, Yakıtlı) (2015 veya üzeri)

11

(1 Adet) Paletli Mobil Elek(Sürücülü, Yakıtlı) (2015 Model veya üzeri)

12

(1 Adet) Lastik Tekerlekli Mini Kepçe (Sürücülü, Yakıtlı) (2013 model veya üzeri)

13

(1 Adet) Römorklu Pat Pat Motoru (Sürücülü, Yakıtlı) (2015 model veya üzeri)

İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin adının “İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” olduğu, benzer işin de idare tarafından “Her Türlü İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşleri” şeklinde yapıldığı anlaşılmış olmasına rağmen Teknik Şartname ve birim fiyat teklifi içeriğinde iş makinası tanımı dışında yer alan 1 adet 14+1 servis aracı, 5 adet çift kabinli açık kasa kamyonet ve 3 adet damperli kamyonun kiralanması gereken araçlar arasında sayıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından YBT’de beyan edilen iş deneyim belgesi incelendiğinde, Yüksekova Belediye Başkanlığı’na ait 2018/159292 İKN’li “İlçemiz Kent Temizlik Hizmetlerinde kullanılmak üzere temizlik araçları ve iş makinaları kiralama işi”ne ilişkin olarak 17.06.2021 tarihinde düzenlendiği, belge tutarının 4.860.000,00 TL sözleşme tarihinin 04.04.2021 olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında belge içeriğinde iş makinası niteliğinde olmayan araçlar bulunduğu, iş makinası dışındaki araçların tutarlarının çıkarılarak iş deneyim belgesinin asgari oranları karşılayıp karşılamadığına bakılması gerektiği ifade edildiğinden 03.12.2021 tarihli ve 2021/20976 sayılı yazı ile Yüksekova Belediye Başkanlığı’ndan iş deneyimi belgesine konu iş içerisinde yer alan araçların özelliklerine ve sözleşme tutarındaki oranlarına ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Yüksekova Belediye Başkanlığı’nın 09.12.2021 tarihli ve E66946088804.014191 sayılı yazısı incelendiğinde, belgeye konu iş kapsamında iş makinası, kamyon ve servis aracı kiralandığı, sözleşme bedelinin %14,10’u iş makinaları, %84,33 kamyon ve %1,57’sinin ise servis aracı çalıştırılmasına yönelik olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Yönetmelik’in 48 ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimlerinin ihalede yeterlik kriteri olarak kullanılabileceğinin belirtildiği, her ne kadar İdari Şartname içeriğinde benzer iş tanımı “iş makinası kiralama işleri” olarak belirtilmiş olsa da, ihale konusu işin içerisinde servis aracı minibüs, kamyonet ve kamyonların da kiralanacağının düzenlendiği, iş makinası kiralama işlerinin yanında bu tür araçların da birlikte kiralandığı işlerin herhangi bir ayrıştırmaya gidilmeden belge tutarının tam olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yapılan hukuki yorum gereği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde iş makinası dışında servis aracı, kamyon ve kamyonetin de kiralandığının tespit edildiği, iş deneyim belgesi tutarı olan 4.860.000,00 TL’nin tamamının iş deneyim tutarının değerlendirilmesinde esas alınması gerektiği, güncellenmiş tutarının isteklinin teklifinin %25’ini karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesinde “Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içeriğinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelere yönelik satırlarda, sözleşme tarihi, noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı bilgilerinin istenildiği, sözleşmenin noter onaylı olması zorunlu olmadığından, sözleşme tarihi, tutarı ve toplam fatura tutarı bilgilerinin girilmesinin zorunlu olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı veya ikinci teklif olması öngörülen isteklilerden anılan belgeleri beyan edilen bilgileri tevsik için sunmalarının istenileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri beyan eden isteklilerin, gerekli bilgileri yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarına yazmadıkları iddia edilmiş olmasına rağmen başvuru sahibi dışında ihaleye katılan ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden yalnızca Kılıç İkizce Harf. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgesine yönelik bilgileri YBT’ye işlediği, sözleşme tutarının 4.200.000,00 TL, toplam fatura tutarının 3.046.300,00 TL olarak beyan edildiği ancak sözleşme tarihi kısmının boş bırakıldığı tespit edilmiş olup Kılıç İkizce Harf. İnş. Petr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sözleşme tarihine ilişkin bir bilgi beyan edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48 inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli

: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

…

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişilerin öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında yapılan değerlendirmeler kapsamında her ne kadar ihale konusu işin adının iş makinası kiralama işi olarak belirleniş olsa da, ihale konusu işin içerisinde servis aracı, kamyon ve kamyonetlerin de bulunduğu, ihalenin konusun genişliği de göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin ihale konusu iş kapsamında istenilen araçların kiralanması alanında faaliyette bulunması gerektikleri anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, 30.12.2021 tarihli ve 7973 sayılı Gazete içerisinde iş makinası kiralama işlerinin ana sözleşmesine konu faaliyet alanlarında yer almadığı, ihale tarihi olan 08.10.2021 tarihinden sonraki 21.10.2021 tarihli ve 10435 sayılı Gazete içerisinde şirketin amaç ve konusunda bazı değişiklikler yapıldığı, söz konusu değişiklikler içerisinde “…4-Her türlü araç kiralama işi yapmak ve bununla ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine girmek, 5-Her türlü iş makinası kiralama işi yapmak, çalıştırmak ve bunlarla ilgili ihalelere girmek, … 7- Her türlü kamyon, arasöz, sulama aracı, yıkama araçları kiralamak, çalıştırmak ve bunlarla ilgili ihalelere girmek, … 10- Her türlü şoförlü, şoförsüz araç ve iş makinaları kiralamak, kiraya vermek, bunlarla ilgili hizmetler vermek, Kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine girmek” ifadelerinin eklendiği anlaşılmış olup ihale konusu işlerin faaliyet konusu alanlara ihale tarihinden sonra eklendiği ve ihale tarihi itibariyle faaliyet konusu alanlarda bu işlerin bulunmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi. b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Kanun hükmünde ihale sürecinde bir hak kaybına uğrayan veya uğraması muhtemel olan isteklilerin şekil ve usul kurallarına uygun olarak şikayet başvurusunda bulunabilecekleri belirtilmiş olup aynı madde içerisinde iddiaya konu işlemin sebepleri ve dayanaklarına da dilekçe içerisinde yer verilmesi gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, herhangi bir istekli veya belge adı zikredilmeden, Yönetmelik’in 59/A.10’uncu maddesi uyarınca beyan edilen bilgileri tevsik için istekliler tarafından sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığının iddia edildiği, diğer iddialarında istekli unvanlarının, sunulan belgelerin ve ne gerekçe ile uygun görülmemesi gerektiği açıkça ifade edilmişken, bu iddiasında genel olarak “istekliler” ve Yönetmelik’in 59/A.10’uncu maddesi gereği sunulan belgeler ifadelerinin kullanılmasının yukarıda anılan Kanun maddesinde yer alan şekil şartlarını sağlamadığı düşünüldüğünden anılan iddianın somut ve geçerli bir iddia olmadığı sonucuna ulaşılmış olup iddia uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İsteklilerden Ahmet Karatoprak – Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında özel ortak olarak bulunan Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.1995 tarihli ve 3765 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde iş makinalarının kiralanması işi şirketin amaç ve konusu başlığı altında yer almakta olup pilot ortak Ahmet Karatoprak’a ait Ticaret Sicili Gazetelerinde “iş makinaları kiralanması” ifadesinin amaç ve konu içerisinde yer almadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına, Aytem Temizlik Gıda Tekstil Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Kılıç İkizce Hafriyat Nak. Tar. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Karatoprak – Turka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.