KİK Kararı: 2021/UH.I-2341 (22 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/051
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 22.12.2021
Karar No : 2021/UH.I-2341
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Gülberk AÇIK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/247878 İhale Kayıt Numaralı “Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Taşra Teşkilatı İçin 349 Adet Aracın 208 Adet Sürücüsü ile Birlikte 36 Ay Süreyle (Yakıt Hariç) Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Taşra Teşkilatı İçin 349 Adet Aracın 208 Adet Sürücüsü ile Birlikte 36 Ay Süreyle (Yakıt Hariç) Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2021 tarih ve 58496 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2064 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Yılda Öz. Eğt. Taş. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif geçerlilik süreleri dolmuş olmasına rağmen tekliflerinin geçerli kabul edilerek işlem tesis edildiği, anılan isteklilerin 23.11.2021 tarihinde teklif geçerlilik süresinin dolduğu, aynı gün itibariyle bildirilen kesinleşen ihale kararında ihalede en avantajlı 1’inci teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendikleri, anılan isteklilerden teklif geçerlilik süresi uzatımına ilişkin bir teyit alınmadığı,

2. Anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda hatalı beyanlar bulunduğu ve yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı, tekliflerinin uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Beyan ettiği teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgileri tam olarak sunmadıkları, tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların tamamına ait ad- soyad, unvan, TC kimlik numarası, vergi kimlik numarası, ortaklık oranları, yönetimdeki görevlilere ilişkin bahse konu hususları gösteren Ticaret Sicili Gazetesi veya diğer belgelerin belirtilmediği, imza sirküleri/beyannamesi veya vekâletname bilgilerinin tam olarak beyan edilmediği, belgelere ilişkin tarih, sayı, belgeyi düzenleyen noterlik adı, tarihi ve yevmiye numarası gibi bilgilerin eksik veya hatalı olarak beyan edildiği, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olmasına rağmen ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belgenin beyan edilmediği,

b) Ortaklık tespit belgesine ilişkin bilgilerin tam olarak sunulmadığı, ortaklık durum belgelerinin ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde düzenlenen iş deneyim kriterlerini karşılamadığı, benzer işe de uygun olmadığı, belge tutarlarının sağlaması gereken tutarı karşılamadığı,

c) Bilanço bilgilerinin doğru ve tam olarak sunulmadığı, kriterleri de sağlamadığı, cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı bilgilerinin yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllara ilişkin beyanının tam ve doğru olarak belirtilmediği, söz konusu oranların ihalede aranılan yeterlik kriterini sağlamadığı,

d) Beyan edilen ciro bilgilerinin doğru ve tam olarak sunulmadığı, beyan edilen 2020 yılı toplam cirolarının tutarı ile EKAP üzerinden erişilen kayıtların uyumlu olmadığı, hizmet işleri ile ilgili ciroya ilişkin herhangi bir faturanın beyan edilmediği, bu faturalara ilişkin herhangi bir bilgi belgede sunulmadığı, ciro oranların yeterli olmadığı,

e) Geçici teminat mektuplarının, tutarlarının teklif ettikleri bedelin %3’ünü karşılamadığı, ticaret unvanların açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanları ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, geçerlik sürelerinin 23.12.2021 tarihinden önce olduğu, ayrıca geçici teminat mektupları teklif geçerlik süresinden 30 gün sonrasını karşılamadığından uygun ve geçerli bir geçici teminat bulunmadığı,

f) İş deneyim bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı, teklif edilen bedelin en az %15’ini sağlaması gerekirken bu oranı sağlamadığı, benzer iş kapsamında olmayan işlerin ayrılarak hesap yapılması gerektiği, özel sektöre yapılarak elde edilen iş deneyim belgelerinde sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihlerin belirli olmadığı, sözleşmeye ait damga vergisinin ihalenin ilan tarihinden önce yatırılmadığı, sözleşmeye ait faturalarda sözleşme konusu işe ait bildirim bulunmadığı, sözleşmeye ait faturaların tam ve doğru olarak ve usulüne göre belirtilmediği,

g) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin ilgili standart formlara uygun düzenlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik giderleri ve işçiliklere ait; fazla mesai çalışmaları, resmi tatil ve bayram günlerinde yapılacak çalışmalar için tespit edilen rakam ve değerler ilgili işçilikler için asgari ücret fazlalıkları dikkate alınmadan ve Kamu İhale Kurumunun web sayfasında konu ile ilgili hesaplamalar kullanılmadığından düşük hesaplandığı, teklif mektubundaki tutar rakam ve yazı ile birbirine uygun şekilde yazılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasına ve miktarlar değiştirilmesine rağmen tekliflerin kabul edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerinin tamamına yer verilmediği, teklif mektubundaki toplam tutar ile birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutar birbirinden farklı olduğu, teklif tutarlarının kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aştığı,

3. İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesine göre 150 aracın kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan istekliler tarafından sözleşme imzalanmadan önce söz konusu kendi malı olması gereken araçlara ilişkin belgelerin idareye sunulması gerektiği, araçların teknik özelliklerinin ihalede aranılan şartları sağlaması gerektiği, ihalede aranılan özelliklerde kendi malı araçları sunamaması durumunda ihale dışı bırakılmaları gerektiği, araçların yerli muhteva oranının %50 üzerinde bulunup bulunmadığının tespitinin yapılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120(yüzyirmi) gün olacağı, ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılmasının istekliden talep edilebileceği, isteklilerin bu talebi kabul ya da reddedebileceği düzenlenmiştir. Teklif geçerlilik süresinin şikayete konu ihalede 24.11.2021 tarihinde bittiği görülmektedir.

İdare tarafından 18.11.2021 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi Yılda Öz. Eğt. Taş. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen yazıda “… İlgi teklifinizin geçerlilik süresinin 23.12.2021 tarihine kadar uzatıldığına dair teyidinizin, Geçici teminatınızın geçerlilik süresinin 22.01.2022 tarihinden önce sonlanması halinde 22.01.2022 tarihine kadar uzatıldığına dair bankasından alınacak teyit yazısının, Geçici teminatı iade edilmiş istekliler için ihale kriterlerine uygun ve 22.01.2022 tarihine kadar geçerli elektronik ihaleye yönelik geçici teminatın, En geç 22.11.2021 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize bildirilmesini rica ederiz.” ifadesine,

Yine idare tarafından 16.11.2021 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden gönderilen yazıda “… 27/07/2021 tarihinde teklifleri alınan 2021/247878 İKN'li TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Taşra Teşkilatı İçin 349 Adet Aracın 208 Adet Sürücüsü ile Birlikte 36 Ay Süreyle (Yakıt Hariç) Kiralanması İşi ile ilgili teklifinizin geçerlilik süresinin 23.12.2021 tarihine kadar uzatıldığına dair teyidinizin, geçici teminatınızın geçerlilik süresinin 22.01.2022 tarihinden önce sonlanması halinde 22.01.2022 tarihine kadar uzatıldığına dair bankasından alınacak teyit yazısının en geç 17.11.2021 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize teslimini rica ederiz” ifadesine yer verilerek teklif geçerlilik ve geçici teminat sürelerinin uzatılması hakkında teyit talep edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi Yılda Öz. Eğt. Taş. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye gönderilen 24.11.2021 tarihli dilekçe ile teklif geçerlilik süresini uzatmayacakları bildirilmiş ve geçici teminatın iadesi talep edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye gönderilen 17.11.2021 tarihli dilekçe ile teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin uzatılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde ihale komisyon kararının 22.11.2021 tarihinde onaylandığı ve isteklilere 23.11.2021 tarihinde gönderildiği, söz konusu ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi Yılda Öz. Eğt. Taş. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, teklif geçerlilik sürelerinin ise 24.11.2021 tarihinde dolacağı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda ihale komisyonu kararının alındığı 22.11.2021 tarihinde teklif geçerlilik sürelerinin henüz dolmadığı, ihale komisyonu tarafından da bu husus göz önüne alınarak değerlendirme yapıldığı, teklif geçerlilik süresinin ihale komisyonu kararından sonra dolması halinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesine göre işlem tesis edileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklif geçerlilik süreleri dolmuş olmasına rağmen tekliflerinin geçerli kabul edilerek işlem tesis edildiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,

Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü,

İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından alınan 15.10.2021 tarihli 23/159 sayılı ilk ihale komisyonu kararında Yılda Öz. Eğt. Taş. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni teklifi sadece “Teknik Şartnamenin 2.2 Maddesi gereğince taşıt ortalama yakıt tüketimi 1. Grup için en fazla 4,2 lt, 3. Grup için en fazla 5,5 lt belirlenmiş olmasına rağmen 13 no.lu YILDA Özel Eğit. Taş. ve Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Teknik Şartname Eki Ek-6 Tablo’da

1. Grup Otomobil Sedan (Manuel) için teklif edilen Tofaş-Fiat marka, Egea Sedan Lounge 1.6 M. Jet 130 E6D (model yılı:2021) taşıtın ortalama yakıt tüketiminin araç üreticisinin internet sitesinde 4,3 lt olarak yer aldığı,

3. Grup Kamyonet (Hafif Ticari) için teklif edilen, Tofaş-Fiat marka, Doblo Kombi Urban 1.6 M. Jet 120 E6D (model yılı:2021) taşıtın ortalama yakıt tüketiminin araç üreticisinin internet sitesinde 6,6 lt olarak yer aldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı, bu bağlamda yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre başvuru sahibinin söz konusu iddiaları açısından anılan isteklinin teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe dışında ihale komisyonu tarafından uygun bulunduğunun ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 18.10.2021 tarihinde öğrenildiği anlaşılmaktadır.

Öner Nakliye Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından da, 15.10.2021 tarihli 23/159 sayılı ilk ihale komisyonu kararında anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin bir değerlendirmenin bulunmadığı, bu bağlamda yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre başvuru sahibinin, söz konusu iddiaları açısından anılan isteklinin teklifinin uygun olduğunu ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 18.10.2021 tarihinde öğrendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği 2’nci iddiası hakkında 15.10.2021 tarihinde onaylanan ve 18.10.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihin(18.10.2021) ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 18.10.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içerisinde ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi isteklinin teklifine ilişkin anılan iddiaları açısından şikayet başvurusunun bulunmadığı, bu doğrultuda anılan iddialara ilişkin olarak 03.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Taşra Teşkilatı İçin 349 Adet Aracın 208 Adet Sürücüsü ile birlikte 36 ay süreyle (Yakıt Hariç) Kiralanması

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Taşra Teşkilatı İçin 349 Adet Aracın 208 Adet Sürücüsü ile birlikte 36 ay süreyle (Yakıt Hariç) Kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bölge Merkezleri ile Liman ve Feribot İşletmesi Müdürlükleri, Fabrika Müdürlüklerinin bulunduğu işyeri merkezleri” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü araç kiralama işi veya personel taşıma ve/veya öğrenci taşıma(servis) işi

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…-En az 150 araç istekliye ait olacaktır. İsteklinin kendi malı olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunu taşıtların teslimi sırasında idareye teslim edecektir. Belgelerin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur. Finansal kiralama yolu ile edinilmiş araçlar kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacaktır, söz konusu belgelerin aslı ya da aslına uygunluğunu noterce onaylanmış örnekleri idareye verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de taşıt miktarları ve model yılları aşağıdaki listede belirtilmiştir.

SINIFI

ADET

MODEL YILI

AÇIKLAMA

Birinci Grup Taşıt

42

En az 2020 Model

(yerli muhteva oranı en az %50 olmalı)

İkinci Grup Taşıt

5

En az 2020 Model

(yerli muhteva oranı en az %50 olmalı)

Üçüncü Grup Taşıt

4

En az 2020 Model

Dördüncü Grup Taşıt

8

En az 2020 Model

Beşinci Grup Taşıt

15

En az 2020 Model

Altıncı Grup Taşıt

31

En az 2020 Model

Arazi kullanımı için

Yedinci Grup Taşıt

1

En az 2020 Model

Arazi kullanımı için

Sekizinci Grup Taşıt

131

En az 2020 Model

Arazi kullanımı için

Dokuzuncu Grup Taşıt

46

En az 2020 Model

Arazi kullanımı için

Onuncu Grup Taşıt

65

En az 2020 Model

On Birinci Grup Taşıt

1

En az 2020 Model

TOPLAM

349 Adet

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yüklenici hizmet süresi boyunca resmi taşıt kullanımına ilişkin yürürlükte olan 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ile 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununa ve Yönetmeliğine, 2006/10193 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” ve ilgili mevzuat hükümlerine ve yapılan değişikliklere aynen uymak zorundadır.

3.2. 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü ve 6 inci maddeleri gereği; kiralanacak binek cinsi taşıtların (1. ve 2. Grup) yerli muhteva oranı en az %50 olması gerekmektedir (Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından açıklanan taşıtın üretildiği yıla ilişkin “Otomotiv Yerli Muhteva Oranları” listesinin “yerli katkı oranı” bölümünde veya 13/09/2014 tarih ve 29118 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan SGM 2014/35 sayılı Yerli Malı Tebliğine uygun olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununa tabi ticaret ve sanayi odaları, ticaret odaları, sanayi odaları deniz ticaret odaları ile ticaret borsaları tarafından düzenlenecek olan Yerli Malı Belgesinde belirtilmesi). Yüklenici; sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme hükümleri geçerli olmak ve ek ücret talep etmemek kaydıyla daha üst model veya daha üstün özelliklerde taşıtla hizmet verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Nitelikleri, Türü ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde taşıt miktarları ve model yılı ile birlikte taşıtların özelliklerine yer verildiği görülmektedir. Aynı Şartname’nin eki olan ek-6 formunda “taşıt marka, model, model yılı ve kasko değer listesi”ne yer verildiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır. Sadece İdari Şartname’nin diğer hususlar kısmında en az 150 aracın istekliye ait olacağı ve Teknik Şartname’de de birinci ve ikinci grupta yer alan araçların yerli muhteva oranının en az %50 olacağı düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereği ihale komisyonlarınca yapılacak olan yeterlik değerlendirmelerinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen yeterlik belgeleri ve kriterleri üzerinden sonuçlandırılması gerektiği hüküm altına alınmış olup ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak belirlenmeyen ve istekli tarafından teklifi ile birlikte sunulmayan belgeler üzerinden değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun araçların sözleşmeyi imzalayacak olan yüklenici tarafından sözleşme süresince temin edilmesi zorunlu olduğundan, uygun olmayan araçların sözleşmede kullanılması durumunun 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde yer alan “ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek” hükmü dahlinde değerlendirileceği ve söz konusu yüklenici hakkında cezai işlemlerin uygulanacağı da göz önünde bulundurulmalıdır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddia ettiği hususların sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.