KİK Kararı: 2021/UH.I-2282 (15 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/050
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 15.12.2021
Karar No : 2021/UH.I-2282
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/437307 İhale Kayıt Numaralı “102 Kalem (2908423310) Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “102 Kalem (2908423310) Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.10.2021 tarih ve 48680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Söz konusu ihalenin teklif sunmuş oldukları 24’üncü kısmının, geçerli teklif kalmaması ve teklif edilen fiyatların yüksek olması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, zira sunmuş oldukları cihazların idarece yapılan demonstrasyonda yeterli bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, ancak ihale dokümanında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, demonstrasyona ilişkin düzenlemenin yükleniciye ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca sunmuş oldukları cihazın idarece belirlenen özellikleri karşıladığı,

- Ayrıca ihaleye sunmuş oldukları teklifin yaklaşık maliyetin aşağısında olduğu bu doğrultuda tekliflerin yüksek olduğundan bahisle ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı,

2. Söz konusu kısma teklif sunun Stargen Tıb. Ürn. ve Barışlar Med. Tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki düzenlemeleri karşılamadığı ve kit/striplere ait teknik doküman sunulmadığı, bu doğrultuda söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 9 numaralı alt bendinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “h) …İsteklilerin teklif verecekleri kitler ve cihazlar Sağlık Bakanlığı T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na ( TİTUBB ) / Ürün Takip Sistemi'ne ( ÜTS ) kayıtlı olması ve alımı yapılacak kitler ve cihazlar TİTUBB´da / ÜTS'de Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir. İstekli firma bayii ise T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında / Ürün Takip Sisteminde imalatçı veya ithalatçı (tedarikçi firma) firmanın bayisi olduğuna dair belge ( Bayi Bilgi Formu ) ihale teklif zarfında sunulacaktır.

T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na / Ürün Takip Sistemine kayıt zorunluluğu bulunmayan kitler ve cihazlar için üretici firma veya ithalatçı firmanın yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanı ya da resmi makamlarca verilen kapsam dışı olduğunu gösteren belgenin sunulması halinde kitler ve cihazlara ait T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası´na / Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğuna dair belge aranmayacaktır.

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

İhaleye girecek tüm firmalar ihale teknik şartnamesine uygunluk durumlarını teknik şartnameye madde madde açık olarak cevap vereceklerdir ve ihale dosyasında sunacaklardır. Şartnameye uygunluk beyanı (Declaration of Comity) firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış, yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu şartnameye uygunluk belgesi ile firmanın hangi cihaz ve veya hangi solüsyonlarla ihaleye gireceği teknik özellikleri v.s. açıkça belirtilmiş olmalıdır.

Cihaz ve kit ile ilgili teknik dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

İdari Şartname’de “Ek” başlığı altında “

24. KISIM (24. Kısım (102. Kalem))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Tam Otomatik İdrar Tetkiki

puan

1.937.500

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kabul ve Muayene” başlıklı maddesinde “2) İhale komisyonu, gerektiğinde tüm cihazların şartnameye uygunluğu hakkında yüklenici firmadan cihazlar için demonstrasyon yapmalarını isteyebilecektir. Teklif edilen sistemler ve kitler biyokimya laboratuvarının belirleyeceği 7 günlük süre içerisinde ve koşullar çerçevesinde denenmesi için hazırlanacak ve laboratuvar sorumluları tarafından denenecektir. Demonstrasyon süreci komisyon üyeleri ikna oluncaya kadar devam edecektir. Demonstrasyon için yapılan tüm masraflar yükleniciye ait olup, demonstrasyon sonucunda teknik şartnameye uygun olmayan cihazlar kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemelerden, idarelerin yapmış oldukları ihaleleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, ancak ihalenin iptali noktasında idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiği anılan Kanun’da hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, idarece 17.09.2021 tarihli yazıyla itirazen şikayete konu kısma teklif veren isteklilerden Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. ve Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon yapılmasının istendiği, söz konusu demonstrasyon çağrısına Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.nin cevap verdiği, 28.09.2021 tarihli demonstrasyon tutanağında “
1 ) İhale teknik şartnamesinde Grup III başlığı altında belirtilen 102 nolu kalem olan idrar test stripleri ile ilgili olarak 5 firma tarafından teklif verilmiştir. Teklif veren firmalar; Barışlar Medikal, Stargen Tıbbı Ürünler, Dirui, Diyarmed Sağlık Ürünleri, Girişim Sağlık Ürünleri San ve Tic. Ltd Şti’ dir. Bu firmalardan daha önce laboratuvarımızda kullanılmamış olan ve teknik şartname bilgileri yetersiz olan Barışlar Medikal, Stargen Tıbbi Ürünler, Dirui, Girişim Sağlık Ürünleri firmalarının teklif ettikleri cihazlar ile ilgili olarak teknik şartnamenin Kabul ve Muayene Bölümünün 2. Maddesinde belirtildiği gibi kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 iş günü içinde demonstrasyon yapmaları için davet edilmesine karar verilmiştir. Anılan firmalardan Girişim Sağlık Ürünleri firması belirlenen süre içinde cihazını getirmeyerek demonstrasyon çalışmasına katılmamıştır. Diğer firmaların cihazları teknik şartnameye uygunluk yönünden incelenmiş olup ekte sunulan değerlendirme raporuna uygun olarak cihaz seçimi yapılmıştır. Gereğini bilgilerinize arz ederiz.

...

Sonuç olarak; teklif edilen cihazlardan, numune yükleme kapasitesi({Teknik Şartname Madde 12), ve test hızının yüksek olması (Teknik Şartname Madde 12),, kimyasal analiz parametre sayısı, ile otomatik olarak daha fazla sayıda şekilli elemanı tayin edebilmesi (Teknik Şartname Madde 7), şekilli elemanları alt gruplarına göre sınıflandırabilmesi şekilli eleman ekran görüntülerinin net olması (Teknik Şartname Madde 8), nedeni ile STARGEN firmasının cihazının satın alınması tercih edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale komisyonunca alınan 29.09.2021 tarihli ilk komisyon kararı ile ihalenin söz konusu kısmının Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu kararı takiben alınan 14.10.2021 tarihli ikinci komisyon kararı ile ihalenin söz konusu kısmının iptal edildiği, söz konusu kararda iptal gerekçelerinin “02.09.2021 tarihinde yapılan 102 Kalem (2908423310) Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ile ilgili İhale Komisyon Kararı yapılan itiraz sonrası 102. kalem idrar analizleri başlıklı kısmı değerlendirme sonucunda 1. Barışlar Medikal, 2. Stargen Medikal, 3. Dirui firmalarının teklif etmiş oldukları cihazların demonstrasyon esnasında da yapılan inceleme sonucunda teknik şartnamemizi tam olarak karşılamadıkları belirlenmiştir.

Ayrıca tüm teklif edilen fiyatların yüksek bulunması nedeniyle söz konusu 102. kalem idrar analizi alımı iptal edilmiştir.” olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca yapılan incelemede, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 1.063.687,50 TL olduğu, ilgili kısma sunulan teklif tutarlarının ise 635.500,00 TL, 685.875,00 TL, 782.750,00 TL, 1.119.875,00 TL ve 1.220.625,00 TL olduğu görülmüştür.

İdarece iptal gerekçelerinden biri olarak gösterilen, tekliflerin yüksek olmasının herhangi bir dayanağının bulunmadığı zira, ilgili kısma sunulan 3 teklifin idarece hesaplanan yaklaşık maliyetten düşük olduğu, ayrıca idarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına ilişkin herhangi bir tespitinin olmadığı, bu haliyle söz konusu hususun bir iptal gerekçesi olarak değerlendirilmesinin yerinde olmayacağı anlaşılmıştır.

Diğer iptal gerekçesi olan yapılan demonstrasyon neticesinde geçerli teklif kalmaması hususu ile ilgili olarak yapılan incelemede ise, İdari Şartname’nin “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden demonstrasyon yapılmasının istenebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu doğrultuda idare tarafından, isteklilerce yapılan demonstrasyonla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış, bu haliyle söz konusu hususun bir iptal gerekçesi olarak değerlendirilmesinin yerinde olmayacağı sonucuna varıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de “İdrar (Grup III/ 102 No’lu Kalem) Analizleri” başlığı altında

İdrar (Grup Iıı) Analizleri

No

Malzeme Adı

Sut Kodu

Test

Sayısı

İşlem

Puanı

Toplam

Puan

102

İdrar tetkiki (tam otomatik idrar biyokimyası ve mikroskopisi)

107010

250000

7,75

1937500

Toplam Puan

1937500

Cihaz Teknik Şartnamesi

...

4-Dansite ölçümü refraktometrik olarak yapılmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili düzenlemelerden sunulan cihazların, dansite ölçümünü refraktometrik olarak yapmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ilişkin teknik belgeleri teklif dosyalarında sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenmesi gerektiği anlaşılmış olup bu amaçla ihale dokümanının ilgili kısımları, isteklilerin teklif ettiği cihazlara ilişkin belgeler ile itirazen şikâyet dilekçesi eklenerek akademik bir kuruluştan, başvuru sahibi istekli Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu edilen maddesinde yer verilen düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığı hususunda gerekçeli görüş talebinde bulunulmuştur. Anılan görüş talebine ilişkin olarak Kuruma gönderilen 02.12.2021 tarihli cevabi yazıda “ İhaleye 5 firma farklı cihazlarla teklif vermiştir;

1- Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. FUS 200

2- Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.; Longx LX800R

3- Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.; Sysmex UC3500

4- Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.; Erba Larchema Marka Laura XL

5- Diyar Med. Sağ. Ürn. San. Tic. A.Ş.; Cobas 6500

Kurumun Teknik Şartname’sinde “Cihaz Teknik Şartnamesi” başlığı altında yer alan “4-Dansite ölçümü refraktometrik olarak yapılmalıdır.” düzenlemesi ile ilgili olarak; bütün idrar analizörleri dansiteyi(spesifik gravite) iki farklı yöntemle ölçer. Doğru ve hassas olan bizzat refraktometre kullanılan yapılan ölçümdür. Srip kullanılarak yapılan dansite ölçümü yarı kantitatif bir ölçüm olmaktadır. Bu özellikle ilgili olarak FUS 200, Sysmex UC3500, Cobas 6500 cihazları refraktometre ünitesi bulundururken Longx LX800R ve Erba Laura XL cihazları bu özelliği karşılamadığı kataloglarından da anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili teknik görüş ifadesinden Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Stargen Tıb. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların ilgili Teknik Şartname düzenlemesini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuş, bu doğrultuda söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu isteklilerin halihazırda değerlendirme dışı bırakılmış oldukları görüldüğünden bu hususta ayrıca bir düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemede, Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, demonstrasyon yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İdari Şartname’de idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden demonstrasyon yapılmasının istenebileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu doğrultuda idare tarafından, isteklilerce yapılan demonstrasyonla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Dirui Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. ve Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 24’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 15.378,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.