KİK Kararı: 2021/UH.I-2253 (8 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/049
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 08.12.2021
Karar No : 2021/UH.I-2253
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şakir ŞAHBAZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuzla Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/588470 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 01.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şakir Şahbaz’ın 25.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2021 tarih ve 53153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1883 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman sürelerinin 5 yıl olmasına rağmen, İdari Şartname’de araçların en az 2018, 2020 ve 2021 model olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2. Karla mücadelede kullanılacak olan tuz giderlerinin kime ait olduğuna ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamasının teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil ettiği,

3. İdari Şartname ve Teknik Şartname’de, yaralanma ve ölümle sonuçlanan herhangi bir kaza olması durumunda doğacak masrafların yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak şoförlerin idarenin personeli olduğu, dolayısıyla şoförlerin yapacakları hatalar nedeniyle ortaya çıkan kaza giderlerinin idareye ait olması gerektiği, tüm kaza giderlerinin yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği yönünde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Muhtelif nitelikte 52 adet binek araç, 95 adet kamyon ve kamyonet, 37 adet minibüs ve otobüs, 3 adet engelli aracı, 1 adet vinç ve 3 adet kar küreme ve tuzlama aracı olmak üzere toplam 191 araçtan 33 ay boyunca kiralama hizmeti alımı…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 30.09.2024…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi” bölümünde ise aşağıdaki tablo düzenlenmiştir:

Sıra No

Açıklama

Birim

Miktar

TİP 1.

Binek araç (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model, motor gücü 85 kw… geri görüş kamerası…

ay

33

TİP 2.

Binek araç (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model, motor gücü 103 kw…

ay

231

TİP 3.

Binek araç (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model, motor gücü 85 kw…

ay

1023

TİP 4.

Binek araç (Yakıt ve şoför hariç)

2020 model ve üzeri…

ay

198

TİP 5.

Binek araç (Yakıt ve şoför hariç)

2018 model ve üzeri…yan aynalara entegre sinyal lambaları…

ay

198

TİP 6.

Kamyonet (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2020 model…

ay

1980

…

…

…

…

TİP 10.

Damperli Kamyon (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model…

ay

66

TİP 11.

Panelvan (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model…

ay

99

…

…

…

…

TİP 13.

Otobüs (Şoför hariç, yakıt dâhil, aylık 4200 km )

50+1+1 kişilik koltuklu, asgari 2020 model ve üzeri…

ay

99

TİP 14.

Otobüs (Yakıt ve şoför hariç)

31+1+1 kişilik koltuklu, 2018 model ve üzeri…

ay

198

TİP 15.

Otobüs (Yakıt ve şoför hariç)

35+1+1 kişilik koltuklu, 2018 model ve üzeri…

ay

66

TİP 16.

Minibüs (Yakıt ve şoför hariç)

16 kişilik koltuklu, 2018 model ve üzeri…

ay

495

TİP 17.

Engelli Aracı Minibüs (Yakıt ve şoför hariç)

En az 2021 model…

ay

99

TİP 18.

Binek Araç (Şoför dâhil)

En az 2020 model… Şoför: B sınıfı ehliyetli…

ay

33

…

…

…

…

TİP 23.

Otobüs (İsteğe bağlı çağırılacak; km, şehir dışı)

31+1+1 kişilik koltuklu, 2018 model ve üzeri…

km

50.000

TİP 24.

Otobüs (İsteğe bağlı çağırılacak; adet, şehir içi)

31+1+1 kişilik koltuklu, 2018 model ve üzeri…

km

40.000

TİP 25.

Mobil Mutfak Aracı (İsteğe bağlı çağrılacak)

Model: En az 2018 model olacaktır…

gün

360

TİP 26.

Veteriner Hizmet Aracı (İstenildiğinde çağrılacak) 1 Adet,

model yılı en az 2020 olacaktır…

gün

360

…

…

…

…

İhale dokümanını eki olan “KİK015.3./H” numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formu da yukarıda yer verilen tabloya uygun olarak düzenlemiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin, muhtelif cins, miktar ve özelliklerdeki hizmet araçlarının kiralanması işine ilişkin olarak düzenlendiği; işe başlama tarihinin 01.01.2022, işi bitirme tarihinin ise 30.09.2024 olduğu; istekliler tarafından, ihale dokümanının eki olan “KİK015.3./H” numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formunun 1, 2, 3, 10, 11 ve 17’nci iş kalemlerinde belirtilen araçların en az 2021 model; 4, 6, 13, 18 ve 26’ncı iş kalemlerinde belirtilen araçların en az 2020 model; 5, 14, 15, 16, 23, 24 ve 25’inci iş kalemlerinde belirtilen araçların ise en az 2018 model olarak teklif edilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, kamu ihale mevzuatında idareler tarafından ihalelerde istenilecek araçların yaşının, 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin eki olan “Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler” listesinde belirtilen amortisman sürelerinin dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğine yönelik herhangi bir hüküm veya açıklama bulunmadığı, ihalede istenen araçlar arasında 2018, 2020 ve 2021 model araçların bulunduğu, işin süresinin yaklaşık 3 yıl olduğu, idareler tarafından ihtiyaçlar göz önünde bulundurulmak suretiyle, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak şekilde ihalede istenilecek araçların model yılının belirlenebileceği, anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:…3 adet kar küreme ve tuzlama aracı olmak üzere toplam 191 araçtan 33 ay boyunca kiralama hizmeti alımı…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İlgili mevzuat gereği ödenmesi gereken vergi (KDV hariç), resim, harç vb... giderler ile uydu takip sistemi, OGS/HGS cihazları, zabıta araçlarına yapılacak donanım, folyo, amblem ve logolar, telsiz, anons cihazı, tepe lambası, tanıtım araçlı araç giydirme, araçlara ait tamir, bakım-onarım, her türlü muayene giderleri, trafik sigortası, zorunlu mali mesuliyet sigortası, kasko, araç vergisi, Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderler vb. giderler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 25.10.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idare tarafından 02.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden söz konusu istekliye tebliğ edilen cevabi yazıda “…İhale konusu iş araç kiralama olduğundan kar küreme ve tuzlama aracının tuzlama yapması gerekli tuz giderlerinin idare tarafından karşılanacağı açıktır…” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin muhtelif cins, miktar ve özelliklerdeki toplam 191 aracın kiralanması işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu araçlar arasında 3 adet kar küreme ve tuzlama aracının da bulunduğu, bu bağlamda Teknik Şartname’de anılan aracın haiz olması gereken teknik özelliklerin belirtildiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi ile Teknik Şartname’de tuz teminine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiş olup, ihale konusu işin yalnızca araç kiralama hizmet alımına ilişkin olduğu, bahse konu araçlar ile gerçekleştirilecek olan tuz serpme vb. işlemlerin yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı, dolayısıyla söz konusu işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında gerekecek olan tuza ait giderlerin teklif fiyata dâhil edilmesine gerek bulunmadığı, nitekim idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta da tuz giderlerinin idare tarafından karşılanacağının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:…3 adet kar küreme ve tuzlama aracı olmak üzere toplam 191 araçtan 33 ay boyunca kiralama hizmeti alımı…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.…Araçlara ait tamir, bakım-onarım, her türlü muayene giderleri, trafik sigortası, zorunlu mali mesuliyet sigortası, kasko, araç vergisi, Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderler vb. giderler…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” bölümünde “…6.Kiralanacak araçların her türlü bakım-onarım, tamir masrafları ile her türlü vergi, resim, harç; her türlü muayene yükleniciye ait olacaktır.

…

22.Kiralanacak araçların herhangi bir trafik kazasına karışması durumunda araçlarda meydana gelebilecek maddi hasarlar için ve üçüncü şahıslara karşı yüklenici firma sorumludur. Kullanıcı hatasından kaynaklanan trafik cezalarından ve hasarların zamanında bildirilmemesi, kaza raporu tutulmaması sebebiyle sigortanın hasar ödememesi halinde oluşacak zarardan hatalı kullanıcı sorumlu olacaktır. Bu hususta ihtilaf halinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkilidir.

…

25.Araçlarda meydana gelebilecek lastik arızalarının (patlak, kesik vb.) giderilmesi yüklenici firmaya aittir. Deformasyona uğrayan veya diş derinliği yasal sınırın (standart) altına düşen lastikler yüklenici tarafından değiştirilecektir. Masraflar yüklenici firmaya aittir. Araç lastiklerinin uygun olmadığı tespit edildiği takdirde yüklenici firmaya araç başına sözleşme bedelinin % 0.01 oranında cezai işlem uygulanacaktır. Lastiklerin uygun olmamasından kaynaklanan olası ölümlü ve/veya yaralamalı trafik kazalarında oluşabilecek maddi ve manevi hasarlardan yüklenici sorumludur.

…

29.Araçların lastikleri her 50.000 km ile 60.000 km arasında değiştirilecektir.

30.Her yıl Kasım ayının ilk haftası içinde araç lastiklerinin tamamı (4 adet araç lastiği) kış lastikleri ile değiştirilmiş olacak; Nisan ayının ilk haftası içinde normal lastikler takılacaktır. Lastiklerin temini ve sökme-takma işlemi firma tarafından yapılacaktır. Yedek lastiklerin korunması ve depolanması yüklenici firma tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sigorta Şartları” bölümünde ise “1.Yüklenici, hizmetlerde kullanılacak her türlü araçlara, Trafik Kanunu’nun öngördüğü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırmakla yükümlüdür.

2.Yüklenici, kasko sigortasını (kaza, hırsızlık, yangın, tabii afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb.) ve ferdi koltuk sigortası yaptırmak zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Araçların Nitelikleri ve Araç Listesi” bölümünde ise, birim fiyat teklif cetveli standart formunun 1-17 numaralı iş kalemleri ile 20’nci iş kaleminde belirtilen araçların istekliler tarafından şoförsüz olarak, 21-27 numaralı iş kalemleri ile 18 ve 19’uncu iş kalemlerinde belirtilen araçların ise “şoför dâhil” olarak teklif edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin muhtelif cins, miktar ve özelliklerdeki toplam 191 aracın kiralanması işine ilişkin olarak düzenlendiği, istekliler tarafından söz konusu araçlardan hangilerinin şoförlü, hangilerinin şoförsüz olarak teklif edilmesi gerektiğinin Teknik Şartname’de belirtildiği, kiralanacak araçların kiralama süresi boyunca Trafik Kanunu’nun öngördüğü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ve kasko sigortasının yüklenici tarafından yaptırılması gerektiği, dolayısıyla herhangi bir kaza sonucunda araçta meydana gelebilecek hasarların ilgili sigorta teminatları kapsamında giderilmesinin yüklenici sorumluluğunda olacağı, ayrıca araç lastiklerinin yüklenici tarafından temin edilmesi ve araçların tamir, bakım-onarım ve muayene giderlerinin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği, lastiklerin uygun olmamasından kaynaklanan olası ölümlü ve/veya yaralamalı trafik kazalarında oluşabilecek maddi ve manevi hasarlardan yüklenicinin sorumlu olduğu; öte yandan kullanıcı hatasından kaynaklanan trafik cezalarından ve hasarların zamanında bildirilmemesi, kaza raporu tutulmaması sebebiyle sigortanın hasar sonucu oluşan giderleri ödememesi halinde oluşacak zararlardan hatalı kullanıcının sorumlu olacağı, bu bağlamda ortaya çıkacak kaza giderlerinin, yüklenicinin bakım-onarım, muayene gibi sözleşme uyarınca yüklendiği teknik ve hukuki mesuliyetlerini yerine getirmemesinden kaynaklanmaması şartıyla yükleniciye değil gerçek sorumlusuna ait olacağı, ihale dokümanında başvuru sahibinin iddia ettiği üzere, tüm kaza giderlerinin yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği yönünde herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.