KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/049
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.12.2021
Karar No : 2021/UH.I-2236
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

D-B Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/626298 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Servis İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 15.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis İhalesi” ihalesine ilişkin olarak D-B Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 09.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2021 tarih ve 54336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1923 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde vergi, resim, harç ve benzeri giderlerin belirtilmesinin Tip İdari Şartname'nin 29 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği, sözleşmenin uygulanması aşamasında sorunlara neden olacağı,
Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1'inci maddesinde belirtilen onbinde birlik ceza oranının çok yüksek olduğu, teklif verebilme kabiliyetinin önüne geçtiği,
Teknik Şartname'nin 4.2'nci maddesinde personelin ikametinin değişmesi veya yeni personel istihdamı durumunda servis güzergahının 5 km.'ye kadar uzatılıp kısaltılabileceği, bu nedenle servis ücretinde indirim veya yükseltme yapılamayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemenin belirsizlik arz ettiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'ne uygun olmadığı,
Sözleşme Tasarısı'nın 11.1.2'nci maddesinde kesin teminat vade tarihinin belirtilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Sözleşme Tasarısı'nın 19.1'inci maddesinin kanunda belirtilen şartlara ve tip sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği,
Sözleşme Tasarısı'nın 20.1 ve 20.2 maddeleri arasında çelişki olduğu, mevzuata aykırı olduğu,
Sözleşme Tasarısı'nın ödeme yeri ve şartları başlıklı 12.1 ve 12.1.1'inci maddelerinin mevzuatta öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı'nın 7.1'inci maddesi ile İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinin çelişkili hükümler içerdiği,
Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.4'üncü maddesinde C plakasız aracın çalışması halinde aykırılığın ard arda veya aralıklarla kaç adet olması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmemesinin mevzuata aykırılık içerdiği,
Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinde aykırılık hali tablosunda ceza adetlerinin yükseltilmesi gerektiği,
Teknik Şartname'nin 6.30'uncu maddesinde istenilen firma görevlisinin ücretinin teklif fiyatına dahil edilip edilmeyeceği hakkında bir belirlemenin yapılmamış olmasının tereddüde neden olduğu,
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ne istinaden 30 km.'yi geçen güzergahlar için araç planlamasının yapılmaması gerektiği, tabloda en az 57 aracın 30 km. üzerinde olduğu, güzergahların yeniden ayarlanarak 30 km.nin altına düşürülmesi gerektiği,
Teknik Şartname'nin 4.4'üncü maddesinde otobüs koltuk sayısının en az 27 veya 19 olarak belirlenmiş olduğu, belirtilen koltuk kapasitesindeki taşıtı söz konusu güzergahta tahsis etmenin zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemenin teklif vermeyi ve iş yapmayı imkansız hale getirdiği,
Teknik Şartname'nin 4.4'üncü maddesindeki belirtilen koltuk kapasitesi ve güzergah cetvelinin birim fiyat teklif cetvelindekilerle uyuşmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek olan fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 29 nolu dipnotunda bulunan “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” ibaresinin 20/06/2021 tarih ve 31517 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklikler ile 05/07/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere mülga edildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan düzenleme ile sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtildiği, 25.3’üncü maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek olan fiyata dahil edileceğinin tekrarlanmış olduğu, söz konusu düzenlemeler uyarınca ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun ve 25.2’nci maddede yer alan düzenleme uyarınca söz konusu gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edileceğinin belirtilmiş olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde; “16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Personel Taşıma Servis İhalesi Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde; “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Tip Sözleşme düzenlemesi uyarınca idare tarafından yüzde birden fazla olmamak kaydıyla uygulanacak asgari ceza oranının idare tarafından belirlenebileceği, idare tarafından belirlenmiş olan onbinde birlik oranın azami orana kıyasla oldukça düşük olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin ilk fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “İdare; personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı bu şartnamede belirtilen güzergâhlarda gerek ilk durak ve gerekse ara duraklarda değişiklik yapmak sureti ile güzergâh başına 5 km. kadar uzatma ve kısaltma yapabilir. Bu değişiklik nedeni ile servis ücretinde indirim veya yükseltme yapılamaz ve taşımacı hiçbir sebeple ücret artırma veya yükseltme talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme uyarınca idarenin ortalama yol mesafesine oranla makul bir ölçüde olmak üzere 5 km.lik güzergah değişikliğinde artış veya azalışları iş artışı ve eksilişine neden olmayacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemenin artışa veya azalışa neden olabilecek şekilde olduğu, dolaysıyla idare veya istekliye bir avantaj sağlamadığı, güzergahta olası değişikliklere ilişkin mevcut düzenleme göz önünde bulundurularak basiretli tacir sıfatını haiz istekliler tarafından teklif sunulabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinin 11.1.2 numaralı bendinde “Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.(18)” hükmü

Aynı numaralı bende ilişkin 18 numaralı dipnotta ise “(1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı'nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde;

“11.1. Kesin teminat :

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ........... (rakam ve yazıyla) .......................... kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin altıncı fıkrası hükmü ile Tip Sözleşmenin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinin 11.1.2 numaralı bendine ilişkin 18 numaralı dipnotunda yer alan açıklamaya göre kesin teminat mektubu süresinin, işin kabul tarihi ve garanti süresi göz önünde bulundurularak idare tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Ancak başvuru konusu ihalede kullanılan Sözleşme Tasarısı’nın bahis konusu 11.1.2 numaralı bendinde, kesin teminat mektubu süresinin idare tarafından belirlenmediği ve süreye ilişkin kısmın boş bırakıldığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, ihale konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olduğu, ihale konusu işin süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden teklif alınan bir iş olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde işin tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadarlık süre içerisinde yapılacağının belirlendiği, bu hususlar dikkate alındığında işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin hesaplanabilir nitelikte olduğu anlaşılmış olup, kesin teminat süresinin isteklilerce hesaplanabileceği gibi bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına ve eşit şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. Ayrıca, kesin teminat süresinin sözleşme tasarısında belirtilmemesine ilişkin eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında giderilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bu eksikliğin esasa etkili olmadığı ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.1 numaralı bendine ilişkin 29 numaralı dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesine ilişkin 29 numaralı dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” ifadesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısının 19.maddesi; “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar”

“19.1. …..” şeklinde düzenlenmiştir.

İdare tarafından, söz konusu Şartname maddesi boş bırakılmış olmakla birlikte işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde sözleşmenin imzalanmasından önce söz konusu kayıt ve tutanaklar belirtilebileceği gibi belirtilmese dahi işin niteliğine göre Genel Şartnamede belirtilen kayıt ve tutanakların tutulmasının zorunlu olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde; “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı (Eskişehir yolu Söğütözü Mah. 2177. Sk. No:10/A Çankaya/ANKARA) adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 20.1’inci maddeye ilişkin dipnotunda; “(1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.

(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması,

20.2’nci maddeye ilişkin dipnotta ise “(1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.

(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemenin Tip Sözleşmede yer alan dipnotlardaki ifadelere uygun olarak hazırlanmış olduğu, 20.1 ile 20.2’nci maddeler arasında çelişkili bir durumun yer almadığı görülmüş, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde; “…a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

…

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.

…

b) Sözleşme Bedelinin Bir Defada Ödenmesi

Yüklenicinin yapacağı iş bir defada teslim alınacaksa hakediş raporu sözleşmesinde yazılı esaslara göre iş bitiminde bir defada düzenlenir. Bu hakediş raporlarının imzalanma, düzeltme ve ödemeleri de yukarıda (a/1) bendinde yazılı hükümlere göre yapılır.

İşin mahiyeti ne olursa osun, yüklenici süresinde hakediş başvurusunda bulunmadığı taktirde idare, en çok üç ay içinde, tek taraflı olarak hakediş düzenleyebilir.” hükmü;

İdari Şartname’nin “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde; “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü (Eskişehir yolu Söğütözü Mah. 2177. Sk. No:10/A Çankaya/ANKARA) ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir: Aylık hakedişler halinde

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “25.3.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek olan fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı personelinin hizmet binası ile ikametgahları arasında sabah ve akşam mesaiye geliş ve gidişlerinde teknik şartnamede belirtilen güzergahlar dahilinde taşınması sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde İdari Şartname’nin 25’inci maddesine uygun olarak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil edileceğinin belirtildiği, bunun yanında Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesine yapılacak işin tanımının da eklenmiş olduğu, dolayısıyla iki düzenleme arasında bir çelişki olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesinde hakediş raporunun, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı belirtilmiş, 12.1’inci maddesinde ise ödemelerin aylık hakedişler şeklinde yapılacağı belirtilmiştir. Söz konusu düzenlemelerde hakediş raporunun imzalanmasını takiben 30 gün içerisinde tahakkuka bağlanacağı, tahakkuka bağlandıktan sonra ise 30 gün içerisinde ödeme yapılacağının belirtildiği, söz konusu düzenlemelerde bir çelişki olmadığı sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi“ başlıklı 16’ncı maddesinde; “16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Bahse konu hizmetin ifasında C plakasız araç çalıştırıldığının İdare tarafından tespit edilmesi halinde.

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde C plakasız araç çalıştırılmasının ağır aykırılık hallerinden biri olarak değerlendirilmiş olduğu, söz konusu hususa ilişkin idarenin takdir hakkını bu yönde kullandığı, şikayete cevap yazısında servis araçlarının çalışma ruhsatı alabilmesi için C plakalı kaydı bulunan araçlar olması zorunlu olduğunun belirtildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu aykırılığın tespiti halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedileceği, bu konu hakkında ihale dokümanında bir çelişki veya belirsizlik olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısına ilişkin 26.3 sayılı dipnotunda “Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz.” ifadesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde; “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00’dir. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Sıra No

Aykırılık Hali

İhtar Yapılacaktır/İhtar Yapılmayacaktır

Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Sözleşmenin Feshini Gerektiren Aykırılık Sayısı

Servis araçlarının Bakanlık Hizmet Binası hareket noktasından belirlenen saatten (18:20) erken veya geç hareket edilmesi hallerinde.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

20,00

Sabah ve akşam servislerinden birinin yapılmaması halinde.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

3,00

Servisin gelmemesi nedeniyle kendi maddi imkanları ile iş yerine gelen veya ikametgahına giden personelin yapmış olduğu ulaşım bedeli harcaması en geç 3 iş günü içerisinde Yüklenici tarafından ilgili personele ödenecektir. Söz konusu ödemenin belirtilen süre içerisinde yapılmaması durumunda

İhtar Yapılmayacaktır

Binde 1,00

10,00

Yüklenici tarafından şartnamede belirtilen EK-1 kapasitelere uygun araç tahsis yapılmadığının tespit edilmesi halinde şartnameye uymayan her araç için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

10,00

Servis araçlarının; Bakanlık Hizmet Binasına, İdare tarafından kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın servis aracının sabah 08:30'dan önce 08:50 'den sonra gelmesi durumunda her araç için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

10,00

Yüklenici tarafından şartnamede belirtildiği üzere, 2010 model araçlardan daha eski model araçlarla servis yapıldığının tespit edilmesi halinde tespit edilen her araç için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

3,00

Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların klima ve kalorifer donanımlarının çalışmaması/çalıştırılmaması hallerinde; her araç için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

10,00

Personel servisi olarak kullanılacak Otobüslerin (19 kişilik) "burunlu (motoru önde olan)" tip olmaması hallerinde; her araç için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

5,00

İdarenin uygun bulmadığı şoför ve araç çalıştırıldığının tespiti halinde, her gün için

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

3,00

Yüklenici, İdarenin onayını almadan şartnameye uygun olsa dahi araçları değiştirmesi halinde, her araç için

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

5,00

Yüklenici firmanın görevli elemanı İdare'deki görevinin başında bulunmadığı her gün için.

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 5,00

3,00

Bir güzergahta, sabah ve akşam farklı araçlar çalıştırılması halinde,

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

10,00

Araç sürücülerinin trafik kurallarına (hız sınırı, trafik işaret ve işaretçileri, alkollü araç kullanma, sesli müzik dinleme, seyir halinde iken cep telefonu ile konuşma, film izleme vb.) ve personel ile düzeysiz konuşma ve davranışlarda bulunması halinde,

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 1,00

5,00

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna uygun olarak 3’ten az olmamak üzere belirtilmiş olduğu, söz konusu hususta aykırılık sayısının belirlenmesinde Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de belirtilen hususlar dikkate alınarak idarenin takdir hakkını kullanabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek olan fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.30’uncu maddesinde; “Yüklenici, servis araçlarının sabah - akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen zaman dilimi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol etmek, Kurumdan kalkış yerinde çıkabilecek muhtemel sorunların çözümünde (araçların süresi içerisinde gelmemesi veya geç gelmesi vb.) Kurum personeline gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması amacı ile görevli ve yetkili en az 2 kişi, Söğütözü Mahallesi 2177. Sokak No: 10/A'da bulunan Bakanlık Binası önünde Görev yapacak söz konusu personelin kimlik fotokopileri ve iletişim adresleri yüklenici firma tarafından idareye yazılı ve ıslak imzalı olarak bildirilecektir. Belirtilen adreslerde, Yüklenicinin görevlendirdiği ve yetkilendirdiği personellerden birinin Yükleniciyi temsil ve ilzama dönük imza sirküsü olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 6.30’uncu maddesinde kurum personeline gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması amacı ile görevli ve yetkili en az 2 kişinin idarenin adresinde görev yapacak olduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemede personelin çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanacaklarına ilişkin bir hüküm olmadığı, idare tarafından söz konusu personele ilişkin giderlerin teklif fiyatına dahil olan giderler arasına eklenilmediği görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde her bir servis güzergahı için satırlar açıldığı iddia konusu gidere ilişkin ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı, ayrıca söz konusu hususun teklif fiyata dahil giderler arasında belirtilmemiş olmasının, istekliler tarafından Teknik Şartname’nin 6.30’uncu maddesinde belirtilen söz konusu personele ilişkin oluşacak maliyetin teklif fiyatına dahil edilerek teklifin hazırlanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Bütçe Genel Müdürlüğü tarafından idarelere gönderilen “Personel Servisi” konulu 29408908-100.00-E.801 sayılı ve 27.02.2020 tarihli yazıda “05/01/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununun 7 nci maddesinde kamu idarelerinin personeline şartlan yerine getirilmek kaydıyla personel servisi sağlayabileceği düzenlenmiştir. Kamu kurumlarımızda personel servisi hizmetleri önemli ölçüde yaygınlaştırılmaktadır. Kamu idareleri, özellikle merkez teşkilatlarında çalışan personelinin mesaiye gidiş-gelişleri için kiralık araçlarla personel servisi hizmeti sağlamaktadır. Personel servisi hizmetleri bu yöntemin yanı sıra idare taşıtlarıyla veya toplu taşıma kartı verilmesi suretiyle de sağlanmaktadır. Kamu çalışanlarımızın memnuniyeti açısından bütçe imkanları dahilinde personel taşıma hizmetinin devam ettirilmesi gerekmektedir.

Bazı kamu kuramlarının personel servisi hizmeti sunumunda aynı il sınırları içinde toplu taşıma kartı verilmesi, taşıt kiralanması ve idare taşıtları kullanılarak personelin taşınması yöntemlerini birlikte kullandıkları, dolayısıyla personel servisi hizmet sunumunda bir standart olmadığı görülmektedir.

…5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun temel ilkeleri arasında kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması yer almaktadır. 13 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile de kamu harcamalarında tasarruf sağlanması, tutarlı, dengeli ve etkili bir bütçe politikasının yürütülmesi amacıyla gerekli çalışmaları ve koordinasyonu yapma görevi Başkanlığımız görevleri arasında sayılmıştır. … Diğer taraftan bazı idare uygulamalarında personel servisi hat uzunluklarının makul seviyelerin üzerinde ihdas edildiği görülmektedir. Servis hat uzunluğunun 30 kilometreyi (kuş uçuşu mesafe alınmaksızın) geçmemesi personel servis maliyetinin çok yüksek düzeyde olmasına neden olmaktadır. Bu çerçevede personel servisi hat uzunluklarının zorunluluk arz eden haller dışında 30 kilometreyi geçmeyecek şekilde uygulanması gerektiği değerlendirilmektedir.

… Bununla birlikte idarenizin personel servisi temini işlemlerinin ekte yer alan rapor çerçevesinde tarafınızca yeniden değerlendirilerek, personel temini hizmet sözleşmelerinin bitim tarihinden sonra başlamak üzere, personelin işe geliş gidişlerinde daha etkin ve ekonomik olan yöntemlerin tercih edilmesi uygun olacaktır.” ifadesi yer almaktadır.

İdare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde servis güzergahlarının bir kısmının 30 kilometreyi aşacak şekilde belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “27.02.2020 tarih ve E.801 sayılı Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı tarafından yazılan yazıda, personelin işe gidiş gelişlerinin sağlanması için alınan hizmetlerin daha etkin ve ekonomik yöntemlerle sağlanmasının uygun olacağı belirtilmektedir. Ayrıca, Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı'nın söz konusu yazı ile ilgili kendi web sitelerinden yaptıkları açıklamada da kamu idarelerinin farklı personel taşıma hizmetlerinden hizmetin gerekleri ile ekonomik yöntemleri birlikte dikkate alarak kendilerine uygun yöntemi seçecekleri de belirtilmiştir. Bakanlığımızca personel işe gidiş gelişlerini servis hizmeti alarak yapılmasını uygun bulmakla birlikte, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından gerekli izinler alınmıştır. Ayrıca, mümkün olduğunca her mesafede ikamet eden personele hizmet sağlayarak Kamu hizmetlerinin aksamamasını dikkate almak durumundadır.” ifadeleri yer almaktadır.

Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı Bütçe Genel Müdürlüğü tarafından idarelere gönderilen yazıda personel servisi hat uzunluklarının zorunluluk arz eden haller dışında 30 kilometreyi geçmeyecek şekilde uygulanması gerektiğinin değerlendirildiği belirtilmekte, idare tarafından şikayet dilekçesine verilen cevapta ise Bakanlık olarak verilen kararda personel işe gidiş gelişlerini servis hizmeti alarak yapılmasının uygun bulunduğu, çeşitli mesafelerde ikamet eden personele hizmet sağlayarak kamu hizmetlerinin aksamaması hususu dikkate alınmak suretiyle söz konusu mesafelerin belirlendiği ifade edilmiştir.

Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı’nın söz konusu yazısında belirtilen hususların personel servisi hizmetlerinde standardizasyonun, etkinliğin, tasarrufun sağlanması için genel şartların belirlendiği, bununla birlikte idarelerin söz konusu hususları değerlendirerek personelin işe geliş gidişlerinde daha etkin ve ekonomik olan yöntemlerin tercih edilmesinin sağlanmasının uygun olacağının aynı yazıda belirtildiği görülmüştür. Personelin işe geliş gidişlerinde daha etkin ve ekonomik olan yöntemlerin tercih edilmesinin idarenin takdir hakkı ve sorumluluğunda olduğu, bu nedenle idare tarafından yapılan değerlendirmede servis kullanacak personele ulaşılabilecek şekilde hat uzunluklarının 30 kilometreyi aşacak şekilde belirlenmesinin idarenin takdir hakkı dahilinde değerlendirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde; “İdare, güzergâhta bulunan personel yoğunluğuna göre; otobüs tahsis edilecek güzergâhlarda otobüsün koltuk sayısının en az 27, 28, 29 veya 30 koltuk kapasiteli olacağına, küçük otobüs tahsis edilecek güzergâhlarda küçük otobüsün koltuk sayısının en az 19, 20 ve 21 koltuk kapasiteli olacağına karar verir. Yüklenici, idarenin belirlediği koltuk kapasitesinde taşıtı söz konusu güzergaha tahsis etmek zorunda olup fiyat farkı ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Personel Taşıma Servis Güzergahları Listesi’nde ise her bir güzergah için koltuk kapasitesi 27 veya 19 olacak şekilde belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile Personel Taşıma Servis Güzergahları Listesi’nde yapılan düzenlemelerin birbirleriyle uyumlu olduğu, idare tarafından her bir güzergah için istenilen koltuk kapasitelerinin ayrı ayrı belirlenmiş olduğu, ayrıca, mevcut doküman düzenlemesinde asgari koltuk kapasitesi ve personel yoğunluğuna göre azami koltuk kapasitesine yer verildiği, istekliler tarafından söz konusu düzenlemeler göz önünde bulundurularak maliyet hesabının yapılıp teklif verilebileceği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Birim Fiyat Cetveli; “

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Turkuaz - Yapracık (TOKİ) 27 kişilik Otobüs 78 km

sefer

252

Beykent-Türkkonut 19 kişilik Otobüs 57 km

sefer

252

Çayyolu - Yaşamkent 19 kişilik Otobüs 52 km

sefer

252

Ümitköy-İncek Toki 19 kişilik Otobüs 62 km

sefer

252

Bağlıca 19 kişilik Otobüs 42 km

sefer

252

Etimesgut Merkez 27 kişilik Otobüs 53 km

sefer

252

Etimesgut 9.Cadde 19 kişilik Otobüs 43 km

sefer

252

Elvankent 27 kişilik Otobüs 49 km

sefer

252

Sincan Merkez 27 kişilik Otobüs 54 km

sefer

252

Sincan - Lale 27 kişilik Otobüs 50 km

sefer

252

Şeker Mah-Devlet Mah-Fatih 19 kişilik Otobüs 55 km

sefer

252

Fatih-Törekent-Yenikent 19 kişilik Otobüs 70 km

sefer

252

Eryaman 1-2 Etap 27 kişilik Otobüs 48 km

sefer

252

Eryaman 3 Etap 27 kişilik Otobüs 60 km

sefer

252

Eryaman 4-5 Etap 27 kişilik Otobüs 56 km

sefer

252

Kardelen- İlk Yerleşim 19 kişilik Otobüs 50 km

sefer

252

Batıkent - Ergazi 19 kişilik Otobüs 34 km

sefer

252

Çakırlar 19 kişilik Otobüs 46 km

sefer

252

Serhat – Macunköy - Ostim 19 kişilik Otobüs 31 km

sefer

252

Demetevler 1 27 kişilik Otobüs 25 km

sefer

252

Demetevler 2 19 kişilik Otobüs 22 km

sefer

252

Yenimahalle 19 kişilik Otobüs 22 km

sefer

252

Şentepe 27 kişilik Otobüs 42 km

sefer

252

Kardeşler - Ayvalı 19 kişilik Otobüs 34 km

sefer

252

İncirli 1 19 kişilik Otobüs 34 km

sefer

252

İncirli 2 19 kişilik Otobüs 27 km

sefer

252

Kuşcağız - Esertepe 27 kişilik Otobüs 42 km

sefer

252

Esertepe - Yayla 19 kişilik Otobüs 40 km

sefer

252

Atapark – Ufuktepe - Bağlum 19 kişilik Otobüs 58 km

sefer

252

Sanatoryum 19 kişilik Otobüs 40 km

sefer

252

Etlik - Yayla Mah. 19 kişilik Otobüs 33 km

sefer

252

Keçiören – Gazino-Asvalt 27 kişilik Otobüs 42 km

sefer

252

Keçiören – Bademlik – Hacıkadın - Şose 27 kişilik Otobüs 40 km

sefer

252

Çaldıran - Yeşiltepe 19 kişilik Otobüs 44 km

sefer

252

Aktepe – Kuzey Toki 27 kişilik Otobüs 47 km

sefer

252

Aydınlıkevler - Hasköy 27 kişilik Otobüs 41 km

sefer

252

Subayevleri 27 kişilik Otobüs 30 km

sefer

252

Pursaklar - Saray 19 kişilik Otobüs 72 km

sefer

252

Pursaklar-Karacaören Toki 19 kişilik Otobüs 62 km

sefer

252

Hüseyingazi - Karapürçek 27 kişilik Otobüs 68 km

sefer

252

Mamak-Kayaş 19 kişilik Otobüs 60 km

sefer

252

Akdere 19 kişilik Otobüs 37 km

sefer

252

Abidinpaşa - Dikimevi 19 kişilik Otobüs 40 km

sefer

252

Nato Yolu - Ege Mahallesi 19 kişilik Otobüs 50 km

sefer

252

Nato Yolu - Ege Mahallesi 2 19 kişilik Otobüs 65 km

sefer

252

Saimekadın - Cebeci 19 kişilik Otobüs 32 km

sefer

252

Çiğdem Mahallesi – Yüzüncüyıl- Öveçler 4. Cadde 19 kişilik Otobüs 30 km

sefer

252

Emek-Bahçeli-Tandoğan-Örnek 19 kişilik Otobüs 40 km

sefer

252

Gölbaşı 19 kişilik Otobüs 60 km

sefer

252

Balgat-Ayrancı - Hoşdere 19 kişilik Otobüs 24 km

sefer

252

Oran – Yıldız – Atatürk Sitesi 19 kişilik Otobüs 42 km

sefer

252

Kırkkonaklar – GOP – Birlik 19 kişilik Otobüs 31 km

sefer

252

Cevizlidere-Dikmen Caddesi 19 kişilik Otobüs 25 km

sefer

252

Sıhhıye – Kolej - Türközü 19 kişilik Otobüs 30 km

sefer

252

Sinan Cad. – İlker Mah. 19 kişilik Otobüs 33 km

sefer

252

Öveçler 2. Cadde -Sokullu 19 kişilik Otobüs 25 km

sefer

252

Küçükesat - Kızılay 1 19 kişilik Otobüs 24 km

sefer

252

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

” şeklindedir.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Personel Taşıma Servis Güzergahları Listesi’nde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

S.No:

GÜZERGAH

ARAÇ

Araç Kapasitesi

2022 (KM)

Turkuaz - Yapracık (TOKİ)

Otobüs

Beykent-Türkkonut

Otobüs

Çayyolu - Yaşamkent

Otobüs

Ümitköy-İncek Toki

Otobüs

Bağlıca

Otobüs

Etimesgut Merkez

Otobüs

Etimesgut 9.Cadde

Otobüs

Elvankent

Otobüs

Sincan Merkez

Otobüs

Sincan - Lale

Otobüs

Şeker M alt-Devlet M alt-Fatih

Otobüs

Fatih-Töreken t-Yenikent

Otobüs

Eryaman 1 -2 Etap

Otobüs

Eryaman 3 Etap

Otobüs

Eryaman 4-5 Etap

Otobüs

Kardelen- İlk Yerleşim

Otobüs

Batıkent - Ergazi

Otobüs

Çakırlar

Otobüs

Serhat - Macunköy - Ostim

Otobüs

Demetevler 1

Otobüs

Demetevler 2

Otobüs

Yenimahalle

Otobüs

Şentepe

Otobüs

Kardeşler - Ayvalı

Otobüs

İncirli 1

Otobüs

İncirli 2

Otobüs

Kuşcağız - Esertepe

Otobüs

Esertepe - Yayla

Otobüs

Atapark - Ufuktepe - Bağlum

Otobüs

Sanatoryum

Otobüs

Etlik - Yayla Mah.

Otobüs

Keçiören - Gazino-Asvalt

Otobüs

Keçiören - Bademlik - Hacıkadm - Şose

Otobüs

Çaldıran - Yeşiltepe

Otobüs

Aktepe - Kuzey Toki

Otobüs

Aydınlıkevler - Hasköy

Otobüs

Subayevleri

Otobüs

Pursaklar - Saray

Otobüs

Pursaklar-Karacaören Toki

Otobüs

Hüseyingazi - Karapürçek

Otobüs

Mamak-Kayaş

Otobüs

Akdere

Otobüs

Abidinpaşa - Dikimevi

Otobüs

Nato Yolu - Ege Mahallesi

Otobüs

Nato Yolu - Ege Mahallesi 2

Otobüs

Saimekadın - Cebeci

Otobüs

Çiğdem Mahallesi - Yüzüncüyıl-Öveçler 4.cadde

Otobüs

Emek-Bahçeli'Tandoğan-Ömek

Otobüs

Gölbaşı

Otobüs

Balgat-Ayrancı - Hoşdere

Otobüs

Oran - Yıldız - Atatürk Sitesi

Otobüs

Kırkkonaklar - GOP - Birlik

Otobüs

Cevizlidere-Dikmen Caddesi

Otobüs

Sıhhiye - Kolej - Türközü

Otobüs

Sinan Cad. - İlker Mah.

Otobüs

Öveçler 2. Cadde -Sokuliu

Otobüs

Küçükesat - Kızılay 1

Otobüs

İdare tarafından Birim Fiyat Cetveli ve Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Personel Taşıma Servis Güzergahları Listesi’nde belirtilen güzergah, kapasite ve kilometreye ilişkin bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.I-2236 (8 Aralık 2021)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin