KİK Kararı: 2021/UH.I-1935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/043
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 20.10.2021
Karar No : 2021/UH.I-1935
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/339610 İhale Kayıt Numaralı “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 16.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 46946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1665 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortaklarının, üyelerinin veya kurucularının, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerinin yer aldığı son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin, ayrıca tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin (anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defterinin) sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının geçici teminat mektubunun ihale dokümanındaki forma uygun olmadığı, ayrıca idarece aranılan süreyi ve tutarı karşılamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan kişilerin, eğer ihaleye vekâleten teklif vermiş iseler vekile ilişkin vekâletname ve imza beyannamelerinin sunulup sunulmadığı, sunulmuşsa mevzuatın aradığı kriterleri taşıyıp taşımadığının kontrol edilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanının ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif vermeye yetkili kişi tarafından da imza edilmediği,

6. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin, İdari Şartname’nin 7.2.1'inci maddesinde yer verilen “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.” düzenlemesine aykırı olduğu,

7. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturanların sunmuş oldukları bilançolar ve iş hacmine ilişkin belgelerin istenilen kriteri sağlamadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan tüzel kişilerin ihalede sundukları iş deneyim belgelerinin, benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi ihalede aranılan deneyim tutarını da karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …” açıklamasına yer verilmiştir.

EÜAŞ Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ihalesi gerçekleştirilen “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” işine ilişkin 06.08.2021 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararından; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketi üzerine bırakıldığı anlaşılmaktadır.

21.09.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararından ise; Kamu İhale Kurulunun 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı kararı üzerine ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verildiği, bu doğrultuda Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddiaları incelendiğinde;

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketinin itirazen şikâyet başvurusundaki 7 ve 8’inci iddialarında yer verdiği hususların 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararında incelenen hususlara yönelik olduğu, söz konusu 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararında Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundaki ilgili iddialarda özetle “1) İdarece şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin “Elazığ Belediyesi sınırları ve mücavir alan içerisinde kentsel temizlik hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, ancak iş deneyimine konu ihale incelendiğinde yaklaşık maliyetin %35’den fazlasının makine ve ekipmanlardan oluştuğu, yaklaşık maliyetin %70’den fazlasının işçilik giderlerinden oluşan bir işten alınan iş deneyim belgesi ile söz konusu iş deneyim belgesinin bir tutulmasının 4734 saylı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve istenilen tutarı karşılamadığı,

…

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararı incelendiğinde söz konusu Kurul kararına konu 1’inci iddia bakımından Kurum tarafından yapılan inceleme sonucu Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketinin teklifinin yerinde olmadığı ve teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinin 7 ve 8’inci iddialarında yer verdiği hususların yukarıda yer verilen 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddiaları incelendiğinde;

Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği iddialar hakkında 06.08.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından 06.08.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içerisinde itirazen şikayete konu isteklinin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığına yönelik şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bu doğrultuda söz konusu isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin olarak 01.10.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda anılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak süre yönünden, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak ise görev yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak Kurulca verilen karara katılmakla birlikte 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar incelendiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6, 16 ve 17’inci maddeleri ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 14’üncü maddesinde yer alan hükümlere göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.

Başvuruya konu ihale Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire lığı tarafından açık ihale usulü ile 16.07.2021 tarihinde yapılan “EÜAŞ Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” ihalesi olup ihale yetkilisinin 06.08.2021 tarihli onayı ile kesinleşen birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Ltd. Şti. üzerinde bulunduğu, Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararının uygulanması kapsamında alınan ve ihale yetkilisinin 21.09.2021 tarihli onayı ile kesinleşen ikinci ihale komisyonu kararı başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ikinci ihale komisyonu kararının başvuru sahibine 21.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin karara karşı 01.10.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Ltd. Şti.nin teklifi, 06.08.2021 onay tarihli birinci ihale komisyonu kararı ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmiş ve ihale üzerinde bırakılmış, bu karar başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybı veya zarara neden olmamıştır. Bu bağlamda başvuru sahibi açısından birinci ihale komisyonu kararı hak kaybına veya zarar neden olmadığından veya hak kaybına neden olma ihtimali bulunmadığından kendisinden sonra gelen bir isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını beklemek de işin doğasına uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.

Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusu sonucu alınan 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararının uygulanması kapsamında alınan ihale komisyonunun 21.09.2021 tarihinde onaylanan ikinci kararı ile ihalenin Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Ltd. Şti.nin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, anılan ihale komisyonu kararınının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden olduğundan sonuçta hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, bunun da başvuru sahibi açısından şikayete ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına veya zarar uğrama veya hak kaybına uğrama ihtimali bulunma sonucunu doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen şikayet başvurusuna bulunabilme süresinin başlangıcını, ikinci ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatmak gerektiği değerlendirilmiştir.

Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 21.09.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararını aynı gün tebellüğ ettiğini beyan ettiğinden yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 01.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi, idareye 01.10.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varıldığından bu iddiaların esasının incelenmesi ve incelemenin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle anılan iddialara ilişkin Kurulun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.