KİK Kararı: 2021/UH.I-1934

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/043
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 20.10.2021
Karar No : 2021/UH.I-1934
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şeker Temizlik Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/339610 İhale Kayıt Numaralı “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (Eüaş) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından 16.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.10.2021 tarih ve 47068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1672 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İş Ortaklığı Beyannamesi’nin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, vekâleten yetkili kişilerce imzalanmadığı, vekâletname yetkisi içerinde İş Ortaklığı Beyannamesi’nin imzalanmasına ilişkin yetkinin bulunmadığı hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, ayrıca istenilen yeterlilik kriterlerini sağlamadığı hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yılsonu bilançosu, eşdeğer belgeler, gelir tablosunun istenilen kriterleri sağlamadığı, iş hacmine ilişkin istenilen kriterleri sağlamadığı, son gelir/kurumlar vergisi beyannamesinin kanuni suresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin olduğu, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi belgelerinin son durumu göstermediği, imza beyannamesi, imza sirküleri, Mersis numarasının yer almadığı, T.C. Kimlik Numarasının yer almadığı hususlarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenerek değerlendirilmesi gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin yüklenici iş deneyim belgesinin istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan kısımların ve fiyat farkının ayrıştırılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a)Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler. …” açıklamasına yer verilmiştir.

EÜAŞ Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ihalesi gerçekleştirilen “Eüaş Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne Ait Santralın İşletilmesi, Bakım-Onarımı, Teknik Temizliği ile İdari Hizmetlerin 24 Ay Süre ve 700 Personelle Yapılmasına Dair Hizmet Alım İşi” işine ilişkin 06.08.2021 tarihinde onaylanan ilk ihale komisyonu kararından; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketi üzerine bırakıldığı anlaşılmaktadır.

21.09.2021 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararından ise; Kamu İhale Kurulunun 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı kararı üzerine ilk ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verildiği, bu doğrultuda Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 4 ve 6’ncı iddiaları incelendiğinde;

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Şeker Temizlik Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin itirazen şikâyet başvurusundaki 4 ve 6’ncı iddialarında yer verdiği hususların 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararında incelenen hususlara yönelik olduğu, söz konusu 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararında Yenigün Temizlik ve Servis Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti - Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıd. Tar. Tem. Pet. Med. Nak. San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundaki ilgili iddialarda özetle “1) İdarece şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin “Elazığ Belediyesi sınırları ve mücavir alan içerisinde kentsel temizlik hizmet alımı işi” olarak belirtildiği, ancak iş deneyimine konu ihale incelendiğinde yaklaşık maliyetin %35’den fazlasının makine ve ekipmanlardan oluştuğu, yaklaşık maliyetin %70’den fazlasının işçilik giderlerinden oluşan bir işten alınan iş deneyim belgesi ile söz konusu iş deneyim belgesinin bir tutulmasının 4734 saylı Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve istenilen tutarı karşılamadığı,

…

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkinbelgelerin İdari Şartname’de belirtilen oranları karşılamadığı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kurul kararı incelendiğinde söz konusu Kurul kararına konu 1’inci iddia bakımından Kurum tarafından yapılan inceleme sonucu ilk komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Barka Atık Yönetimi Taşımacılık Mühendislik Mimarlık ve Proje Danışmanlık Limited Şirketinin teklifinin yerinde olmadığı ve teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinin 4 ve 6’ncı iddialarında yer verdiği hususların yukarıda yer verilen 08.09.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1697 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yine başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddiaları incelendiğinde;

Başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği iddialar hakkında 06.08.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile bilgi sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu tarihin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gereken tarih olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından 06.08.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içerisinde isteklilerin ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığına yönelik şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bu doğrultuda söz konusu isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin olarak 30.09.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan 06.08.2021 tarihinde tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararından; başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartnamenin 22.2’nci maddesinde belirtilen yeterlik bilgileri tablosunun doldurulmadığı ve İdari Şartnamenin 26.1’inci maddesine göre verilmesi gereken geçici teminatın verilmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda anılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddialarının görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği soncuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.