KİK Kararı: 2021/UH.I-1875

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/042
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 13.10.2021
Karar No : 2021/UH.I-1875
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elbistan Es Taşımacılık Tem. Gıda İnş. Pet. Tic. San. Ltd. Şti. - Kubilay Taşımacılık İnş. Tem. Gıda Hay. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/421434 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş İli Elbistan İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin/Okul/ Kurum/ Sınıflara 24 Araç ve 24 Rehber Personel ile 183 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş İli Elbistan İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin/Okul/ Kurum/ Sınıflara 24 Araç ve 24 Rehber Personel ile 183 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Elbistan Es Taşımacılık Tem. Gıda İnş. Pet. Tic. San. Ltd. Şti. - Kubilay Taşımacılık İnş. Tem. Gıda Hay. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 09.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2021 tarih ve 42881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmında Halis Gökduman ile Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmında Kemal Bölükbaşı, Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ile S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve 3’üncü kısmında Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen:

a) “Araç kiralama maliyeti” ne ilişkin olarak;

Açıklama sunan istekliler tarafından yapılan açıklamaların ihale dokümanında belirlenen koltuk sayılarına aykırı araçlar üzerinden yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında her bir kısımda 8'er adet olmak üzere kiralanacak toplam 24 adet araç için alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ya da YMM tarafından kaşelenerek imzalanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, araçlar için alınmış diğer belgelerde de bu kriterlerin dikkate alınmadığı, kiralama fiyat teklifindeki süreler ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelerin uyumlu olmadığı, kiralama fiyat tekliflerinin akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle alındığı, söz konusu maliyet bileşenlerinin her biri için ayrı ayrı ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla bu şekilde yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

b) “Araçların bakım onarım maliyeti” ne ilişkin olarak;

Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların marka-model-kapasite gibi özellikleri ile bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak belirtilmediği, bu çerçevede işte kullanılacak araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin açıklamalarda yer almadığı, söz konusu belgelerin yetkili servis ya da yetkili satıcılarından alınması gerekirken araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı veya veriye dayanmaksızın bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplanmış olduğu, anılan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ya da YMM tarafından kaşelenerek imzalanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri, söz konusu fiyat tekliflerinde bakım, onarım, akü ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda bir arada fiyatlandırıldığı, araçların bakım onarım periyotlarına uyulmaksızın daha düşük miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

c) “Lastik maliyeti”ne ilişkin olarak;

Araçların marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ya da YMM tarafından kaşelenerek imzalanması gerekirken serbest muhasebeci tarafından imzalandığı, lastiklerin her bir araç yönünden 4 yazlık ve 4 kışlık olmak üzere toplamda 8 lastik maliyetinin belgelendirilmediği, lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle yapılan maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği,

d) “Akü maliyeti”ne ilişkin olarak;

Kiralama fiyat teklifine veya amortisman açıklamasına konu edilen araçların marka ve model özellikleri göz ardı edilerek araçlara uymayacak özellikte ve eksik akü adetleri üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

e) Fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarına ilişkin olarak;

Açıklama sunan istekliler tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı belirtilen tespit tutanaklarının teklif ekinde yer alan tutanaklarla uyuşmadığı, bu durumda tespit tutanağının sunulmadığı kabulünün gerektiği, sunulmayan tespit tutanaklarının idare tarafından tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerekirken bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının veya müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, vekil tarafından imzalanan fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının ekinde sunulan vekaletnamelerde teklif sunma yetkisinin bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2021-1. dönem ya da 2021-2. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması gerekirken 2021-3 ve geçmiş dönemlerin belirtildiği, 30/09/2020 tarihinde güncellenen tespit tutanaklarının dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama sunulduğu, tutanağa konu edilen malların toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan tutar ve miktar toplamlarının tutmadığı, bu durumun ağırlıklı ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük değerde fiyatların teklif edilmesinin, fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen "Geçici Vergi Beyanname Dönemi"nin ve satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile uyuşmamasının aykırı olduğu, bu şekilde sunulan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

f) “Trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti” ne ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereği aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük ve bölge müdürlüğü teyidinin bulunması gerekirken bu teyit bulunmayan fiyat teklifinin hukuka uygun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, açıklama sunan istekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu,

g) “Motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz emisyon maliyeti”ne ilişkin olarak;

İdari Şartname’de yükleniciye herhangi bir fiyat farkı ödenmeyeceği düzenlenen ihale konusu işin 9 ay süreceği dolayısıyla hizmetin 2022 yılına sarkacağı, iş kapsamında kullanılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon maliyeti yönünden 2021 yılı 2’nci dönemi için hesaplama yapılmasının yeterli olmadığı, 2022 yılı için de hesaplama yapılması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerce bu hususların göz ardı edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamalara aykırı şeklide belirlenen artış tutarlarının kabul edilemeyeceği, araçların tamamı dikkate alınmaksızın yapılan hesaplamaların mevzuata aykırı olduğu,

h) “İşçilik maliyeti”ne ilişkin olarak

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 24 araç için bu sayıda sürücü istihdam edilmesi gerektiği, tam zamanlı çalıştırılacak rehber personel için fiyat farkı öngörüldüğü ancak kısmi zamanlı sürücüler yönünden fiyat farkı verileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, işin 2022 yılı haziran ayında sona ereceği, 6 aylık sürücü maliyetinin 2021 yılı asgari ücreti üzerinden belli bir artış oranı öngörülmek suretiyle hesaplanması gerektiği, sürücülerin günlük en az 3 saatlik çalışma ile hizmeti yerine getirilebileceği, dolayısıyla işçilik hesaplamalarının 2022 yılı için %5 artış öngörülmek suretiyle yapılmasının zorunlu olduğu, asgari işçilik ücretinin altında teklif sunan isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

ı) “Araç akaryakıt maliyeti” ne ilişkin olarak;

İhale dokümanında belirlenen araç özellikleri dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, araçların şehir içi trafikte 100 kilometredeki ortalama akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar için beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, söz konusu beyanların yetkili satıcı veya yetkili servisten alındığına dair herhangi bir belgenin sunulmamasının ve araçların marka, model, taşıma kapasitesi ile motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edilmesinin uygun olmadığı, sıfır “km” olmayan araçların katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün olmadığı, iş süresince harcanacak toplam akaryakıt miktarının hesaplanarak bu değer üzerinden akaryakıt maliyetinin belgelendirilmesi gerekirken bir litre akaryakıt üzerinden yapılan açıklamaların kabul edilemeyeceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine aykırı olarak eksik akaryakıt değerleri üzerinden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, taşıma mesafesi hesaplamalarının eksik kilometre verileri üzerinden gerçekleştirildiği, araçların katalogda yer alan değerlerinden farklı değerler üzerinden gerçekleştirilen akaryakıt tüketim hesaplamalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan “Okul Servis Araçları Yönetmeliği”nin “Taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…f) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları oniki yaşından büyük olmayacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6.İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: K.MARAŞ İLİ ELBİSTAN İLÇESİ MİLLÎ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI TAŞIMA YOLUYLA EĞİTİME ERİŞİM YÖNETMELİĞİNE GÖRE TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN ÖĞRENCİ/KURSİYER/VELİNİN OKUL/KURUM/SINIFLARA 24 ARAÇ VE 24 REHBER PERSONELLE 183 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 60170000

e) Miktarı:

K.MARAŞ İLİ ELBİSTAN İLÇESİ MİLLÎ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİ /KURSİYER/VELİLERİN TAŞIMA MERKEZİ OKUL /KURUM/SINIFLARA 24 ARAÇ VE 24 REHBER PERSONEL İLE 183 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI HİZMET ALIM İŞİ” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.

Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecektir. İhalede rehber personele ödenecek brüt asgari ücret fiilen çalışılan gün üzerinden teklif edileceği için rehber personele ilişkin yaklaşık maliyet brüt asgari ücretin işverene maliyetinin aylık ortalama çalışma süresi olan 22’ye bölünmesi suretiyle hesaplanmıştır. Söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesine,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede, ihale dokümanında sayısı belirlenen ve haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanacak rehber personelin işçilik maliyetlerine ilişkin, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “ ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİ/KURSİYER TAŞIMA EĞİTİM ARAÇLARINDA ARANACAK ŞARTLAR” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1) Taşımalı eğitim araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısı numunesine uygun renk, ebat ve şekilde yansıtıcı bir kuşak bulunacaktır. (EK-1/1, EK-1/2)

2.2) Taşımalı eğitim araçlarının arkasında, iniş ve binişleri sırasında yakılmak üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunacak ve bu lambanın yakılması halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambalarından ayrı olacaktır. (EK-2)

2.3) Taşımalı eğitim araçlarının arkasındaki “OKUL TAŞITI” tabelasının üst kısmına, okunabilecek şekilde “Sürücü hatalarını Elbistan /ilçe millî eğitim müdürlüğünün 03442165017-18 telefon numarasına bildiriniz.” ibaresi yazılacaktır.

2.4) Taşımalı eğitim araçları olarak kullanılacak taşıtlarda, öğrencilerin/kursiyerlerin kolayca yetişebileceği camlar ve pencereler sabit olacak, iç düzenlemesinde demir aksam açıkta olmayacak, varsa yaralanmaya sebebiyet vermeyecek yumuşak bir madde ile kaplanacaktır ve özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci/kursiyer taşıyacak olan taşımalı eğitim araçları ayrıca 01/07/2005 tarihli ve 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun ve bu Kanun’a dayalı olarak çıkarılan ikincil mevzuata uygun olacaktır.

Ortopedik engelli öğrenci/kursiyer taşınmasında, öğrencilerin/kursiyerlerin fiziksel engelleri göz önünde bulundurularak rahat bir şekilde inip binmelerini sağlayacak uygun projeli katlanabilir liftli ve asansör monteli donanımlı araçlar kullanılacak olup, söz konusu donanımların araç ruhsatlarına işlenmiş olması gerekmektedir. (Taşıma hizmetinde kullanılması öngörülen özel donanımlı araç sayısına İdari ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer verilecektir.)

2.5) Taşımalı eğitim araçları 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç, gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulacaktır.

2.6) Taşımalı eğitim araçların kapıları sürücü tarafından açılıp kapatılabilecek şekilde otomatik (havalı, hidrolikli vb.) olabileceği gibi, araç sürücüsü tarafından elle kumanda edilebilecek şekilde (mekanik) de olabilecektir. Otomatik olduğu takdirde, kapıların açık veya kapalı olduğu şoföre optik ve/veya akustik sinyallerle intikal edecek şekilde olacaktır.

2.7) Taşımalı eğitim araçları olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulacak ve altı ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte, taşıtların cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin öngördüğü periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır (EK-3).

2.8) Taşımalı eğitim aracı olarak kullanılacak taşıtlar 27/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde yer alan yaş şartına uygun olacaklardır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır.

2.9) Taşımalı eğitim araçlarının İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tayin edilen ve o taşımalı eğitim aracına ait tescil belgelerinde gösterilen oturulacak yer adedi, aracın içerisine görülebilecek bir yere yazılarak sabit şekilde monte edilecektir.

2.10) Gerçek ve tüzel kişi ve kuruluşlara ait taşımalı eğitim araçları olarak teçhiz edilmiş araçlar, taahhüt ettikleri öğrenci/kursiyer/veli taşıma hizmetlerini aksatmamak kaydıyla, personel servis taşıma faaliyetlerinde de kullanılabilir. Ancak, bu taşıma esnasında taşımalı eğitim araçlarına ait ışıklı işaretlerin şoförler tarafından kullanılması yasaktır.

2.11) Taşımalı eğitim araçları İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olacaktır.

2.12) Taşımalı eğitim araçlarında görüntü ve müzik sistemleri, taşıma hizmeti sırasında kullanılmayacaktır.

2.13) Taşımalı eğitim araçlarında yazın serin, kışın sıcak ortam sağlayacak sistemler bulundurulacaktır.

2.14) Taşımalı eğitim araçlarında araç takip sistemi bulundurulacaktır. Kayıtlar en az otuz gün muhafaza edilecektir.

2.15) Taşımalı eğitim araçlarında her öğrenci için emniyet kemeri ve gerekli koruyucu tertibat bulundurulacaktır.

2.16) Taşımalı eğitim araçlarında, fabrika çıkışlı camlar dışında renkli cam kullanılması ve camlarının üzerine renkli film tabakaları yapıştırılması yasaktır.

2.17) Propaganda türünde pankart, afiş, reklam unsuru nesneler taşıyan araçlar taşımalı eğitim uygulamasındaki öğrenci taşıma işinde çalıştırılamaz.

2.18) Taşımalı eğitim araçlarında sağlık çantası (ilk yardım malzemeleri) ve trafik seti bulundurulması zorunludur.

2.19) Taşınan öğrencilerin/kursiyerlerin içerisinde bedensel engeli bulunan öğrenci/kursiyer olması halinde söz konusu öğrencilerin inip binmesini kolaylaştıracak aparat (rampa) ve kapı açıldığında otomatik olarak açılan merdiven bulundurulacaktır.

2.20) Taşımalı eğitim araçlarında minibüslerde 1 adet 2 kg, yolcu kapasitesi 26 kişiye kadar olan otobüslerde 2 adet 2 kg, yolcu kapasitesi 26 kişinin üstünde olan otobüslerde 2 adet 6 kg.’lık yangın söndürme cihazı bulundurulacaktır. Yangın söndürme cihazlarının muayene/ bakım ve yeniden dolum işlemleri, 19/04/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ÖSG-2011/09 numaralı Mecburi Standart Tebliği’nin 3. maddesinin 1. fıkrasında belirtildiği şekilde “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi” almış iş yerlerinde ve TS 11827 zorunlu standardında yer alan gereklilikler kapsamında gerçekleştirilecek ve belgelendirilecektir. Son periyodik muayene formu sözleşme imzalandıktan sonra 10 gün içeresinde verilecek olup ayrıca her altı ayda bir yenilenen periyodik muayene formu okul/kurum müdürlüklerine verilecektir.

2.21) Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Karayolları Düzenleme Genel Müdürlüğünün (2013/KDGM- 03/Denetim) Kış lastikleri Genelgesi’nin “Denetimlerde Uygulanacak Usul Ve Esaslar” başlıklı 2’nci bölümünün (a) bendi gereğince, minibüs türü araçlarda (M+S) veya (M+S) işareti ile birlikte snowflake () işareti bulunan kış lastikleri (4 Lastik) 1 Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorundadır. (Bölgelere göre değişiklik gösterebilir.)

2.22) Taşıma yapacak tüm araçlarda, yüksek sesli (öğrencilerin/kursiyerlerin duyabileceği şekilde) müziksiz ( bip-bip) model alarm geri vites uyarı sensörü bulunacaktır.

2.23) Yüklenici firma araçların önüne, hangi okulun/kurumun ve hattın taşımasını yaptığına dair levha koyacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Kahramanmaraş İli Elbistan İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin/Okul/ Kurum/ Sınıflara 24 Araç ve 24 Rehber Personel İle 183 İş Günü Taşınması İşi”ne ilişkin olduğu, Elbistan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 23.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’inci kısmına 14, 2’nci ve 3’üncü kısımlarına 13 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerin tamamının teklif mektuplarının ve geçici teminatlarının uygun bulunduğu, ihale komisyonunca yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin ihalenin 1’inci kısmı için 415.544,78 TL, 2’nci kısmı için 439.126,32 TL ve 3’üncü kısmı için 413.123,06 TL olarak belirlendiği, ihalenin 3 kısmına da teklif sunan istekli S.S. 67 Nolu Şardağ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin beyan ettiği iş bitirme belgesine ilişkin bilgilerin ihalede istenen şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif sundukları kısımlarda teklif fiyatları sınır değerin altında kalan istekliler Basutlar İnşaat Temizlik Hayvancılık Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti., Abdullah Seyar, Halis Gökduman, Ferhat Ölker, Kemal Bölükbaşı, Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ve S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’ne İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince Kanun’un 38’inci maddesine göre 24.08.2021 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan isteklilerin 4 iş günü içinde açıklamalarını idareye sunmalarının istendiği, ihalenin 1’inci kısmında Halis Gökduman, Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin 2’nci kısmında Kemal Bölükbaşı, Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin 3’üncü kısmında Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin 1’inci kısmının Halis Gökduman’ın, 2’nci kısmının Kemal Bölükbaşı’nın, 3’üncü kısmının ise Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Elbistan Es Taşımacılık Temizlik Gıda İnşaat Petrol Tic. San. Ltd. Şti. - Kubilay Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Hayvancılık Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihalenin her üç kısmında sınır değerin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere 24.08.2021 tarihinde gönderilen “Açıklama talebi” konulu yazı ekinde “… Komisyonumuz aşağıda belirtilen hususları 4734 sayılı kamu ihale kanununun 38. Maddesine göre sorgulama kriterleri olarak belirlemiştir.

1-Araçlara ait yakıt tüketimi ilgili servisten alınacak.

2-Öğrenci taşıyacak araçların Sigorta MTV vergisi alınacak.

3-Araçlarda çalışacak rehber personeller için maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

4-Araçlarda çalışacak şoförlere ait maaş ve sosyal güvenlik pirim giderleri.

5- Araçlara ait bakım onarım akü lastik vb. Amortisman giderleri ilgili servisten alınacak.

6-Kiralanacak araçlar için sözleşme bedelleri.

7-Taşıma işinde çalışacak araçların araç tescil (ruhsat) asılları ve fotokopileri ile birlikte idaremize sunulacaktır.” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenen maliyet unsurlarının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’inci kısmında Halis Gökduman ve Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmında Kemal Bölükbaşı, Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. ve S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve 3’üncü kısmında Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

İhalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen istekli Halis Gökduman tarafından 28.08.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, anılan isteklinin açıklamaları kapsamında kiralanacak araçlara ilişkin olarak araç kira bedeli hesaplamaları ve 8 adet araca ilişkin araç kiralama sözleşmesi ile ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, sözleşmelerin 28.08.2021 tarihinde 46 J ****, 46 J ****, 46 J ****, 46 J **** plaka numaralı Ford Transit markalı, 46 J ****, 46 J **** Volkswagen markalı, 46 J **** plaka numaralı Fiat Ducato markalı ve 46 J **** plaka numaralı Renault markalı araçlar için düzenlendiği ve geçerlik sürelerinin 1 yıl olarak belirtildiği, araçların giderlerine ilişkin olarak “kiralanan taşıtın yakıt, MTV, amortisman bakım-onarım, lastik, akü, yağ değişimi vs giderleri taşıtın koltuk sigortası, karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve giderleri, ayrıca harçlar ve giderleri, taşıtın vergisi resim harçları, şoför maaş sosyal güvenlik giderleri her türlü vergi harç ve giderler araç sahibi tarafından karşılanacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Sunulan ruhsat fotokopilerinde söz konusu araçların koltuk sayılarının 17 ila 21 arasında değiştiği, model yıllarının ise 2008, 2011, 2012, 2013, 2016 olduğu tespit edilmiştir. Sunulan açıklamalar kapsamında herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği, işçilik giderine ilişkin olarak sadece ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması sunulan 1’inci kısmında çalıştırılacak 8 rehber personel için bedel öngörüldüğü, şoför maliyetinin ise sunulan araç kiralama sözleşmelerine dahil edildiği anlaşılmıştır. İhalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 8 rehber personele ilişkin yapılan açıklamalarda 2021 yılı aylık brüt asgari ücret ve rehber personelin görev yapacağı öngörülen süreler üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

İhalenin 3 kısmında da teklifi sınır değerin altında kalarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen istekli Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından her 3 kısma da aynı tutarda teklif verildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının teklif verilen kısımların toplam teklif bedeli (327.936,00 TL x 3=983.808,00 TL) üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca Ford Transit markalı 16+1 koltuk sayısına sahip, 2015 model 24 adet aracın teklif edildiğinin belirtildiği, söz konusu araçlara ilişkin Ali Çuldal Minibüsle Nakliye’den ihale konusu iş için 31.08.2021 tarihinde alınmış 183 günlük kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2019) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifinin ekinde dayanak alınan maliyet tespit tutanağının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Araçların muayene maliyetine ilişkin olarak; TÜVTÜRK 2021 yılı fiyat listesinde yer alan muayene ücretleri, egzoz gazı emisyon ölçüm maliyeti için Çevre Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi’nin 2021 yılı birim fiyat listesinde yer alan egzoz gazı emisyon ölçüm bedelinin KDV hariç değerinin kullanıldığı, söz konusu açıklamalarda 183 gün süreli ihale konusu işin 2022 yılına sarkan kısmı için fiyat artışının öngörülmediği anlaşılmıştır. Anılan istekli tarafından teklif edilen 2015 model Ford Transit araçların bakım onarım maliyeti için ise Damla Otomotiv’den 31.08.2021 tarihinde alınmış fiyat teklif ile açıklama yapıldığı, anılan fiyat teklifinde bakım, onarım (işçilik), akü, motor yağı (yağ filtresi dahil) giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2019) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifinin ekinde dayanak alınan maliyet tespit tutanağının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Araçların lastik maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda, iş kapsamında kullanılacak 24 aracın üzerinde yazlık lastiklerin bulunduğu ilave olarak 1 takım kışlık lastik kullanılacağının planlandığı ve kışlık lastikler için Elbistan Oto Lastik ve Jant’tan 31.08.2021 tarihinde alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2019) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, ancak fiyat teklifinin ekinde dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Araçların sigorta maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda; zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası için Ray Sigorta Şirketi’nden alınmış fiyat tekliflerinin sunulduğu belirtilmişse de açıklamalar kapsamında sigorta şirketinden alınmış fiyat teklifinin bulunmadığı, anılan sigorta şirketinin acentesi “Atalay Sigortacılık ve Aracılık Hizmetleri” tarafından 46 J **** plaka numaralı Ford Transit araç için başlangıç tarihi 23.01.2021, bitiş tarihi 23.01.2022 olarak düzenlenmiş olan “Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi” ile “Okul Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi” nin sunulduğu, poliçelerde sigortaya konu olan araç için belirlenen 1 yıllık prim tutarlarının aynı özelliklere sahip 24 adet araç için hesaplanarak toplam sigorta maliyetinin açıklandığı anlaşılmış, acente tarafından düzenlenmiş olan söz konusu sigorta poliçelerinin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının sunulmadığı belirlenmiştir.

Araçların motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin olarak; 16+1 koltuklu 2015 model minibüs olan Ford Transit markalı araçlar için 29.12.2020 tarih 31349 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 01.01.2021 tarihi itibariyle yürürlükte olan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde belirlenen tarife fiyatının kullanılarak açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamalarda 2021 yılı için belirlenen MTV tarifesi üzerinden 1 aracın günlük MTV maliyetinin hesaplandığı ve söz konusu günlük tutarın toplam araç sayısı ve ihale konusu işin süresi olan 183 gün ile çarpılarak toplam MTV maliyetinin hesaplandığı, ancak işin 2022 yılına sarkan süresi için oluşacak MTV fiyat artışının toplam maliyet hesabında dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Araçların yakıt maliyetine ilişkin olarak; Ford Transit markalı araçların yakıt tüketim değerlerinin resmi internet sitesinde yer alan şehir içi yakıt tüketim verileri baz alınarak Teknik Şartname’de belirtilen mesafeler üzerinden hesaplandığı, akaryakıt (motorin) için ise EPDK tarafından yayımlanan raporun sunularak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

İşçilik maliyetinin ise iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel ve şoför olmak üzere ayrı ayrı açıklandığı, söz konusu personel için 2021 yılında yürürlükte bulunan asgari ücret tutarında aylık ödeme yapılacağının belirtildiği ve hesaplamaların 2021 yılı için belirlenen brüt asgari ücret üzerinden yapıldığı, işin 2022 yılına sarkan süresi için asgari ücrette gerçekleşecek artışın dikkate alınmayarak toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında kalarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen istekli Kemal Bölükbaşı tarafından 28.08.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, anılan isteklinin açıklamaları kapsamında kiralanacak araçlara ilişkin olarak araç kira bedeli hesaplamalarının ve 8 adet araca ilişkin araç kiralama sözleşmesi ile ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, sözleşmelerin 28.08.2021 tarihinde 46 J ****, 46 J **** plaka numaralı Ford markalı, 46 J ****, 46 J **** plaka numaralı Fiat Ducato markalı ve 46 J ****, 46 J ****, 46 J **** plaka numaralı Renault Master markalı araçlar için düzenlendiği ve geçerlik sürelerinin 1 yıl olarak belirtildiği, araçların giderlerine ilişkin olarak “kiralanan taşıtın yakıt, MTV, amortisman bakım-onarım, lastik, akü, yağ değişimi vs giderleri taşıtın koltuk sigortası, karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve giderleri, ayrıca harçlar ve giderleri, taşıtın vergisi resim harçları, şoför maaş sosyal güvenlik giderleri her türlü vergi harç ve giderler araç sahibi tarafından karşılanacaktır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Sunulan ruhsat fotokopilerinde söz konusu araçlardan sadece 1 tanesinin koltuk sayısının 15, diğerlerinin 17 olduğu, model yıllarının ise 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yılları olduğu tespit edilmiştir. Sunulan açıklamalar kapsamında herhangi bir fiyat teklifine yer verilmediği, işçilik giderine ilişkin olarak sadece çalıştırılacak rehber personel için bedel öngörüldüğü, şoför maliyetinin de sunulan araç kiralama sözleşmelerine dahil edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin 3 kısmında da teklifi sınır değerin altında kalarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen istekli S.S.104 Nolu Kardelen Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından hangi yöntemlerle aşırı düşük teklif açıklamasının yapılabileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiş, söz konusu yöntemler arasında teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri sayılmıştır. Bahse konu mevzuat hükümlerinden fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması durumunda fiyat tekliflerinin teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanıp kaşelenmesi, meslek mensubu tarafından teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda kullanılan akaryakıt litre fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin yayımlanan raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olamayacağı, teklifte önemli bileşen olarak belirlenen sigorta giderleri için ise poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler ile açıklama yapılabileceği, ancak bu durumda teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine dair ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu iş kapsamında özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci/kursiyer/velinin ilgi okul, kurum ya da sınıflara taşınacağı, bu iş için 24 aracın kullanılacağının anlaşıldığı, idarece ihale dokümanında iş kapsamında çalıştırılacak araçlara dair koltuk sayısı belirlemesinin yapılmadığı, araçların model yılına ilişkin olarak Okul Servis Araçları Yönetmeliği’nde yer alan yaş şartına uygun olacaklarının düzenlendiği, anılan Yönetmelik hükümleri gereği okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşlarının oniki yaşından büyük olmayacağı, taşıtların yaşlarının fabrikasınca imal edildikleri tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacağı, ihale konusu işte 24 rehber personel ile her araç için 1 şoför çalıştırılacağı, rehber personele brüt asgari ücret ödeneceği, şoför maliyetinin ise isteklilerce teklif fiyatına dahil edileceği ve işin süresinin 183 iş günü olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin araç giderlerine (kiralama, bakım onarım, lastik, akü, trafik ve ferdi kaza sigortası, MTV, muayene, egzoz emisyon, akaryakıt) ilişkin iddiaları kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihalenin 1’inci kısmı için Halis Gökduman ve ihalenin 2’nci kısmı için Kemal Bölükbaşı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu görülmüştür. Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi yer almadığından teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ya da anılan Tebliğ’de belirtilen yöntemler ile yapılması gerekmektedir. Bu itibarla anılan iki istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan her iki istekli tarafından sunulan sözleşmelerin araçların yakıt, MTV, amortisman bakım-onarım, lastik, akü, yağ değişimi vs. giderleri taşıtın koltuk sigortası, karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve giderleri, ilgili harç ve giderleri, taşıtların vergi, resim harçları, şoförlerin maaş ve sosyal güvenlik giderleri ile her türlü vergi, harç ve giderleri kapsayacak şekilde düzenlendiği ve söz konusu giderlerin araç sahipleri tarafından karşılanacağının belirtildiği, söz konusu maliyet bileşenleri için ayrıca bir açıklama sunulmadığı, diğer bir ifade ile idarece teklifte önemli bileşen olarak belirlenen diğer maliyet kalemlerine yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan yöntemlerin kullanılarak açıklama sunulmadığı, bu şekilde yapılan açıklamaların da uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İşçilik giderlerine yönelik iddialar kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; ihalenin 1’inci kısmı için Halis Gökduman ve ihalenin 2’nci kısmı için Kemal Bölükbaşı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ihale konusu işin sadece aşırı düşük teklif açıklaması sundukları kısımlarında çalıştırılacak olan 8 rehber personel giderinin açıklandığı, İdari Şartname’de teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenen ve idarece teklifte önemli bileşen olarak belirlenen şoförlere ilişkin giderlerin isteklilerce sunulan araç kiralama sözleşmelerinde “… şoför maaş +sosyal güvenlik giderleri her türlü vergi harç ve giderler araç sahibi tarafından karşılanacaktır.” ibaresi ile kiralama sözleşmesine dahil edildiği görülmüş olup, anılan istekliler tarafından şoför giderlerine yönelik olarak bu şekilde yapılan açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 3 kısmına da aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekli Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenmesi neticesinde; anılan isteklinin araçların “kiralama maliyeti”, “bakım onarım maliyeti”, “Akü maliyeti”, “lastik maliyeti”ne ilişkin olarak sunduğu açıklamalara yönelik yapılan tespitler neticesinde; iş kapsamında çalıştırılacak araçlar için sunulan fiyat teklifine konu araçların 12 yaşından küçük olma şartını sağladığı, birden fazla gidere yönelik alınan fiyat tekliflerinde tüm gider kalemlerine ayrı satırlar halinde bedel öngörüldüğü, fiyat tekliflerinin işin süresine uygun olduğu, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, meslek mensubu tarafından yazılması geren ibarelerin yazılarak hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi ile kaşelenip imzalandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği sunulması gereken tespit tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde yer almadığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının anılan maliyet bileşenleri yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Araçların “sigorta maliyeti”ne ilişkin olarak yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; anılan istekli tarafından sunulan sigorta poliçelerine konu aracın markasının ve modelinin ihaleye teklif edilen araçlarla uyumlu olduğu görülmekle birlikte sigorta acentesi tarafından düzenlenen poliçelerin ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca sunulması gereken sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğünün teyit yazısının yer almadığı belirlenmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da anılan maliyet bileşenleri yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Araçların “MTV, muayene, egzoz emisyon maliyeti”ne ilişkin olarak yapılan tespitler neticesinde; anılan istekli tarafından ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından yayımlanan tarifelerin kullanılarak 24 araç üzerinden hesaplama yapıldığı, İdari Şartname’de sadece rehber personel için fiyat farkı ödeneceği düzenlenen ihale konusu işte çalıştırılacak araçların motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi gereği artış öngörülmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları da yerinde görülmüştür.

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan tespitler neticesinde; anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu, başvuru sahibinin bu maliyet bileşenine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İşçilik maliyetine ilişkin olarak yapılan tespitler neticesinde ise; anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak rehber personel ve şoförlere yönelik olarak, işin 2022 yılına sarkan kısmı için oluşacak asgari ücret artışının hesaplanmayarak yürürlükteki asgari ücret üzerinden yapılan açıklamalarda İdari Şartname’de fiyat farkı ödeneceği düzenlenen rehber personel için artış öngörülmesine gerek bulunmadığı, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında çalıştırılacak şoförler için idarece fiyat farkı verilmeyeceği hususu göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklinin şoför maliyetine ilişkin 2022 yılı için artış öngörülmeksizin yapılan açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası bu maliyet bileşeni yönünden de yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Halis Gökduman ve Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmında Kemal Bölükbaşı ve Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti., 3’üncü kısmında Efa İletişim Kuyumculuk Temizlik Taşımacılık Makine Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.