KİK Kararı: 2021/UH.I-184

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/003
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 20.01.2021
Karar No : 2021/UH.I-184
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaynarlar Taşım. Yemek Servis ve Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/591709 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2021 ve 2022 Yılları İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2021 ve 2022 Yılları İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaynarlar Taşım. Yemek Servis ve Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 58965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ilgili kısımlara teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, 30.09.2020 tarihinde yayımlanan 31260 sayılı Resmi Gazete ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde “MADDE 10 – Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” cümlesi eklenmiştir.” şeklinde değişiklik yapıldığı, ilgili kısımlara teklif veren isteklilerin geçici teminat mektuplarının bu hükme aykırı olarak sunulduğu,

2. İhale komisyonu tarafından ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında İdari Şartname’nin ilgili maddesi uyarınca sunulması istenilen tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şirketin tek ortağının ve yöneticisinin Turan Kaynar olduğu, belirtilecek başka bir ortak ve/veya yönetici olmadığından bahsi geçen belgenin doldurulma zorunluluğu bulunmadığı, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde Turan Kaynar’ın şirketin tek ortağı ve yöneticisi olduğunun görüldüğü,

Ayrıca, ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ilgili kısımlara teklif veren tüm istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendi uyarınca sunulan belgenin mevzuata uygun olmadığı, ilgili belgede ortaklık yapılarının ve yönetimde görevli kişilerin doğru şekilde belirtilmediği, belge üzerinde ortaklık oranlarının belirtilmediği, ilgili belgenin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı,

3. İhalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarına teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan tüm belgelerin incelenmesi gerektiği ve uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında İdari Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesini sunmayan isteklilerin tekliflerinin ve istekliler tarafından teklif edilen fiyatların 2020 yılı Ocak ayı kasko değerinin %2’sini aşan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. Ancak fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılan ihalelerde; istekliler, teklif fiyatları ve eksiltmeye konu fiyat dışı unsurların değerleri yaklaşık maliyet ile birlikte, eksiltme tamamlandıktan sonra açıklanır ve düzenlenen tutanaklardan, yalnızca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının istekli isimleri kapatılarak ihale komisyonu başkanı tarafından onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

31.6. Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılan ihalelerde, fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılmasının öngörülmesi halinde, yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde uyarınca elektronik eksiltme gerçekleştirilir. Yalnızca fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde ise eksiltme, aşırı düşük teklif değerlendirmesinden sonra yeterli görülen istekliler davet edilerek 21 inci madde uyarınca gerçekleştirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Geçici teminat mektubu standart formunun “İdarenizce ihaleye çıkarılan Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2021 ve 2022 Yılları için Araç Kiralama Hizmet Alımı işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” şeklinde ihale dokümanı kapsamında yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun usulüne ve ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olması gerektiği, usulüne uygun olmayan veyahut standart forma uygun olmayan geçici teminat mektuplarının değerlendirmeye alınmayarak ilgili isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

İhalenin ilan tarihinin 05.11.2020 olduğu, 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin eklendiği ve ilgili düzenlemenin yürürlük tarihinin ise 20.10.2020 olduğu, ayrıca ihale dokümanı kapsamında verilen geçici teminat mektubu standart formunun da söz konusu ibareyi içerdiği, dolayısıyla mevcut ihalede istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında bahsi geçen ibarenin yer almasının zorunlu olduğu değerlendirilmektedir.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan, ihalenin diğer bütün kısımlarında geçerli teklif olarak değerlendirilen istekli Yunus Erdoğan tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ilgili geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu görülmektedir.

İhalenin sadece 1’inci kısmına teklif veren ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Horon Tur Turizm Organizasyon Hizmetleri Nakliyat İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla da istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Akça-Tur Turizm İnşaat Taşımacılık Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu değerlendirildiğinde, ilgili geçici teminat mektubunda “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu görülmektedir.

İhalenin sadece 2’nci kısmına teklif veren ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen 61 Turizm Nakliyat Temizlik Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla da sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhalenin sadece 2’nci kısmına teklif veren ve geçerli teklif olarak belirlenen As Çelik Taşımacılık Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda yer alması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin yer aldığı, dolayısıyla sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif olarak belirlenen ve ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığından isteklinin teklifinin ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarına katılan G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığından isteklinin teklifinin ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte anılan isteklinin teklifinin zaten bu kısımlarda “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesi sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığından bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge (Standart Form - KİK030.0/H) standart formu aşağıdaki şekildedir.

“Adayın/İsteklinin

Ticaret unvanı:

Vergi kimlik numarası:

MERSİS numarası:

Bağlı olduğu ticaret sicil müdürlüğü/sicil numarası:

Ortakların/Üyelerin/Kurucuların

Adı, soyadı/ticaret unvanı

T.C. kimlik numarası/Vergi kimlik numarası

Ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)

Varsa Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı

Yönetimdeki Görevlilerin

Adı, soyadı/ticaret unvanı

T.C. kimlik numarası/Vergi kimlik numarası

Tüzel kişilikte yürüttüğü görevi

Varsa Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısı

Başvuru sahibi istekli Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı, tüzel kişiliğe ait ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı, tüzel kişiliğe ait ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Diğer istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulduğu, sunulan belgelerde yöneticilere, ortaklara ve ortaklık oranlarına yer verildiği, ayrıca ilgili belgelerin meslek mensupları tarafından onaylandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre ihaleye katılım sağlayan istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumun gösterilmesi amacıyla “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından şirketin tek ortağının ve yöneticisinin Turan Kaynar olduğu, belirtilecek başka bir ortak ve/veya yönetici olmadığından bahsi geçen belgenin doldurulma zorunluluğu bulunmadığı, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde Turan Kaynar’ın şirketin tek ortağı ve yöneticisi olduğunun görüldüğü iddia edilmekle birlikte ilgili mevzuat ve İdari Şartname düzenlemelerine göre teklif dosyasında sunulması zorunlu olan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı, iddiada yer verilen belgelerin teklif dosyasında bulunmasının anılan standart formun teklif dosyasında sunulması zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı ve söz konusu belge yerine geçemeyeceği değerlendirilmiş olup idarece başvuru sahibi Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı görüldüğünden idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibinin “İhalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’nci kısımlarına teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan tüm belgelerin incelenmesi gerektiği ve uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasının somut dayanaktan uzak genel hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşıldığından söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca isteklinin “ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’nci kısımlarında İdari Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesini sunmayan isteklilerin ve istekliler tarafından teklif edilen fiyatların 2020 yılı Ocak ayı kasko değerinin %2’sini aşan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasının idareye yapılan şikâyet dilekçesinde yer almadığı, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in ilgili maddesi uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinden iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Öte yandan söz konusu “ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’nci kısımlarında İdari Şartname’nin 47’nci maddesi uyarınca sunulması istenilen 2020 yılı Ocak ayı kasko değer listesini sunmayan isteklilerin ve istekliler tarafından teklif edilen fiyatların 2020 yılı Ocak ayı kasko değerinin %2’sini aşan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasının ilk olarak 28.12.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.2’nci maddesine göre idareye şikâyete konu edilmeyen iddialar bakımından başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte şikâyet konu işlemin farkına varıldığı tarihin 08.12.2020 olduğu ve bahsi geçen iddiaya yönelik hususların 10 gün içerisinde en geç 18.12.2020 tarihinde idareye şikâyete konu edilebileceği, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarı ile idareye şikâyet konu edilmeyen iddia yönünden anılan Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde söz konusu iddiaya yönelik başvurunun süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı anlaşılmış olduğundan bahsi geçen iddianın süre yönünden de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığından isteklinin teklifinin ihalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte anılan isteklinin teklifinin zaten bu kısımlarda “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından bu hususta düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,
2 ) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde yer alan, “İhalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ilgili kısımlara teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak, İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif olarak belirlenen ve ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve İhalenin 3’üncü ve 4’üncü ve 5’inci kısımlarına katılan G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2021 ve 2022 Yılları İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.12.2020 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmına 3 isteklinin, 2’nci kısmına 6 isteklinin, 3’üncü kısmına 5 isteklinin, 4’üncü kısmına 5 isteklinin, ihalenin 5’inci kısmına 4 isteklinin katıldığı, 08.12.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Yunus Erdoğan üzerinde, 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Akça-Tur Turizm İnşaat Taş. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 4’üncü ve 5’inci kısımlarının Al-Sağ Temizlik Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer alması istenen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararının gerekçeleri arasında “geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun kararına katılıyorum.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ihalenin 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,
2 ) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1 inci maddesinde yer alan, “İhalenin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ilgili kısımlara teklif veren tüm istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak, ihalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif olarak belirlenen ve ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ise ihale üzerinde bırakılan Al-Sağ Temizlik Yemekhane Servis ve Personel Hizmetleri İnşaat Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi ve İhalenin 3’üncü ve 4’üncü ve 5’inci kısımlarına katılan G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunması gereken “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin yer almadığı, bu itibarla bahsi geçen istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu standart forma uygun olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalenin Trabzon İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2021 ve 2022 Yılları İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.12.2020 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmına 3 isteklinin, 2’nci kısmına 6 isteklinin, 3’üncü kısmına 5 isteklinin, 4’üncü kısmına 5 isteklinin, ihalenin 5’inci kısmına 4 isteklinin katıldığı, 08.12.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Yunus Erdoğan üzerinde, 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Akça-Tur Turizm İnşaat Taş. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 4’üncü ve 5’inci kısımlarının Al-Sağ Temizlik Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik ile geçici teminat mektubunun standart formuna “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresi eklenmiştir. Bu düzenlemeye konu ibare zaten 4734 sayılı Kanunun 34 maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hükümdür. Ayrıca isteklilerin yeterliliğine ilişkin bir husus olmadığı ve işin yürütülmesi aşamasında idare ve istekliler açısından herhangi bir sorun teşkil etmeyeceği de değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalede, geçici teminat mektubunda yapılan değişiklikle yer alması istenen “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ibaresinin ihaleye teklif veren isteklilerin sundukları geçici teminat mektubunda bulunmamasının ihale mevzuatı açısından esasa etkili bir husus olmadığı, söz konusu ibare aynı zamanda Kanun hükmü olduğundan emredici hüküm olduğu ve geçici teminat mektubuna idareler açısından fazladan bilgilendirme metni olarak konulduğu da göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2 inci maddesinde yer alan iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibi Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı görüldüğünden idarece anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” Hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

…

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi istekli Kaynarlar Taşımacılık Yemek Servis ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı, tüzel kişiliğe ait ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin sunulduğu, G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı Standart Form - KİK030.0/H belgesinin sunulmadığı, tüzel kişiliğe ait ticaret sicili gazetelerinin ve imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür..

Bu itibarla, incelenen ihalede, başvuru sahibi istekli ve G.E.S. Nak. İnş. Taahhüt Tur. Yemek ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti tarafından, teklifleri kapsamında, imza sirküleri ile birlikte Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine yer verilmiş olmasına rağmen tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin (“Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler”standart formu) nun sunulmamış olmasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin teyidinin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,
2 ) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”niteliğindeki kararının “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarında, itirazen şikâyet başvurusunun reddine
2 ) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında, düzeltici işlem belirlenmesine” şeklinde olması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun kararına katılıyorum.