KİK Kararı: 2021/UH.I-1772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/039
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 22.09.2021
Karar No : 2021/UH.I-1772
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arsoft Yazılım Güv. Sis. Tel. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/192061 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi), YBBYS (Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi) ve ADSM ve ADSH HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arsoft Yazılım Güv. Sis. Tel. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2021 tarih ve 38881 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1388 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” olan 1’nci kısmı uhdesinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 37.112 ve 37.30’uncu maddelerinde istenilen özellikleri karşılamasının imkânsız olduğu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhalenin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi (YBBYS)” olan 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasında yoğun bakım cihazlarının sisteme entegrasyonu için gerekli olan donanım maliyetini belgelendiremeyeceğinden teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.6. İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapılması istenmeyebilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Merkezi İhtiyaç Bilgi Yönetim Sistemi” başlıklı 37’nci maddesinde “…37.30. Ödeme Emri Belgesi ve Muhasebe İşlem Fişi sistem üzerinden TDMS’ye yüklenebilmeli ve çıktısı alınabilmelidir. …

37.112. MKYS, EKAP vb. web servisler ile entegre çalışabilmelidir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararından ihalenin “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” olan 1’inci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, diğer tekliflerin ise çeşitli gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin Demonstrasyon Raporu’nda “… 28.06.2021 tarihinde Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. firmasına demonstrasyon davet yazısı gönderilmiş ve 12.07.2021 tarihi saat 09:00’da müdürlüğümüz toplantı salonunda ihale komisyonu ve firma yetkilileri tarafından demonstrasyon işlemi gerçekleştirilmiştir. İhalenin tüm kısımları için yapılan değerlendirme sonucunda demonstrasyon işlemlerinin 3. aşamasında her hangi bir eksiklik tespit edilmemiş ve demonstrasyon içeriği uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalenin “Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS)” olan 1’nci kısmı için Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin demonstrasyon üzerinden yapılacağı, anılan isteklinin demonstrasyon işleminin ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirildiği, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin belirtilen kriterlere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin istenilen kriterlere uygun olup olmadığı yönündeki kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün uygun bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren …. on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, … karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. …

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi … tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler; …

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin idarece gerçekleştirilen işlemlerine yönelik olarak şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarihi izleyen on gün içinde bahse konu husus hakkında şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibine ihalenin “Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi (YBBYS)” olan 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğunun kendisine 31.05.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile bildirildiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan hususa ilişkin süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığı, daha sonra alınan 02.08.2021 tarihli ihale komisyonu kararının şikâyete konu isteklilerin hukuki durumunda değişiklik yaratmadığından söz konusu kararın anılan hususa ilişkin başvuru süresini tekrar canlandırmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin ikinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.