KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/039
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 22.09.2021
Karar No : 2021/UH.I-1764
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elanur Tur. Nak. İnş. Eml. Tek. Bes. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/413060 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Personel Taşımacılığı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 31.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Elanur Tur. Nak. İnş. Eml. Tek. Bes. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2021 tarih ve 40785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1470 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’nci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmediğinden tamamının öz mal olması gerektiği sonucunun çıktığı, bu nedenle rekabeti engelleyici bir unsur olduğu, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Öz Malı Olmayan Araçlar İle İlgili Hususlar“ başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan “ Yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde; her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce İdareye sunulması zorunludur” düzenlemesi ise bir anlamda alt yüklenici çalışmasını işaret ettiği, İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında uyumsuzluk olduğu ve Kanuna aykırılık teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde, araç sahibi ile yapılacak olan sözleşmeler ile ilgili olarak doğacak damga vergisi vb. giderlerin kimin tarafından karşılanacağının belirtilmediği, bu durumun Kanuna aykırılık teşkil ettiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11.1.2’nci maddesinde kesin teminatın vade tarihine yer verilmemiş olmasının Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine aykırılık teşkil ettiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19.1’nci maddesinin Kanun’da öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’inci maddesinin Kanun’da öngörülen şartlara ve Tip Sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde belirtilen “...kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü), oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderleri,” gibi maliyet kalemleri için sayı ve miktar bilgisi ihale dokümanları içerisinde belirtilmediği ve hizmet ile alakalı olmayan gider kalemleri olduğundan Kanunda öngörülen şartlara ve Tip Sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği,
a) Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20.1 ve 20.2’nci maddesi kendi arasında çelişkili olarak düzenlendiğinden Kanun’da öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği,

b) Sözleşme Tasarısı’nın "Cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 16.1.1’nci maddesinin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, anılan madde altında düzenlenen tabloda yer alan sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayıları, işin süresi ve araç sayıları göz önünde bulundurulduğunda işin doğal akışına ters olacak kadar düşük sayıda düzenlendiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda tüm uygunsuzluklarda “ihtar yapılmaksızın” cezai işlem uygulanacağı, sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının oluşması halinde sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ancak işin niteliği ve araç sayısı göz önünde bulundurulduğunda ihtar yapılmaksızın cezai işlem uygulanması Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’nci madde hükmüne aykırı olarak düzenlendiği,

a) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1 ve 12.1.1 maddelerinin Kanunda öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği,

b- Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7.1. maddesi ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin kendi arasında çelişkili olarak düzenlendiği, Kanun’da öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde 36.1.11’inci kısmında yüklenicinin TEİAŞ İSG Yönetmeliği eki olan PR-02 KKD ve İSG Malzemeleri Prosedürü kapsamında ihale konusu işle ilgili KKD ve İSG malzemelerini temin etmekle yükümlü olduğunun düzenlendiği, ancak bu malzemelerin ne olduğu malzemenin türü, miktarının belli olmadığı, işin süresinin 3 yıl olduğu değerlendirildiğinde birim fiyatları değiştirebilecek nitelikte olan bu maddenin Kanuna aykırı olarak düzenlendiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde, eksiklik için verilecek bir süreden bahsedilmekte olup bu süre zarfında Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen yaptırımların cezaların uygulanıp uygulanmayacağından bahsedilmediği, bu durumun teklif vermeye engel olacağı ve Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği,
Teknik Şartname’nin 5’nci maddesinde araç sayısının %15 kısmının öz malı araç olacağı, sözleşme süresince bu araçların çalıştırılacağı düzenlemesinin bulunduğu, söz konu maddenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin bu haliyle Kanuna aykırı olarak düzenlendiği,
Teknik Şartname’nin Genel Esaslar kısmının madde 6 bölümünün 8’inci kısmında “idare, yükleniciye bildirmek şartı ile servis araçlarının gideceği semtlerde, güzergâhlarda ve hareket saatlerinde kilometre artışı veya eksilişine bağlı olarak iş artışı veya iş eksilişi yapılarak değişiklik yapabilir. Yüklenici bu değişikliği derhal uygulamakla yükümlüdür.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde de görüleceği üzere isteklilerin verecekleri tekliflerin birim fiyat teklifi olduğu, kilometre birim fiyat teklifi verilmediği, bu şartlarda idarece kilometre artışı veya eksilişi yapılması durumunda ilave farkın veya eksilişin birim fiyatlara yansımasının ne şekilde olacağının belirsizlik teşkil ettiği, söz konusu düzenlemenin Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin Genel Esaslar kısmının madde 6 bölümünün 11’inci kısmında “idare, sözleşme süresi içinde veya sürenin bitiminden sonra sözleşme konusu iş dolayısı ile karşılamak durumunda kaldığı her türlü zarar, ziyan ve tazminat bedellerini yüklenicinin idaredeki alacağından teminatından veya hukuki yollarla tahsil eder.” düzenlemesinin bulunduğu, bu madde ile idarenin kendinden kaynaklı oluşabilecek her türlü zarar, ziyan ve tazminatı yükleniciye rücu edeceğinin açıkça görüldüğü, tek taraflı yazılan bu maddenin Türk Ticaret Kanunu ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olarak düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’nci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’nci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 Ay Süreli Personel Taşıma Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: İÇTM-2021/34

e) Miktarı:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, TEİAŞ, TEDAŞ ve EÜAŞ Genel Müdürlüklerinde görevli 2762 personelin, toplam 108 adet C plakalı araçla 36 ay süreli olarak taşınmasına yönelik personel servisi hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara İl sınırları içinde yer alan ve Teknik Şartnamede belirtilen güzergâhlarda çalıştırılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’nci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçlarında Aranan Teknik ve Diğer Özellikler” başlıklı 5’nci maddesinde “(1) Personel taşıma hizmetini sağlayacak servis araçlarının cins bazında eşit sayıda olacak şekilde en az %15’i; (17 Koltuk 1 (bir) adet, 19 Koltuk 3 (üç) adet, 29 Koltuk 8 (sekiz) adet, 45 Koltuk 4 (dört) adet) Yüklenicinin öz malı olacaktır. Sözleşme süresince bu oran korunacak araçlar fiili olarak çalıştırılacaktır. Yüklenici kendi öz malı olduğuna ilişkin belgeleri İdareye sunacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Öz Malı Olmayan Araçlar ile İlgili Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde; her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce İdareye sunulması zorunludur. İşin devamı sırasında araçların değiştirilmesi veya mevcut araç sayısının artırılması halinde bu araçların sahipleri ile de aynı şekilde yazılı sözleşme yapılacak ve söz konusu araçlar taşıma hizmetine başlamadan önce bu sözleşmeler İdareye sunulacaktır. Yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak sözleşmede; işin adı, süresi, sözleşme bedeli ve ödeme şartları ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale aşamasında ihale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde işin bir kısmının alt yükleniciye yaptırılabileceği, ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğunun yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda İdari Şartname’de alt yüklenici çalıştırılıp çalıştırılmayacağına ilişkin düzenlemeye yer verilecektir.

Öte yandan işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, idari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede şikayete konu “2762 personelin, toplam 108 adet C plakalı araçla 36 ay süreli olarak taşınmasına yönelik personel servisi hizmet alımı” ihalesi ile ilgili olarak toplam 108 araçtan cins bazında eşit sayıda olacak şekilde en az %15’inin (17 Koltuk 1 (bir) adet, 19 Koltuk 3 (üç) adet, 29 Koltuk 8 (sekiz) adet, 45 Koltuk 4 (dört) adet) yüklenicinin öz malı olması gerektiğinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, yüklenicinin öz malı olmayan araçlarla ilgili hususlara da anılan Şartname’de yer verildiği, ayrıca İdari Şartname’de ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Öz malı olmayan araçların çalıştırılması durumunun alt yüklenici çalıştırılması anlamına gelmediği, ihale konusu işin bir kısmının alt yükleniciye yaptırılması ile öz malı olmayan aracın çalıştırılması kavramlarının farklı kavramlar olduğu, yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yapılan yazılı sözleşmenin bilgi sahibi olmak adına idareye sunulmasının istendiği, bu anlamda İdari Şartname ile Teknik Şartname arasında çelişki olmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Öz Malı Olmayan Araçlar ile İlgili Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde; her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce İdareye sunulması zorunludur. İşin devamı sırasında araçların değiştirilmesi veya mevcut araç sayısının artırılması halinde bu araçların sahipleri ile de aynı şekilde yazılı sözleşme yapılacak ve söz konusu araçlar taşıma hizmetine başlamadan önce bu sözleşmeler İdareye sunulacaktır. Yüklenici ile araç sahibi arasında yapılacak sözleşmede; işin adı, süresi, sözleşme bedeli ve ödeme şartları ile tarafların hak ve yükümlülükleri belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.1’nci maddesinde sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğu, Teknik Şartname’nin aktarılan maddesinde ise, yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında ihale konusu personel taşıma işine ilişkin olarak yazılı sözleşme yapılması ve bu sözleşmenin işe başlama tarihinden önce idareye sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde araç sahibi ile yapılacak olan sözleşmelerden kaynaklı damga vergisi vb. giderlerin kimin tarafından karşılanacağının Teknik Şartname’nin aktarılan maddesinde belirtilmediği, bu durumun Kanuna aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.

Buna göre sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği dikkate alındığında, yüklenicinin öz malı olmayan araçları çalıştırması halinde her bir aracın sahibi ile yüklenici arasında yapılacak sözleşmeden kaynaklı damga vergisinin de bu kapsamda düşünülebileceği, söz konusu düzenlemede bir belirsizlik olmadığı gibi tereddüt yaratacak bir husus da olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı,

Yükleniciye iade edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’nci maddesinde “11.1. Kesin teminat:

11.1.1.Yüklenici bu işe ilişkin olarak ........... (rakam ve yazıyla) .......................... kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi …../…/…. tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” hükmü,

Aktarılan maddeye ilişkin 18 numaralı dipnotta “(1) Kesin teminat mektubunun süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenecektir.

(2) Kesin teminat mektubu dışındaki diğer değerlerden birinin kesin teminat olarak verilmesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi” başlıklı 26’ncı maddesinde“26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir.” açıklaması,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.11.2021; işi bitirme tarihi 31.10.2024

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde ise “11.1. Kesin teminat

11.1.1. Yüklenici bu işe ilişkin olarak ..................................................... (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir.

11.1.2. Kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” düzenlemesi,

Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere TEİAŞ Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat:10 Balgat - ÇANKAYA / ANKARA adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 11.1.2’nci maddesinde, kesin teminat mektubu süresinin boş bırakıldığı ve bu şekilde herhangi bir süre belirlemesinin yapılmamasının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’inci maddesi ile aynı Yönetmelik ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 11.1.2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, kesin teminat süresine ilişkin bu eksikliğin sözleşmeye davet aşamasında giderilebilmesi mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4735 sayılı Kanun’un 13’üncü maddesinde kesin teminatın ne şekilde iade edileceği hükme bağlanmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşmenin 11.4’üncü maddesinde de benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Tip Sözleşme’nin 20’nci maddesinde, teslim ve muayene işlerinin ne kadar süre içinde yapılması gerektiğinin dokümanda belirtilmesi gerektiği düzenlenmiş, Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nde kabul başvurusunun ne zaman yapılacağı ve başvuru sonrasında sürecin ne şekilde ilerleyeceği belirlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın aktarılan düzenlemelerinden, işin süresinin 36 ay olduğu ve işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olduğu, ayrıca teslim alınan işin muayene ve kabul işlemlerinin işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporunun çıkarılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca, garanti süresine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden garanti süresi öngörülmediği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; ihale konusu işin süresinin 36 ay olduğu ve işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belli olduğu, ihale konusu işin süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden teklif alınan bir iş olması nedeniyle, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 26.2’nci maddesi uyarınca işin devamı sırasında işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde işin tamamlanmasının ardından işin kabulünün ne kadarlık süre içerisinde yapılacağının belirlendiği, bu hususlar dikkate alınarak işin kabulünün ne zaman yapılabileceğinin hesaplanabilir nitelikte olduğu anlaşılmış olup, kesin teminat süresinin isteklilerce hesaplanabileceği gibi bu durumun tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına ve eşit şartlarda değerlendirilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, kesin teminat süresinin sözleşme tasarısında belirtilmemesine ilişkin eksikliğin, sözleşmeye davet yazısında giderilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bu eksikliğin esasa etkili olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4, 5, 8(a) iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19.1. maddesinin Kanun’da öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.1’nci maddesinin Kanun’da öngörülen şartlara ve Tip Sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1 ve 12.1.1’nci maddelerinin Kanunda öngörülen şartlara aykırı olarak düzenlendiği” iddialarının somut dayanaktan uzak bir şekilde sadece genel mevzuata aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşılmış olup, iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu işin/alımın, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, TEİAŞ, TEDAŞ ve EÜAŞ Genel Müdürlüklerinde görevli 2762 personelin, toplam 108 adet C plakalı araçla 36 ay süreli olarak taşınmasına yönelik personel servisi hizmet alımı olduğunun düzenlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.3. Teklif fyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İstekliler, teklif fiyatına işçilik giderleri, araç malzeme-techizat, araçlara ait her türlü giderler (akaryakıt, yedek parça, bakım onarım, yağ, lastik, akü, vb. her türlü sarf malzemesi, amortisman, araç takip sistemine ilişkin giderler, trafik ve karayolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, fenni ve egzoz muayenesi giderleri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, trafik sigortası ile vergi vb. masraflar, trafik cezaları), 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürleri gereğince yapılması gereken eğitim, kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü), İSG Uzmanı ve İşyeri Hekimi, sağlık muayeneleri, denetim vb.giderleri, oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderleri,

Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam 108 aracın 36 aylık gidiş geliş toplam sefer mesafesi 3.255.277,89 km olacağı öngörülmekte olup istiap haddine göre,

5 Adet En Az 17 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 3.785,00 sefer için 36 aylık toplam 110.416,02 km,

19 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 14.383,00 sefer için 36 aylık toplam 745.190,80 km,

1 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 378,50 sefer için 36 aylık toplam 6.529,12 km,

54 Adet En Az 29 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 40.878,00 sefer için 36 aylık toplam 1.475.037,21 km,

29 Adet En Az 45 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 21.953,00 sefer için 36 aylık toplam 918.104,74 km

öngörülen kilometre üzerinden teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesinin ,

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Yüklenicinin Çevre İle İlgili Yükümlülükleri: Yüklenici; Sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan yürürlükteki mevzuat hükümlerine, TEÎAŞ Tehlikeli ve Tehlikesiz Atıkların Yönetimi Yönergesine, ISO 14001:2015 Çevre Yönetim Sistemi Standartlarına uygun şekilde faaliyet göstermekle yükümlüdür….” düzenlemesinin,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1.

İş Sağlığı ve Güvenliği

…

(9) Sözleşmeye konu işin icra edilmesi aşamasında her türlü İş Sağlığı ve Güvenliği yükümlülüklerinin (KKD (kişisel koruyucu donanım), mevzuat maddelerinin uygulanması, eğitim, sağlık raporu) koordinasyonu Yüklenici yetkilisi/görevlisinde olacaktır. İdare yaşanan olumsuzlukları, sağlanması gereken düzeltmeleri Yüklenici yetkilisi/görevlisine bildirecektir.

(10) Yüklenici 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve alt mevzuatı ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürlerine uygun çalışmakla yükümlüdür. Bu sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde mevzuat hükümleri uygulanacaktır.

(11) Yüklenici TEİAŞ İSG Yönetmeliği eki olan PR-02 KKD ve İSG Malzemeleri Prosedürü kapsamında ihale konusu işle ilgili KKD ve İSG malzemelerini temin etmekle yükümlüdür.

…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin toplam 108 adet araçla (sürücü dahil) 36 ay süreli personel servisi hizmet alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlerin; işçilik giderleri, araç malzeme-teçhizat, araçlara ait her türlü giderler (akaryakıt, yedek parça, bakım onarım, yağ, lastik, akü, vb. her türlü sarf malzemesi, amortisman, araç takip sistemine ilişkin giderler, trafik ve karayolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, fenni ve egzoz muayenesi giderleri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, trafik sigortası ile vergi vb. masraflar, trafik cezaları), 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürleri gereğince yapılması gereken eğitim, kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü), İSG Uzmanı ve İşyeri Hekimi, sağlık muayeneleri, denetim vb. giderleri, oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aktarılan doküman düzenlemelerinde kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü) ve İSG malzemelerinin sayı ve miktar bilgisi yer almamakla birlikte, anılan malzemelerin araç ve sürücü sayısı ile orantılı olması gerektiğinden hesap edilebilir nitelikte olduğu ve araç giderlerine eklenebileceği, diğer taraftan kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü) ve İSG malzemeleri ve oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderlerinin “ihale konusu işle ilgili” ifadesi ile sınırlandırıldığı ve basiretli bir tacir tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili yüklenici tarafından alınacak tedbirler ve uyulacak mevzuat hükümlerinin öngörülebilir olduğu, ayrıca yine 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürleri gereğince yapılması gerekli tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderlerinin de basiretli bir tacir tarafından öngörülebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Aykırılık Hali

İhtar Yapılacaktır/İhtar Yapılmayacaktır

Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Sözleşmenin Feshini Gerektiren Aykırılık Sayısı

….

…” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.

Aktarılan maddeye ilişkin 30 no’lu dipnotta “(1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.

(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması,

31 no’lu dipnotta “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 0,20’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

Sıra No

Aykırılık Hali

İhtar Yapılacaktır/İhtar Yapılmayacaktır

Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Sözleşmenin Feshini Gerektiren Aykırılık Sayısı

Çalışanlara TEİAŞ İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği tebliğ edilmemesi

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Çalışanlara İSG eğitimi verilmemesi

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Çalışanların periyodik sağlık muayenesinin yapılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Yürütülen işe yönelik risk değerlendirmesinin yapılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Yürütülen işe yönelik acil durum eylem planının yapılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

İşyerinde salgın ya da bulaşıcı hastalıklara karşı önlem alınmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

İSG tespit öneri defteri düzenli olarak doldurulmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Çalışanlara Ekipman ve Malzeme Matrisinde yer alan KKD ve İSG malzemelerinin teslim edilmemesi

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Sürücü, Mesleki Yeterlilik Belgesi(SRC2)?ne ve her beş yılda bir şoförlük mesleği bakımından bedeni ve Psikoteknik açıdan sağlıklı olduğunu gösteren bir sağlık raporuna sahip olmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Araca ait trafik ruhsatı, trafik sigorta poliçesi ve aracın diğer resmi belgelerin araçta hazır bulunmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araçta ?İlkyardım Çantası ve Trafik Seti? bulunmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araçta Yangın Tüpünün olmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araç koltukları ve koltuk mesafelerinin ergonomik olmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araçta takip sisteminin olmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araçta mevsim koşullarına uygun lastik kullanılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Araç periyodik bakımlarının yapılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Aracın güvenliğe ilişkin aksamlarının görevini tam olarak yerine getirmemesi (far, sinyal, yakıt kapağı, silecek vb.)

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

İşyerinde gerekli uyarı ve ikaz işaretlemeleri ?güvenlik ve sağlık işaretleri yönetmeliği ve PR-10 Uyarı levhaları Prosedürüne uygun şekilde yapılmaması

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

5,00

Personel Taşıma Servis sürücüsünün trafik ve can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde araç kullandığının tespit edilmesi

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 3 üncü Maddesinin (2) nci ve (3) üncü Fıkralarına aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 4 üncü Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 5 inci Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 6 ncı Maddesinin (1) inci, (2) nci, (4) üncü, (5) inci, (7) nci, (8) inci ve (9) uncu Fıkralarına aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 7 nci Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 8 inci Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 9 uncu Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 10 uncu Maddesinin (5) nci ve (6) ncı Fıkralarına aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 11 inci Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

Teknik Şartnamenin 16 ncı Maddesine aykırılık

İhtar Yapılmayacaktır

On Binde 0,20

20,00

düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasında, şikayete konu ihalede kısmi kabul yapılmayacağı, ikinci fıkrasında ise süreklilik arzeden işlere özgü kabul şartlarının düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ilgili maddesi ile uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 16’ncı maddesinde sözleşmeye aykırılık halleri, sözleşmenin feshi ve cezai şartların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiş olup, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde %1’den fazla olmamak üzere asgari bir ceza oranı belirleneceği ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağı, ayrıca ceza uygulamasının yapılması için ihtar yapılması ya da yapılmaması hususunun idarenin takdirine bırakıldığı, bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiğine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

İdarece hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının, sözleşme bedelinin On Binde 0,20 olarak belirlendiği, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağı, ayrıca cezai işlem uygulanması için ihtar yapılmayacağı, sayılan aykırılık hallerinin belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde (üçten az olmamak üzere), 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlendiği görülmüş olup, gerek aykırılık sayıları gerekse de ihtar yapılmaksızın cezai işlem uygulanacağına dair düzenlemede bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8(b) iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin .................................. sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddeye ilişkin 12 numaralı dipnotta “Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin sözleşme bedeline dahil olacağı burada belirtilecek ve ayrıca idari şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen diğer giderler buraya yazılacaktır.” açıklaması,

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İstekliler, teklif fiyatına işçilik giderleri, araç malzeme-techizat, araçlara ait her türlü giderler (akaryakıt, yedek parça, bakım onarım, yağ, lastik, akü, vb. her türlü sarf malzemesi, amortisman, araç takip sistemine ilişkin giderler, trafik ve karayolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, fenni ve egzoz muayenesi giderleri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, trafik sigortası ile vergi vb. masraflar, trafik cezaları), 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürleri gereğince yapılması gereken eğitim, kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü), İSG Uzmanı ve İşyeri Hekimi, sağlık muayeneleri, denetim vb. giderleri, oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderleri,

Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam 108 aracın 36 aylık gidiş geliş toplam sefer mesafesi 3.255.277,89 km olacağı öngörülmekte olup istiap haddine göre,

5 Adet En Az 17 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 3.785,00 sefer için 36 aylık toplam 110.416,02 km,

19 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 14.383,00 sefer için 36 aylık toplam 745.190,80 km,

1 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 378,50 sefer için 36 aylık toplam 6.529,12 km,

54 Adet En Az 29 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 40.878,00 sefer için 36 aylık toplam 1.475.037,21 km,

29 Adet En Az 45 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı toplam 21.953,00 sefer için 36 aylık toplam 918.104,74 km

öngörülen kilometre üzerinden teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, (KDV hariç) vergi, resim ve harç vb. giderler ile hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak araç-gereç vb. giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, 25.3’üncü maddesinde ise teklif fiyata dahil olan diğer giderlerin işçilik giderleri, araç malzeme-techizat, araçlara ait her türlü giderler (akaryakıt, yedek parça, bakım onarım, yağ, lastik, akü, vb. her türlü sarf malzemesi, amortisman, araç takip sistemine ilişkin giderler, trafik ve karayolu taşıma mevzuatı kapsamında gerekli tüm plaka, belge ve bilgiye ait masraflar, fenni ve egzoz muayenesi giderleri, zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, trafik sigortası ile vergi vb. masraflar, trafik cezaları), 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile TEİAŞ İSG Yönetmeliği ve Prosedürleri gereğince yapılması gereken eğitim, kişisel koruyucu donanım (Koruyucu Güneş Gözlüğü), İSG Uzmanı ve İşyeri Hekimi, sağlık muayeneleri, denetim vb. giderleri, oluşacak tehlikeli/tehlikesiz her türlü atığın depolama ve bertaraf vb. giderler olarak düzenlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde ise ulaşım, sigorta, (KDV hariç) vergi, resim ve harç vb. giderler ile hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak araç-gereç vb. giderlerin sözleşme bedeline dahil olduğu ifade edildiği, anılan maddede sadece İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde belirtilen giderlere yer verildiği, teklif fiyata dahil olan diğer giderlerin genel bir ifade ile belirlendiği görülmüştür.

Mevzuat hükümleri incelediğinde, Tip Sözleşme uyarınca, ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin sözleşme bedeline dahil olacağının ve İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olduğu belirtilen diğer giderlerin Sözleşme Tasarısı’nın 7.1’inci maddesinde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Tip Sözleşme’de yer alan düzenlemeler doğrultusunda, Sözleşme Tasarısı’nda ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin sözleşme bedeline dahil olduğunun belirtildiği, ancak teklif fiyata dahil diğer giderlerin “hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak araç-gereç vb. giderler” şeklinde genel bir ifade kullanıldığı görülmüş olmakla birlikte, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihale dokümanı bütün halinde incelediğinde, teklif fiyata dahil olan giderlerin neler olduğunun anlaşılabildiği, bu sebeple teklif fiyata dahil diğer giderlerin Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde ayrıca belirtilmemiş olması hususunun isteklilerin ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif vermesine engel nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesine ait 29 numaralı dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “…*Yüklenici, sözleşme konusu işe başlamadan önce İdare ile mutabakat sağladığı bir tarihte yetkili personeli ile birlikte personel taşıma servis araçlarını kontrol için hazır bulunduracaktır. İdare tarafından yapılacak kontrollerde eksik veya yetersiz görülen hususlar ile bu eksiklik ve yetersizliklerin giderileceği süre, tanzim edilecek bir tutanakla belirlenecektir. Servis araçlarındaki yetersiz ve eksik görülen hususlar tutanakta belirtilen süre içinde tamamlanacaktır. Tamamlanmayan araçlar servis dışı bırakılıp yerine ivedi olarak araç getirilecektir….” düzenlemesinin yer aldığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ise “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi”ne yönelik düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.

İdarece, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin aktarılan maddesinde yer alan açıklama gereğince düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesinde, personel taşıma servis araçlarının kontrolünde eksik veya yetersiz görülen hususlar ile bu eksiklik ve yetersizliklerin giderileceği sürenin, tanzim edilecek bir tutanakla belirleneceği, araçlardaki yetersiz ve eksik görülen hususların tutanakta belirtilen süre içinde tamamlanacağı, tamamlanmayan araçların servis dışı bırakılıp yerine ivedi olarak araç getirileceğinin düzenlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde ise sözleşmeye aykırılık halleri ve cezaların ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği görülmüş olup, 16’ncı maddede öngörülmeyen bir durum için yükleniciye ceza kesilemeyeceğinden söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel olmadığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir

(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İhale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmez.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir…” açıklaması,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği, ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yürütülebilmesi için kendi malı olması gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, İdari Şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verileceği, fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerektiği, kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığının yüzde birini geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, fiyat dışı unsur olarak belirlenmemesi veya danışmanlık hizmet alımlarında yeterlik kriteri olarak aranmaması durumlarında aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceğine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

İhale konusu işin “Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, TEİAŞ, TEDAŞ ve EÜAŞ Genel Müdürlüklerinde görevli 2762 personelin, toplam 108 adet C plakalı araçla 36 ay süreli olarak taşınmasına yönelik personel servisi hizmet alımı” olduğu, İdari Şartname ve İhale İlanı’nda ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların fiyat dışı unsur olarak belirlendiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’de ise servis araçlarının cins bazında eşit sayıda olacak şekilde en az %15’inin (17 Koltuk 1 (bir) adet, 19 Koltuk 3 (üç) adet, 29 Koltuk 8 (sekiz) adet, 45 Koltuk 4 (dört) adet) yüklenicinin öz malı olmasının istendiği, sözleşme süresince bu oranın korunacağı araçların fiili olarak çalıştırılacağı, yüklenicinin kendi öz malı olduğuna ilişkin belgeleri idareye sunacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdareler ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri dikkate alındığında, iddia konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme yapılmasının ve buna ilişkin belge istenmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 53’üncü maddesinde “Birim fiyat sözleşmelerde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleşme konusu işte bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan işin;

a) Sözleşmeye esas iş tanımı içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20’sine kadar oran dahilinde, sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılması konusunda idare yetkilidir. Bu durumda işin süresi, bu artışla orantılı olarak işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılır. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. Sözleşmenin uygulanmasına ilişkin aşağıdaki hususlar sözleşme tasarısında düzenlenmiştir.

a) Ödeme yeri ve şartları

b) Avans verilip verilmeyeceği, verilecekse şartları ve miktarı

c) İşe başlama ve iş bitirme tarihi

ç) Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları

d) Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi

e) Cezalar ve sözleşmenin feshi

f) Denetim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar

g) Anlaşmazlıkların çözüm şekli” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.11.2021; işi bitirme tarihi 31.10.2024

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin zeyilname ile değişik “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(8) İdare, Yükleniciye bildirmek şartı ile servis araçlarının gideceği semtlerde, güzergâhlarda ve hareket saatlerinde kilometre artışı veya eksilişine bağlı olarak iş artışı veya iş eksilişi yapılarak değişiklik yapabilir. Yüklenici, bu değişikliği derhal uygulamakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

5 Adet En Az 17 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı

sefer

3.785

19 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı

sefer

14.383

1 Adet En Az 19 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı

sefer

378,5

54 Adet En Az 29 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı

sefer

40.878

29 Adet En Az 45 Koltuklu (Sürücü Dahil) Servis Aracı

sefer

21.953

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin toplam 108 adet araçla 36 ay süreli personel servisi hizmet alımı olduğu, Teknik Şartname’nin ekinde güzergâh listesine, her güzergâhtaki gidiş dönüş toplam km bilgisine ve sefer sayısının belirlendiği tabloya yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de ayrıca idarece yükleniciye bildirmek şartı ile servis araçlarının gideceği semtlerde, güzergâhlarda ve hareket saatlerinde kilometre artışı veya eksilişine bağlı olarak iş artışı veya iş eksilişi yapılarak değişiklik yapabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan “İdare, Yükleniciye bildirmek şartı ile servis araçlarının gideceği semtlerde, güzergâhlarda ve hareket saatlerinde kilometre artışı veya eksilişine bağlı olarak iş artışı veya iş eksilişi yapılarak değişiklik yapabilir.” düzenlemesinin sefer artışı veya ilave servis aracı gerektirmesine ilişkin olmadığı, söz konusu gidiş geliş artış ve eksilişinin makul karşılanabileceği, sektörde faaliyette bulunan basiretli tacirlerin bu durumu öngörebileceği, 4735 sayılı Kanun’da yer alan iş artış ve eksilişi kuralları çerçevesinde söz konusu düzenlemenin uygulanmasına bir engel bulunmadığı anlaşıldığından anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(11) İdare, sözleşme süresi içerisinde veya sürenin bitiminden sonra sözleşme konusu iş dolayısı ile karşılamak durumunda kaldığı her türlü zarar, ziyan ve tazminat bedellerini Yüklenicinin İdaredeki alacağından, teminatından veya hukuki yollarla tahsil eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartneme’nin iddia konusu düzenlemesinde, sözleşme süresi içerisinde veya sürenin bitiminden sonra sözleşme konusu iş dolayısı ile idarenin karşılamak durumunda kaldığı her türlü zarar, ziyan ve tazminat bedellerini, yüklenicinin idaredeki alacağından, teminatından veya hukuki yollarla tahsil edeceği düzenlenmiştir.

İddia konusu Şartname maddesinde yer alan hususların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin bilinemeyeceği, ihtimal dahilinde olduğu, ayrıca idarece doğrudan bir kesinti yapılacağının ifade edilmediği, açılacak dava sonucuna göre hareket edileceğinin açık olduğu, bu çerçevede söz konusu düzenlemenin ihale ve sözleşme sürecinde tereddüde sebep olmayacağı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak, idareler ihale konusu işte kullanılacak makine tesisat ve diğer ekipmanı bir yeterlik kriteri olarak belirleyemeyip, kendi malı olmasını gerekli gördükleri makine, teçhizat ve diğer ekipmanı fiyat dışı unsur olarak belirleyebilecekleri dikkate alındığında, iddia konusu düzenlemede kendi malı araca ilişkin düzenleme yapılmasının ve buna ilişkin belge istenmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptali gerektiği ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçlarında Aranan Teknik ve Diğer Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Personel taşıma hizmetini sağlayacak servis araçlarının cins bazında eşit sayıda olacak şekilde en az %15’i; (17 Koltuk 1 (bir) adet, 19 Koltuk 3 (üç) adet, 29 Koltuk 8 (sekiz) adet, 45 Koltuk 4 (dört) adet) Yüklenicinin öz malı olacaktır. Sözleşme süresince bu oran korunacak araçlar fiili olarak çalıştırılacaktır. Yüklenici kendi öz malı olduğuna ilişkin belgeleri İdareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalenin “36 Ay Süreli Personel Taşımacılığı” ihalesi olduğu, iddia konusu düzenlemenin işe ait Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçlarında Aranan Teknik ve Diğer Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde yer aldığı, idarece ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve ekipman kapsamında bir düzenleme olduğu, işe ait İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır. İdarece anılan Yönetmelik hükmü gereğince İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ihale konusu işte kullanılacak araçlar içerisinden kendi malı olması istenen araçlara ilişkin olarak iddia kapsamında sayı, nitelik, önem derecesi vb. unsurlar yönünden değerlendirme yapılabileceği açık olup, söz konusu unsurlara yönelik değerlendirme yapılmadan salt “Teknik Şartname’de kendi malı araçlara ilişkin düzenleme yapılması”nın doğrudan ihalenin iptaline gerekçe teşkil etmeyeceği değerlendirilmektedir

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

KİK Kararı: 2021/UH.I-1764

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin