KİK Kararı: 2021/UH.I-1726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/038
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 15.09.2021
Karar No : 2021/UH.I-1726
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/209140 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonraki Hizmetler” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.09.2021 tarih ve 40830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1475 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı, teminat tutarlarının teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,

2. Şikâyete konu ihalede vekâleten katılım olmuş ise yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname ve vekilin imzasının beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin idareye sunulmadığı, anılan isteklileri temsilen farklı bir kişinin vekâleten ihaleye katılmış olması durumunda ihale evraklarının ve teklif mektubunun da anılan kişi tarafından düzenlenmiş olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek kişilerin kendileri ile vekil ya da temsilcilerinin tüzel kişilerin ise kendileri, ortakları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin EKAP’a kayıtlı olması gerektiği, ancak anılan istekileri temsilen ihaleye katılan ve ihale belgelerini vekâleten imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadıkları, teklif dosyasındaki imzaları ile örtüşmediği,

3. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle pasif durumda olduğu, işletme kayıt belgelerinde bulunan adresin ticaret sicil gazetelerinde yer alan adreslerle uyumlu olmadığı,

4. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen oranlara uygun olmadığı,

5. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,

6. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan belgeler arasında şirket ortaklarının T.C kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan ticaret sicil gazetelerinin eksik olduğu, ortaklık yapısı, hisse devri, anonim şirketlerin sunması gereken ortaklık pay defteri bilgilerinin bulunmadığı,

7. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde teklif tutarının hangi para birimi ile teklif verildiğinin belirtilmediği, anılan isteklilere ilişkin kaşe ve imzaların eksik olduğu, teklif mektubunda rakam ve yazının birbiri ile uyumlu olmadığı,

8. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamelerinin standart forma uygun olmadığı,

9. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin standart forma uygun olmadığı, banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce alındığı, teklif bedelinin %10’nu karşılamadığı,

10. İhaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan gelir tablolarında toplam cironun teklif bedelinin %20’sini, hizmet işleri cirosunun teklif edilen bedelin %12’sini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, 01.07.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile Sd Oto Kira. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sosyal Hiz. Tem. Oto Kira. Peyzaj ve Tic. İhr. İth. A.Ş. - Abalar Tem Yemek Gıda Ve Sosyal Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Smc Yemek Tem. Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güvenliği Bil. Yapım. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Temsa İnş. Tem Sağlık Hiz. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantalı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, söz konusu komisyon kararına yönelik olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 25.08.2021 tarih ve 2021/UH.I-1610 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, söz konusu karar ile Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin başvurusunun reddedildiği, bu karar sonrasında başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tesis. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.09.2021 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihaleye teklif vermiş olan tüm istekliler tarafından sunulan yeterlik belgelerinin istenilen kriterleri sağlamadığı ileri sürülmektedir. Ancak başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialarının Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 25.08.2021 tarih ve 2021/UH.I-1610 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceğinden herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün olmadığından, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.