KİK Kararı: 2021/UH.I-1447

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/029
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 29.07.2021
Karar No : 2021/UH.I-1447
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İ.T.Ü. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/164583 İhale Kayıt Numaralı “İ.T.Ü Birimlerinde Bulunan Elektrik ve Mekanik Sistem Ekipmanlarının Bakım ve Onarım (2021) İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İ.T.Ü. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 10.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İ.T.Ü. Birimlerinde Bulunan Elektrik ve Mekanik Sistem Ekipmanlarının Bakım ve Onarım (2021) İşi” ihalesine ilişkin olarak Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi’nin 02.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2021 tarih ve 27537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1033 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’ye göre idarenin onayı ile yetkili kıldığı firma veya şahıslardan fiyat teklifi alınmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İTÜ Birimlerinde Bulunan Elektrik ve Mekanik Sistem Ekipmanlarının Bakım ve Onarım (2021) işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 24 Kalem Elektrik ve Mekanik Sistem Ekipmanlarının Bakım ve Onarım hizmet alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektrik Bakım Onarım Teknik Şartnameleri ile Mekanik Sistemler Bakım Onarım Teknik Şartnameleri incelendiğinde, periyodik bakım düzenine ilişkin olarak Teknik Şartnamelerin her birinde “…Yüklenici firmanın İdarenin onayı ile yetkili kıldığı; teknik servisler veya teknik elemanlar tarafından yapılacak, her ne sebeple olursa olsun bir başkasına müdahale ve tamir ettirilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, ayrıca bakım ve onarımı yapılacak cihaz ve ekipmanların marka ve model bilgilerine de yer verildiği görülmektedir.

31.05.2021 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, 3 isteklinin teklifinin yeterlik şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklifi yeterli kabul edilen 5 isteklinin sınır değerin (1.796.640,00 TL) altında teklif vermeleri nedeniyle idarece bu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bu 5 isteklinin tamamının tekliflerinin bu aşamada reddedildiği, başvuru sahibi istekli dahil olmak üzere toplam 2 isteklinin açıklamalarında sundukları fiyat tekliflerinin idarenin onayı ile yetkili kıldığı firmalardan alınmadığı gerekçe gösterilerek reddedildiği, ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren Alfatek Bakım Yönetim Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı, Bülent Bektaş’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare ile yapılan yazışma neticesinde başvuruya konu olan ve isteklinin elenme gerekçesinde yer bulan Teknik Şartnamelerdeki ilgili düzenlemenin, idarece ihale aşamasında isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik bir kriter olarak uygulandığı ve teklifi aşırı düşük olan isteklilerin sunacakları fiyat tekliflerinin, Teknik Şartname’de marka ve model bilgisi verilen çeşitli cihaz ve ekipmanların bakım ve onarımını yapmaya yetkili olan servis veya elemanlar tarafından düzenlenmiş olmasının idarece arandığı, bu şartı sağlamayan açıklamaların ise reddedildiği tespit edilmiştir.

Anılan düzenleme ( “…Yüklenici firmanın İdarenin onayı ile yetkili kıldığı; teknik servisler veya teknik elemanlar tarafından yapılacak, her ne sebeple olursa olsun bir başkasına müdahale ve tamir ettirilmeyecektir.” ) incelendiğinde, söz konusu kontrolün sözleşmenin yürütümü esnasında idarece gerçekleştirilecek bir işlem olduğu, düzenlemenin, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine yönelik bir şartı taşımadığı, dolayısıyla bu kontrolün ihale aşamasında gerçekleştirilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesine gerekçe gösterilen hususun Gürsan Teknik Hizmetler Anonim Şirketi için de geçerli olduğu, dolayısıyla bu isteklinin teklifinin de aynı gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Meysa Teknik Taahhüt Mühendislik Proje İnşaat Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Limited Şirketi ve Gürsan Teknik Hizmetler Anonim Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.