KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/027
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 30.06.2021
Karar No : 2021/UH.I-1314
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Balkan Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/205873 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İhtiyacı Olan 24 Aylık Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Balkan Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 12.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2021 tarih ve 24968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/945 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 25.1'inci maddesinin Tip İdari Şartname'nin 29'uncu dipnotunda yer alan açıklamaya aykırı olarak düzenlendiği,

2. İdari Şartname'nin 25.3.1.e maddesi ile Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri" başlığında yer alan 8'inci maddesi ile çelişkili olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemelerin Sağlık Bakanlığı Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı Döner Sermaye Kaynaklarından Yapılacak Olan İhalelerde Uyulması Gereken Usul ve Esaslar konulu ve 2005/29 sayılı Genelge'sine de aykırılık teşkil ettiği,

3. İdari Şartname'nin 25.3.h ve 48.17'nci maddeleri ile Teknik Şartname’nin "1-İşin yapılma yeri ve dağıtımı" başlıklı maddesinde yer alan düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

4. İdari Şartname'nin 25.3.ı ve 48.12'nci maddelerinde yer alan düzenlenmenin belirsiz olduğu, ne kadarlık bir alanın hangi ilaç türleri kullanılarak ilaçlanması istenildiğinin belirtilmediği, aynı şekilde boya badana işlerine yönelik düzenlemenin de tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

5. İdari Şartname'nin 25.3.k, 48.1.2 ve 48.1.14'üncü maddeleri ile Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri" başlığı altında 17'nci maddesi birlikte değerlendirildiğinde teklif fiyata dahil edilmesi gereken iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı giderlerine ilişkin belirsizliklerin olduğu, ayrıca 6331 sayılı Yasa ile getirilen bir çok gider kaleminden yalnızca iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı giderlerinin teklif fiyatına dahil edilmesine hükmedip diğer gider kalemlerinin teklif fiyata dahil edilmesine hükmedip diğer gider kalemlerinin teklif fiyat dahil edilmeyeceğinin öngörülmesi durumunun 6331 sayılı Kanun'a aykırı olduğu,

6. İdari Şartname'nin 48.1.3, 48.1.6, 48.1.15'inci maddelerinin Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak personelin branş ve özellikler" başlıklı maddesinin 4857 sayılı İş Kanunu'na uygun olmadığı, anılan doküman düzenlemelerinde çalışacak personellerin kıdem ve ihbar tazminatlarının yükleniciye ait olduğundan bahsedildiği,

7. İdari Şartname'nin 25.3.10 ve 48.19'uncu maddelerinde yangına karşı alınacak koruyucu tedbirlerin neler olduğundan bahsedilmediği, zehirlenme ve yangın sigorta poliçelerinin özelliklerine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, anılan durumun tekliflerin oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

8. İdari Şartname'nin 48.22'nci maddesinde istenilen analiz raporunun yeterlik belgesi olarak belirlendiği, anılan raporun mevzuata gereği yeterlik belgesi istenilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu belgeye ihale ilanında yer verilmediği,

9. Teknik Şartname'nin "Çalıştırılacak Personelin Branşı ve Özellikleri" başlığı altında istenen portör muayenesi, test, aşılar, fazla mesai ücretleri, personelin servis ücretlerinin, resmi ve dini bayramlarda çalışacak olan personel sayısı ve günlerinin belirlenmemiş olması durumundan anılan giderlerin hesaplanabilir tarzda düzenlenmediği, söz konusu düzenlemelerde yer alan giderlerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

10. Teknik Şartname'nin "Yemekte kullanılan maddelerin satın alınması" başlığı altında yer alan 3'üncü maddesinde yer alan “Et ve Süt Kurumu dışında getirilecek etler kesinlikle kabul edilmeyecektir" ifadenin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca Ağrı ilinde Et ve Süt Kurumu'nun mevcut olmadığı diğer illerden tedarik edilecek etin mesafe, coğrafi ve hava şartları dikkate alındığında tedarik edilmesinin fiili imkansızlık doğuracağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1 nolu maddesine ilişkin 29 nolu dipnotta “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: : AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ İÇİN 24 AYLIK YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Vergi ( KDV Hariç), ulaşım, sigorta, resim, harç, İlaçlama, Kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil, İşçi Kıyafetleri, KİK Payı, ve tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Ayrıca istekli ihaleyi aldığı taktirde Yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşa bilecek gıda zehirlenmelerine karşı sigorta yapacaktır. Belirtilen tüm ücret ve giderler teklif fiyata dahildir. İşçi ücretleri İdari Şartnamenin 46.1.1. maddesinde belirtilen hususlar çerçevesinde fiyat farkı uygulanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

AĞRI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ

a)Şirket Müdürü (1 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası

Gıda Mühendisi veya Diyetisyen (1 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %40 fazlası

Aşçıbaşı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası

Aşçıbaşı Yardımcısı (2 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası

Aşçı Yardımcısı (5 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası

Kasap ( 2 Kişi) :Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası

Bulaşıkçı ( 4 Kişi) : Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası

Meydancı ( Hazırlık Personeli) 4 Kişi: Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası

Şef Garson ( 2 Kişi ): Brüt Asgari Ücretin %20 fazlası

Garson ( 20 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası

Temizlik ve Depo Görevlisi (2 Kişi): Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası

b) Teknik şartnamede ve idari şartnamede hizmetin yürütülmesi için istenilmiş olan malzeme ,makine ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.

c)Elektrik, su ve doğalgaz giderleri teklif fiyata dahildir.

d)Temizlik sarf ve diğer malzeme giderleri ile işin yapılması ile ilgili diğer malzeme giderleri, teklif fiyata dahildir.

e)İşçilerin yemek ve giyim bedelleri teklif fiyata dahildir.
f)Yemeklerin ısıtılması işleminde kullanılan ocaklar ve diğer ısıtma cihazlarının LPG dolum masrafları teklif fiyata dahildir.
g)Hastanelerimizin hizmet binalarında yüklenicinin kullanımına verilecek yerlerden (mutfak, malzeme ve araç ambarları ile işçi barakaları gibi kendi ihtiyacı için kullanacağı yerler) bir bedel alınmayacak olup, idare tarafından yükleniciye bedelsiz olarak verilecektir.
h)Hastanelerimizin diğer Blok Hizmet Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.

ı) Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri teklif fiyatına dahildir.

k) İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi dilekçesinde 25.1’inci maddesinde yer alması gereken giderlere Tip İdari Şartname’nin 29 nolu dipnotunda sayma yoluyla yer verildiği, bunların dışındaki giderlere 25.3.1’inci madde içerisinde yer verilmesi gerektiği, idarenin düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri dışında kalan ilaçlama, kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil, İşçi Kıyafetleri, KİK Payı, yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşabilecek gıda zehirlenmelerine karşı sigorta giderlerine de yer verildiği, anılan giderlerin bir kısmına aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde de yer verildiği anlaşılmıştır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25.1 nolu maddesine ilişkin 29 nolu dipnotta, idarelerin İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesini düzenlerken hangi tür giderlere yer vermeleri gerektiğinin sayma yoluyla düzenlendiği, bu tip giderler dışında kalan giderlere aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer vermeleri gerekeceği, ayrıca İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği 25.1’inci maddesinde yer alan gider kalemlerinde sözleşme sürecinde artışların olması durumunda teklifin bu tür artışları kapsayacak şekilde hazırlanması gerektiğinin de düzenlendiği, söz konusu İdari Şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin iş artışı kapsamında elde etmeleri gereken bedelden mahrum bırakılabileceği ve mevzuatın izin vermiş olduğu sınırlar dahilinde iş artışı olması durumunda ödenmesi gereken bedelin teklife baştan eklenmesine neden olacağı, bu durumun kamu zararı da oluşturabileceği kanaatine varıldığından İdari Şartname’nin ilgili dipnota uygun olarak düzenlemediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.21’inci maddesinde “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın 2008/42 sayılı genelgesinin “B-Hizmet Alımlarında Yemek, Yol ve Giyecek” başlıklı maddesinde “Bakanlığımıza bağlı kurum ve kuruluşlarca, hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin yemek, yol ve giyecek ihtiyaçlarının istekliler tarafından karşılanmasının öngörüldüğü durumlarda;

a) İşçilerin yemek ihtiyaçlarının ayni veya nakdi olarak karşılanması için firmalara bir bedelin ödenmesi uygulaması yerine, yemek ihtiyaçlarının hastane tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz karşılanması yönünde şartnamelere hüküm konulması ve yemek bedelinin yaklaşık maliyet hesaplamalarında dikkate alınmaması,

b) Yol ihtiyaçlarının ise, istekliler tarafından ayni (idarenin takdirine göre toplu taşıma araçlarından sağlanacak bilet veya servis imkânlarıyla karşılanması gibi) olarak karşılanacağına dair şartnamelere hüküm konulması ve yaklaşık maliyet hesaplamalarında yol bedelinin dikkate alınması uygun görülmüştür.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinde “İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname,

b) Teknik Şartname,

c) Sözleşme Tasarısı,

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde “…e)İşçilerin yemek ve giyim bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin 48’inci maddesinde “23-İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel ön görmeyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri” başlıklı maddesinde “8- Yüklenici çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır. Hastane yemekhanede çalışan personel için yemek ödemesi yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, anılan İdari ve Teknik Şartname maddeleri içerisinde çalıştırılacak personele verilecek olan yemek giderinin kim tarafından karşılanacağına ilişkin çelişkili düzenlemelerin olduğu, Teknik Şartname düzenlemesinin Sağlık Bakanlığı’nın ilgili genelgesine ve Tebliğ’in anılan maddesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmiştir.

Söz konusu doküman maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 25.3.e maddesinde işçilerin yemek bedellerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, aynı Şartname’nin 48.23’üncü maddesinde çalışan personelin yemekhanede çıkan yemekten bedelsiz olarak yararlanacağı ve isteklilerin tekliflerine yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmemeleri gerektiğinin ifade edildiği, ek olarak Teknik Şartname’nin anılan maddesinde yüklenicinin çalıştırdığı personelin yemeğini karşılaması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler sonucunda ihale dokümanı içerisinde çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının hastanede çıkarılan yemekten ücretsiz olarak yararlanılabileceğinin açıkça belirtildiği, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin anılan düzenlemeleri bu şekilde yorumlamaları ve teklif bedeline personelin yemek giderini hastanede çıkartılan yemek bedelleri üzerinden bir maliyet yansıtmaları gerektiği, anılan düzenlemelerin bu şekilde yorumlanması sonucunda söz konusu Şartname maddelerinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.h maddesinde “h)Hastanelerimizin diğer Blok Hizmet Binalarına servis yapılmak üzere taşınan yemeklerin nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 48.17’nci maddesinde “Yemekhaneler arasındaki yemek nakillerinin belirlenen hijyen kuralları ve ısı derecelerini muhafaza ederek uygun araçlarla götürülmesinden yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “1-İşin Yapılma Yeri ve Dağıtımı” başlıklı maddesinde “Yemek üretilecek mutfak: Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Mutfağı yapılacaktır. Yüklenici firma TS 8985 Hizmet Yeterlik belgesine sahip olmalıdır.

Yemek dağıtımı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi İdaresince uygun görülecek tüm birim veya kurum olarak belirlenir.

Hamur Devlet Hastanesi yemek hizmeti personel ve taşıma dahil yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

Yemek dağıtımı yerlerinin mutfak ve yemekhanelerinin sayısı arttırılabilir veya azaltılabilir.

Belirlenen ek bina veya ilçe hastanelerine taşıma dahil yemek dağıtım ve sonrası hizmetleri yüklenici tarafından gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,

“Taşımayla Yemek Hizmeti Verilecek Birim ve Kurumların Hizmet Özellikleri” başlıklı maddesi içeriğinde “1.Taşımayla yemek hizmeti Hamur Devlet Hastanesi ve idaremizin protokol kapsamında yemek hizmeti vermeyi kabul edeceği birim ve kurumlar olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

“Yemeklerin Taşınması ve Dağıtımı” başlıklı maddesinde “İdaremizce hizmet verilmesi protokoller ile kararlaştırılmış ek bina ve diğer kurumlara yemek taşıma ve dağıtım ve sonrası hizmetler yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir. Bu iş için gerekli personel ve tüm malzeme ve ekipmanlar yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Hamur Devlet Hastanesi yemekhanesinin masa-sandalyesini de yüklenici firma temin edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında hazırlanacak olan yemeklerin nakliyelerinin birer gider kalemi olduğu, söz konusu nakliyelerin kaç araçla, kaç personelle yapılacağı veya mesafelerin ne kadar olduğuna ilişkin bilgi verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu, ayrıca dağıtım yerlerinin artma ihtimalinden bahsedildiği veya hizmet binalarının taşınması durumunda yemek hizmetinin kesintisiz şekilde sürdürülmesi gerektiğinin düzenlendiği, anılan düzenlemeler gereği hizmetin sunulacağı yerlerin artması durumunda da ayrı bir gider kaleminin oluşabileceği ve bu tür belirsizliklerin sağlıklı bir teklif fiyatı oluşturmasını engeller nitelikte olduğu, ihaleye katılan isteklilerin teklif bedellerinin eşit şartlarda değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı belirtilmiştir.

Yemek servis hizmeti talep edilen diğer kurumların net bir şekilde dokümanda belirtilmemesi durumu tekliflerin oluşturulması açısından bir belirsizlik yaratmakla birlikte bu hususun tek başına ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği ancak, başvuru sahibinin 1 ve 10’uncu iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihale dokümanındaki aykırılıkların ihalenin iptalini gerektirdiğine karar verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının da yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.ı maddesinde “ı) Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 48.12’nci maddesinde “Yüklenici, yemekhaneleri haşerelerden korumak için ilaçlama işini T.C Sağlık Bakanlığının 27.01.2005 tarih ve 25709 sayılı Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak gerçekleştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi dilekçesinde kaç metre kare alanın hangi ilaç türleri ve ne miktarda ilaç kullanılarak ilaçlama yapılması gerektiği ile ne kadarlık alanın boya badana yapılması ve hangi tür boyaların kullanılması gerektiğine ilişkin net bir düzenlemenin bulunmamasının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu iddiasına yer vermiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının kullanılacak ilaç ve boya türlerinin belirsizliği ile ilaçlama ve boyama işlerinin ne kadarlık alanlarda yapılması gerektiğine ilişkin net bir düzenleme olmaması şeklinde ayrı iki iddia olarak ele alınmasının daha uygun olacağı kanaatine varılmıştır.

Öncelikle, ilaçlama işleminin İdari Şartname’nin 48.12’nci maddesinde belirtilen Yönetmelik gereği yapılacağı düzenlendiğinden basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin anılan Yönetmelik’te belirlenmiş olan asgari şartları karşılayan ilaçları kullanabilecekleri, ayrıca boyama işlemine ilişkin olarak idare tarafından özel bir boya türü belirtilmemesi durumunun istekliler tarafından getirilecek olan her boyanın idare tarafından kabul edilmek zorunda olacağı şeklinde yorumlanması gerektiğinden ilaç ve boya türünün belirtilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğuna yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına yönelik yapılan tespit gereği nakliyesi, servisi ve sonrasındaki hizmetlerin yapılması planlanan hastanelerin ve kurumlara ilişkin bir belirsizliğin olduğu, anılan hastane ve kurumların yemekhane ve mutfaklarının bilinememesi durumu, ilaçlama ve boyama işlerinin miktarlarının tespitinde de çelişkiler bulunması nedeniyle tekliflerin oluşturulması açısından bir belirsizlik yaratmakla birlikte bu hususun tek başına ihalenin iptalini gerektirecek nitelikte bir aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği ancak, başvuru sahibinin 1 ve 10’uncu iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihale dokümanındaki aykırılıkların ihalenin iptalini gerektirdiğine karar verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının da yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde “İhale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif fiyatına dahil edilecektir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 48’inci maddesinde “...2- Yüklenici işçilerin çalışma esnasında uğrayabilecekleri iş kazalarına karşı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine göre güvenlik önlemlerini almak zorundadır.

…14- Yüklenici hiçbir ihtar ve ikaza gerek kalmaksızın lüzumlu bütün emniyet tedbirlerini zamanında almak ve kazalardan korunma usul ve çarelerini personele öğretmekle mükelleftir. Bu konuda doğabilecek her türlü sorumluluk yükleniciye aittir. Bu itibarla taahhüdün ifasında gerek ihmal ve tedbirsizlik gerekse itaatsizlik ve ehliyetsiz işçiler kullanmaktan veya herhangi bir sebeple vuku bulacak kazalardan yüklenici sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde yalnızca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücretlerinin teklif fiyata dahil edilmesinin öngörüldüğü, 6331 sayılı Kanun’un zorunlu tuttuğu diğer işlemlere ilişkin giderlerin teklife dahil edilmeyeceğinin öngörüldüğü, anılan düzenleme dolayısıyla 6331 sayılı Kanun’un yarım uygulanacağı, ayrıca iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı sürelerinin ve maliyetlerinin hesaplanabilmesi için çalışılacak personellere yönelik olarak tehlike sınıflandırılmasının yapılması gerektiği, anılan doküman düzenlemelerin bu gerekçeyle mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 25.3.k maddesinde yer alan düzenlemede iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı, eğitim ve yaka kartı giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğine ilişkin ifadenin bunun dışında kalan ve ilgili Kanun ve Yönetmeliklerin zorunlu tuttuğu diğer giderleri teklif fiyata dahil edilmeyeceği yönünde yorumlanamayacağı, başvuru sahibinin iddiasının ilk kısmının bu gerekçe ile uygun bulunmadığı, basiretli tacir sıfatını haiz ve benzer iş deneyimlerine sahip isteklilerin 6331 sayılı Kanun’un zorunlu tuttuğu giderleri ve tehlike sınıflandırmalarını hesaplayabilecekleri düşüldüğünden iddianın ikinci kısmının da bu gerekçe ile uygun görülmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde “…3- Yüklenici 4857 sayılı iş kanununa göre işçilerin her türlü özlük hakları ve sosyal haklarını korumak ve karşılamak zorundadır.

…6-Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerine ücretlerini, fazla mesailerini ödememesi nedeniyle açılacak davalarda Kurumumuz taraf gösterilmeyecektir.

…15-Yüklenici çalıştırmayı taahhüt ettiği personel için 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen esaslar doğrultusunda doğabilecek maddi ve manevi tüm yükümlülükleri üstlenecektir. İdaremiz bundan sorumlu tutulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branş ve Özellikleri” başlıklı maddesinde “…7-Yüklenici bu işte çalışan işçilerin yasal haklarını aynen kabul etmiş olacaktır. Yüklenici çalıştıracağı personelin sigorta primlerini belgelemekle yükümlüdür. Sigorta primlerini çalışanların branşlarına göre yatırmak zorundadır. Aylık sigorta primlerini çalıştıkları branşlara göre yatırdığına dair belgeleri her ay hak edişle beraber ibraz etmek zorundadır.

…27-Yüklenici işveren sıfatıyla çalıştırdığı personeline karşı muamele ve iş mevzuatından doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında söz konusu düzenlemelerden çalıştırılması öngörülen personelin kıdem ve ihbar tazminatlarının yüklenici tarafından karşılanması gerektiği sonucunun çıkarıldığı, söz konusu durumun 4857 sayılı İş Kanunu gereğince idarenin sorumluluğunda olduğu, anılan giderlerin yükleniciye ödettirilmesinin mevzuata uygun olmadığı ifade edilmiştir.

Söz konusu Şartname maddeleri birlikte incelendiğinde, açık ve net bir biçimde kıdem ve ihbar tazminatlarının yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin ifadenin yer almadığı, söz konusu düzenlemelerde 4857 sayılı Kanun’a atıfta bulunduğu ve anılan Kanun’dan doğan hakların ve hükümlerin geçerli olduğundan bahsedildiği, anılan maddelerden dolayı yüklenicinin kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin bir ödeme yapması gerektiği yorumuna ulaşılamayacağı, dokümanda yer alan anılan düzenlemelerin sözleşme sürecinde 4857 sayılı Kanun hükümlerine aykırı hareket edilmesine neden olamayacağı kanaatine varıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde “Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.10’uncu maddesinde “Yüklenici yemekhanelerde varsa depolarda yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 48.19’uncu maddesinde “19-Firma, besin zehirlenmeleri ve ısıtmalarda oluşabilecek yangına karşı sözleşme aşamasında sigorta poliçesi ibraz edecektir. Oluşabilecek besin zehirlenmelerine karşı Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. Maddesindeki esaslar doğrultusunda sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, idare tarafından besin zehirlenmesi ve yangına karşı yapılacak olan sigorta poliçesinin sözleşme sürecinde ibraz edilmesinin talep edildiği, ancak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesine aykırı şekilde 21.2.1’inci maddesinin boş bırakıldığı ve sigorta türü, kapsamı ve limitlerine ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığı ve bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği ifade edilmiştir.

Anılan Genel Şartname maddesinde, idare tarafından ihale dokümanında eğer sigorta talep edilmişse, talep edilen sigortanın türüne, teminat kapsamına ve limitlerine sözleşme içerisinde yer verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Tebliğ’in 76.4’üncü maddesinde Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinin boş bırakılması halinde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dâhil giderler arasında yer almadığı kabulü ile ihale sürecinin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu Sözleşme Tasarısı maddesinin boş bırakıldığından sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerekmeyeceği ve yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1. Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2. (Değişik: 30/7/2003-4964/7 md.) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3. İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu (Değişik ibare: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/5/2019) veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2. (Değişik: 20/11/2008-5812/3 md.) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

f) (Ek: 6/2/2014-6518/46 md.) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.

3. İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

4. İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,

6. İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

7. İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,

8. İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesinde “İstekliler ihalenin yapıldığı yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı İl Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüklerinden alınmış 1 adet yemek analiz raporunu teklif ile birlikte sunacaklardır. İş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi birinin veya bir kaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen analiz raporunun Kanun’un 10’uncu maddesinde sayılan belgelerinden biri olmadığı ve yeterlik belgesi olarak istenemeyeceği, ayrıca söz konusu belgeye yeterlik kriteri olarak istendiği takdirde ihale ilanında yer verilmesinin mevzuat gereği zorunlu olduğu, ancak anılan yeterlik belgesine İhale İlanı içerisinde de yer verilmediği ifade edilmiş olup idarenin söz konusu düzenlemelerinin bu gerekçe ile mevzuata aykırılık teşkil ettiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde kapsamdaki ihalelere katılan isteklilerin yeterliklerinin tespit edilmesi ve değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenebilecek belgelerin ana başlıklarının sayma yolu ile belirtildiği, anılan maddede yer alan ana başlıklar dâhilinde değerlendirilebilecek belgelerden idarelerin yapacakları ihale türüne göre ilgili olanları belirlemeleri ve ihale dokümanlarında asgari kriterleri ile birlikte yer vermeleri gerektiği, anılan maddede sayılan ana başlıklar içeriğinde yer almayan herhangi bir belgenin yeterlik belgesi olarak belirlenmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 48.22’nci maddesi incelendiğinde, isteklilerden ihalenin yapıldığı yılda alınmış kendi mutfağındaki yemeklere ilişkin 1 adet yemek analiz raporunun teklif ile birlikte sunmalarının istenildiği, ihaleye iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi durumunda herhangi bir ortağın söz konusu belgeyi sunmasının yeterli olduğu, anılan belgenin açıkça yeterlik belgesi olarak belirlendiği anlaşılmış olmakla birlikte söz konusu belgeye gerek İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde gerekse İhale İlanı içeriğinde yer verilmediği de tespit edilmiştir.

Yukarıda anılan Kanun maddesi ile doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından istenilen analiz raporunun Kanun’un 10.b.3’üncü maddesinde yer alan “İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,” başlığı altında ele alınabileceği, anılan belgenin yeterlik belgesi olarak istenilmesinde mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Başvuru sahibinin İhale İlanı’na yönelik iddiasına ilişkin olarak; ihale dokümanının bir bütün olarak ele alınması gerektiği, İhale İlanı’nda söz konusu belgeye yer verilmemesi dolayısıyla rekabetin engellendiği veya ihaleye katılımın daraltıldığı yorumuna ulaşılamayacağı ve ihaleye teklif vermek isteyen isteklilerin mutlaka dokümanı temin edip ilgili düzenlemeler doğrultusunda tekliflerini hazırlayacakları göz önüne alındığında anılan belgeye İhale İlanı’nda yer verilmemesi durumunun teklif verilmesini engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Kontrolü” başlıklı maddesinde “…6-Pişirilen yemeklerden ve pişirme sırasında kullanılan sudan (250 cc) alınan numuneler ağzı kilitli poşetlerde veya BPA’sız yiyecek saklanmasına uygun plastik kutularda kapalı olarak soğuk hava deposunda ya da buzdolabında 72 saat bekletilecektir. Herhangi bir zehirlenme şüphesi durumunda konuyla alakalı görevlendirilmiş bilirkişilerin gerekli gördüğü numuneler alınıp yine bilirkişilerce uygun görülen analizler yaptırılacaktır. Bu tür kontrol ve diğerlerinin tüm masrafı (kilitli poşet vs.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Branşı ve Özellikleri” başlıklı maddesinde “…32-Yüklenici çalıştıracağı personelin ilk işe başlamadan önce portör muayenelerini yaptırıp ve bundan sonra ilgili kanunlarda öngörülen sürelerde periyodik olarak üç aylık portör muayenelerini de yaptırarak sonucu enfeksiyon kontrol hemşirelerine ve diyetisyene resmi evrakla bildirecektir.

33-Yapılacak portör muayeneler, tahlil ve tetkikler hastanemizde yaptırılacak, ücreti yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…36- Firma çalışanlarının vardiyaları idare tarafından belirlenecektir. Vardiya şeklinde çalışma gerçekleşmezse yüklenici personeline ek mesai ödeyecektir. Ek mesai ücreti hastaneden talep edilmeyecektir. Yüklenici firma ek mesai ücretlerini personeline ödediğine dair yazılı evrak ve banka dekontu getirecektir. Vardiya listeleri idareye bildirilecektir.

… 60- Yüklenici çalıştıracağı personelin hastaneye geliş-gidiş servis hizmetlerini ve sağlık vb. sorunlarını kendisi çözümleyecek, bunun için idaremizden hiçbir talepte bulunmayacaktır. Personelin yol ve yemek ücreti yükleniciye ait olup hastanemiz servis araçları kesinlikle kullanılmayacak ve personel kartla yemek yemeyecektir.

…70- Yüklenici her bir çalışanının yol ihtiyacını, 26 (yirmi altı) iş günü üzerinden yol parası olarak karşılayacak veya yüklenici tarafından servis konulduğu takdirde, servisi kullanmayanlara bilet verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, çalıştırılması öngörülen personel için öngörülen portör muayene ve tetkik ücretlerinin, personele ödenmesi gereken ek mesai ücretlerinin, personelin servis bedellerinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı, resmi ve dini bayramlarda çalışılması öngörülen günlerin ve personel sayılarının belirtilmemesi durumlarının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu iddia edilmektedir.

İdare tarafından hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, her ne kadar İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personel sayısına, özelliklerine ve alacakları maaşlara yer verilmiş olsa da birim fiyat teklif cetveli içeriğinde iş kalemlerinin öğün bazında belirlendiği, personel giderlerine veya başka giderlere ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, isteklilerin ihale dokümanını inceleyip tekliflerini istenilen tüm bileşenler ile oluşturup maliyetlerini öğün fiyatlarına dağıtmaları gerektiği, idarenin iradesinin bu yönde olduğu, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığından idarenin personel giderlerine ilişkin ayrı satır açma zorunluluğunun da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan Şartname maddeleri ile başvuru sahibinin iddiaları birlikte incelendiğinde, çalıştırılacak olan personele ilişkin muayenelerin, yemek analiz bedellerinin, personel giderlerinin, servis bedellerinin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmış olup ihale dokümanının bir bütün olduğu düşünüldüğünde İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer almama durumunun bu sonucu değiştirmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale konusu işin süresi, büyüklüğü ve yaklaşık maliyeti düşünüldüğünde idarelerin dokümanda yer alan her bir giderin 2 yıl süresince ne şekilde değişeceğine ilişkin net bir düzenleme yapabilmesi durumu işin doğası gereği mümkün olmamakla birlikte, basiretli tacir sıfatını haiz ve benzer işlerde deneyim sahibi isteklilerin anılan giderleri öngörerek tekliflerini hazırlayabilecekleri, idarenin iradesinin yemek hizmetinin aksatılmadan devam ettirilmesi yönünde olduğu, ayrıca vardiya sisteminde personellerin çalıştırılmasının öngörüldüğü aksi bir durumda fazla mesai yaptırılacağının Teknik Şartname’nin yukarıda anılan 36’ncı maddesinde düzenlendiği, anılan düzenlemeden fazla mesai durumunun rutin bir durum olmayacağı, gerçekleşmesi durumunda da ihalenin yaklaşık maliyeti düşünüldüğünde teklifin bu tür olağan dışı durumları kapsayacak şekilde hazırlanabilme olasılığının bulunduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemekte kullanılan maddelerin satın alınması” başlıklı maddesinde “…3-Et ve Süt Kurumu dışında getirilecek etler kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında, ihale konusu hizmetin ifası sırasında yalnızca Et ve Süt Kurumu’ndan getirilecek olan etlerin kabul edilmesi yönünde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, aynı zamanda Ağrı il sınırları içerisinde Et ve Süt Kurumu şubesi bulunmadığı, mesafe ve iklim şartları düşünüldüğünde başka illerden et getirilmesinin fiilen imkânsız olacağı belirtilmiştir.

Yukarıda yer alan Kanun hükmü gereği idarelerin ihale dokümanlarında katılımı ve rekabeti engelleyici düzenlemelerden kaçınmaları, bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde şartnamelerin oluşturulması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte idare tarafından ihale konusu işte yalnızca Et ve Süt Kurumu’ndan temin edilen etlere izin verilmesi, yasal izin belgelerine sahip et satışını gerçekleştiren kasap, kesimhane vb. yerlerden alınacak etlere izin verilmemesi durumunun Kanun’un 5’nci maddesinde yer alan temel ilkelere ve 12’nci maddesinde yer alan hükme aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.