KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/027
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 30.06.2021
Karar No : 2021/UH.I-1304
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Assos Yemek Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Ege Sofra Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zümre Sosyal Hiz. Gıda İnş. Nak. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/66376 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 24 Aylık 4 (Dört) Kısım Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Assos Yemek Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Ege Sofra Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zümre Sosyal Hiz. Gıda İnş. Nak. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 26.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2021 tarih ve 23028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/844 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif vermiş oldukları ihalenin I. kısmına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ve kendi tekliflerinden daha düşük teklif veren Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın,

1. Ortakları tarafından KİK030.0/H numaralı standart formunun ayrı ayrı sunulmadığı,

2. Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, süresi ve miktarının idarece istenen kriterleri karşılamadığı,

3. Birim fiyat cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektuplarında yer alan toplam teklif tutarının rakam ve yazı olarak birbirini tutmadığı, kazıntı silinti düzeltme bulunduğu, yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

4. Bilanço ve gelir tablolarının belirtilen oranları karşılamadığı ve 2019 veya 2019 ile 2018 yıllarına ait olarak sunulması gerekirken 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu,

5. İş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve miktar olarak istenen kriteri sağlamadığı,

6. İşletme kayıt belgelerinin geçerli olmadığı ve ihale konusu yemek hizmet alımı işini kapsamadığı,

7. TSE Covid-19 belgelerinin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği,

8. TS 13075 sayılı belgenin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği ve TSE tarafından düzenlenmediği,

9. İhale üzerinde bırakılan ve ihaleye iştirak eden firmaların ihaleye katılmaktan yasaklı olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihale katıldıkları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde, “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu I. kısmın üzerinde bırakıldığı istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli ve Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından bahis konusu edilen “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı KİK030/H numaralı standart formun doldurularak sunulduğu görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen KİK030.0/H numaralı standart form, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlığını taşımakta olup, tüzel kişilerde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son duruma yönelik olarak isteklilerce düzenlenmesi gerekmektedir. İddia konusu edilen ve başvuru sahibince sunulmadığı ileri sürülen standart formun anılan isteklilerce mevzuata uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde, “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.10.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddia konusu edilen istekliler tarafından ayrı ayrı olmak üzere geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Bahis konusu edilen geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu ve gerek bedel gerekse süre itibariyle aranan kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İddiada yer verilen isteklilerin birim fiyat teklif mektuplarının incelenmesinden, teklif mektuplarında, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalandığı ayrıca başvuru konusu kalemde aritmetik hatanın da yapılmadığı görülmüştür.

Bahis konusu edilen istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu edilen isteklilere ait bilanço ve gelir tablolarının incelenmesinden, 2019 yılına ait bilançolar ile sadece 2019 yılına ait veya 2018 yılı ile birlikte 2019 yılına ait gelir tablolarının sunulduğu, sunulan bilanço ve gelir tablolarının idarece aranan kriterleri karşıladığı ve mevzuata uygun olarak sunuldukları görülmüştür.

Bahis konusu edilen bilanço ve gelir tablolarının mevzuata uygun olarak sunulduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, benzer işe ilişkin olarak “Kamu veya Özel Kuruluşlarda Gerçekleştirilen Her Türlü Yemek Hizmet Alımı İşi Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği ayrıca benzer iş olarak her türlü yemek hizmeti alımı işinin belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen isteklilerden, A G Gıda Akaryakıt Turizm İnşaat Hizmet İşletmeleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi - Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İn Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emirhan Gıd. İnş. Tem. Taa. Hiz. San. İç Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı A G Gıda Akaryakıt Turizm İnşaat Hizmet İşletmeleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi tarafından Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne karşı 23.08.2016 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, özel ortak Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İn Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne karşı iş ortaklığı olarak 06.09.2019 tarihli sözleşme ile üstenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu ve diğer özel ortak Emirhan Gıd. İnş. Tem. Taa. Hiz. San. İç Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Çatalpınar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne karşı 23.08.2017 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen SD Oto kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği’ne karşı 29.11.2018 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımı işine ilişkin iş bitirme belgesi, Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı’na karşı 15.08.2018 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesi ve Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Araştırma Hastanesi’ne karşı 02.03.2018 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti . tarafından Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne karşı 08.05.2019 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, özel ortağı Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü’ne karşı 19.10.2017 tarihli sözleşme ile üstlenilen yemek hizmeti alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bahis konusu edilen istekliler tarafından mevzuata uygun ve idarece istenen kriterleri karşılayan bu çerçevede ihale konusu veya benzer işe uygun, teklif bedellerine göre idarece istenen oranı karşılayan iş deneyim belgelerinin idareye sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) 1- İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet konusu "Gıda Üretimi Yapan İşletmeler" olan "İŞLETME KAYIT BELGESİ"ni ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde, “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu edilen isteklilerce sunulan işletme kayıt belgelerinin incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan A G Gıda Akaryakıt Turizm İnşaat Hizmet İşletmeleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi - Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İn Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emirhan Gıd. İnş. Tem. Taa. Hiz. San. İç Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Emirhan Gıd. İnş. Tem. Taa. Hiz. San. İç Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” şeklinde belirtildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak idarece belirlenen SD Oto kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” şeklinde belirtildiği,

Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden 09.06.2021 tarih ve 9954 sayılı ile yazı ekinde başvuru konusu isteklilere ait işletme kayıt belgelerinden faaliyet konusu "Gıda Üretimi Yapan İşletmeler" olmayanları eklenerek, bu belgelerin "Gıda Üretimi Yapan İşletmeler" kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda görüşleri talep edilmiştir.

Anılan yazıya cevaben kaleme alınan ve 22.06.2021 tarihinde Kuruma gönderilen 1753191 sayılı yazıda, “…5996 Sayılı Kanunda perakende tanımı "Ana dağıtım merkezleri, hazır yemek hizmeti, işyeri ve kurum yemekhaneleri, restoranlar ve diğer benzeri gıda hizmetlerinin sunulduğu yerler, dükkânlar, toptan satış yerleri, süpermarket dağıtım merkezleri dâhil olmak üzere son tüketiciye satış ya da dağıtım noktasında gıdanın işlenmesi veya muameleye tâbi tutulması veya depolanmasını", şeklinde yapılmaktadır.

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte ise gıda üretim yeri tanımı "Gıda maddelerinin ham maddeden başlayarak; depolama, tasnif, işleme, değerlendirme, dayanıklı hale getirme, ambalajlama işlerinden bir veya birkaçının yapıldığı ve gıda maddeleri satış yerlerine gönderilmek üzere depolandığı tesisler ile bu tesislerin tamamlayıcısı sayılacak yerlerin tamamını" şeklinde yapılmıştır.

5996 Sayılı Kanun gereği yemek üreten işletmeler perakende işletme statüsünde olup aynı zamanda üretim yeri olarak tanımlanmaktadır. Bu tür işletmelerin "Gıda üretimi yapan işletmeler" ve "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olarak birlikte değerlendirilmesi gerekmekte olup kayıt belgeleri "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olarak düzenlenmektedir. İlgi yazınız ekinde gönderilen kayıt belgelerinin geçerliliği https://ggbs.tarim.gov.tr linkinden Kayıt Kapsamında İşletmeler sekmesinden sorgulanabilmektedir.” hususlarına yer verilmiştir.

Öte yandan https://ggbs.tarim.gov.tr/ web adresi üzerinden belgelerin geçerliliğine ilişkin yapılan sorgularda belgelerin hala aktif olduğu tespit edilmiştir.

İdarece isteklilerden teklifleri kapsamında “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” konulu işletme kayıt belgesinin sunulması talep edilmiştir. İsteklinin ortak girişim olması halinde işletme kayıt belgesinin bütün ortaklarca ayrı ayrı sunması gereklidir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazısından, 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu çerçevesinde yemek üreten işletmelerin, perakende işletme statüsünde oldukları ve aynı zamanda üretim yeri olarak tanımlandıkları dolayısıyla bu tür işletmelerin "Gıda üretimi yapan işletmeler" ve "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olarak birlikte değerlendirildiği ve işletme kayıt belgelerinin "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan görüş çerçevesinde başvuru konusu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan A G Gıda Akaryakıt Turizm İnşaat Hizmet İşletmeleri Nakliye Ticaret Limited Şirketi - Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İn Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emirhan Gıd. İnş. Tem. Taa. Hiz. San. İç Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak idarece belirlenen SD Oto kir. Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kadoğlu Hay. Tem. Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. - Emir Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin, ihale dokümanına uygun olarak sunulduğu ve geçerliliklerini koruduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.2. İstekliler, TSE COVID-19 Güvenli Üretim Belgesi"ni ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru dilekçesinde anılan isteklilerin, teklileri kapsamında TSE Covıd-19 güvenli üretim belgelerini idareye sundukları ve sundukları belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerliliklerini koruduğu görülmüştür.

Anılan İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerden TSE Covıd-19 güvenli üretim belgesini teklifleri ile birlikte idareye sunmalarının talep edildiği anlaşılmaktadır. Bahis konusu edilen TSE Covıd-19 güvenli üretim belgelerinin idareye sunulduğu ve sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerliliklerini korudukları görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.3. Ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalâjlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri, gıda taşıma hizmeti veren işyerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kurallarını kapsayan TS 13075 belgesi'ni ihale dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru dilekçesinde anılan isteklilerin, teklileri kapsamında TS 13075 belgelerini idareye sundukları ve sundukları belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerliliklerini koruduğu görülmüştür.

Anılan İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerden TS 13075 belgesini teklifleri ile birlikte idareye sunmalarının talep edildiği anlaşılmaktadır. Bahis konusu edilen TS 13075 belgelerinin idareye sunulduğu ve sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerliliklerini korudukları görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde, “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olara k idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.)

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında, “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü, “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde, “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde, “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale tarihi itibariyle tüm isteklilerin, 16.04.2021 tarihi itibariyle ise ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ve bu isteklilerin sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları, ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin yasaklılık sorgularının yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan hüküm ve açıklamalar uyarınca, başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve isteklilerin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarelerce sorgulanması gerekmektedir. Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması gerekmektedir.

İdarece, yukarıda anılan hüküm ve düzenlemelere uygun olarak yasaklılık teyit işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda esasa etkili herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.