KİK Kararı: 2021/UH.I-1208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/025
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 16.06.2021
Karar No : 2021/UH.I-1208 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/71014 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) tarafından 01.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının 07.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.05.2021 tarih ve 24746 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/938 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 22.1’inci maddesinde ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından e-teklifin imzalandığı fakat özel ortak tarafından imzalanmadığı, ayrıca idarece şikâyetlerine verilen cevabın usule aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif beyanında sunmuş olduğu şirket imza yetkililerine ait bilgilerin son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri ile çelişkili olduğu, imza sirkülerinde belirtilen yetki sürelerinin tamamlandığı, vekâletname ve vekil imza beyanlarındaki imzaların uyumlu olmadığı, vekâletnamede yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin kontrol edilerek vekâletname ile imza sirkülerinin geçerliliklerinin kontrol edilmesi gerektiği, anılan isteklinin ortakları ile ortaklık oranlarının son durumunu gösterir nitelikteki Ticaret Sicil Gazeteleri’nin usulüne uygun sunulmadığı, tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin sunulan son durumu gösterir belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak doldurulmadığı, söz konusu belgelerin ortaklık ve yönetim açısından son durumu göstermediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olduğu, geçici teminat mektubunun kapsam ve şeklinin standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile faaliyet belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 67.2’nci maddesine uygun olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale dokümanı ekinde verilen örnek standart forma uygun olmadığı, teklif edilen bedelin %10’unu karşılamadığı ve ilan tarihinden önce düzenlendiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından usulüne uygun bir bilanço ve gelir tablosunun sunulmadığı, sunulan bilanço ve gelir tablosundaki bilgilerin şartname ve mevzuatta belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, beyan edilen bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda iş hacminin esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgi girilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, sunulan belgenin benzer iş tanımına uymadığı, benzer olmayan işlerin ayrıştırılması gerektiği, söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine göre tasdik işlemlerinin uygun olmadığı, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin anılan Yönetmelik’in 45 ve 47’nci maddelerine uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıt zorunluluğu veya özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında düzenlenen iş deneyimi yönünden de incelenmesi gerektiği,
İhale konusu iş kapsamında yapılacak olan her türlü masrafın teklif fiyatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, idarece hesaplanan sınır değerin ve yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin olması gereken sınır değerin altında kaldığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında toplam 3673 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı-Hizmet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2021/71014

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 01.04.2021

Saat: 11:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı No:32 Yenimahalle/ANKARA adresinde bulunan Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı İhale Salonu

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz….” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir….” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.04.2021 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 14.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifini imzalayan kişilerin bilgilerine ilişkin EKAP üzerinde yapılan incelemede, pilot ortak Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. adına teklifi gönderen Salim İnal, özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. adına İlker Özdemir’in teklifi imzaladığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği, ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanmasının zorunlu olduğu, teklife ilişkin e-anahtarın, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortağı tarafından e-teklifin imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 14.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu karara karşı hangi süre içinde nereye başvuru yapılabileceğinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından da süresi içinde idareye şikâyet başvurusunun yapıldığı, idarece başvuru sahibine 18.05.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile cevap verildiği, mevzuat gereği idare tarafından şikâyet başvurusuna herhangi bir cevap verilmesinin zorunlu olmadığı, başvuru sahibi tarafından idarenin cevabı üzerine Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin idarece şikâyetlerine verilen cevabın usule aykırı olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri(anonim şirketler tarafından her durumda bu bilgileri gösterir pay defteri),

…d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 27.12.2017 tarih ve 9482 sayılı, 25.10.2016 tarih ve 9183 sayılı, 20.07.2015 tarih ve 8865 sayılı, 18.08.2011 tarih ve 7883 sayılı, 30.11.2010 tarih ve 7697 sayılı, 29.06.2010 tarih ve 7595 sayılı, 06.01.2010 tarih ve 7473 sayılı, 04.12.2006 tarih ve 6696 sayılı, 17.11.2005 tarih ve 6433 sayılı, 26.10.2004 tarih ve 6165 sayılı, 04.08.2003 tarih ve 5855 sayılı, 02.05.2003 tarih ve 5790 sayılı, 08.07.2002 tarih ve 5586 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri ile Ankara 37. Noterliği tarafından düzenlenen 02.01.2019 tarihli imza sirkülerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda şirketin tek ortağının ve müdürünün Salim İnal olduğu bilgisi ve T.C. kimlik numarasının beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 23.10.2018 tarih ve 9687 sayılı, 07.06.2018 tarih ve 9595 sayılı, 05.04.2016 tarih ve 9047 sayılı, 02.01.2015 tarih ve 8728 sayılı, 27.02.2014 tarih ve 8517 sayılı, 19.02.2013 tarih ve 8261 sayılı, 13.07.2012 tarih ve 8111 sayılı, 22.05.2012 tarih ve 8073 sayılı, 16.03.2011 tarih ve 7773 sayılı, 28.12.2010 tarih ve 7717 sayılı, 21.07.2008 tarih ve 7109 sayılı, 14.05.2008 tarih ve 7062 sayılı, 12.03.2008 tarih ve 7018 sayılı, 07.06.2005 tarih ve 6319 sayılı, 12.04.2005 tarih ve 6280 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri ile Ankara 14. Noterliği tarafından düzenlenen 27.08.2019 tarihli imza sirkülerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda şirketin tek ortağının ve müdürünün İlker Özdemir olduğu bilgisi ve T.C. kimlik numarasının beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde ise tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği, ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmayacağı açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda son duruma ilişkin beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri’nin “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden teyit edilebildiği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık yapısı ve yönetici bilgilerinin Ticaret Sicili Gazeteleri’nde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarenin talebi üzerine sunulan belgelerde yer alan bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi’nden adı geçen pilot ortak Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin tek pay sahibinin ve müdürünün Salim İnal olduğu, özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin tek pay sahibinin ve müdürünün İlker Özdemir olduğu, söz konusu belgelerde anılan şahısların T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, şirket müdürlerinin yetki süresinin ihale tarihi itibariyle devam ettiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idare tarafından talep edilmesi üzerine sunulan belgelerin anılan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu, Ticaret Sicil Gazeteleri’nin usulüne uygun beyan edildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye vekâleten katılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler… ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 28.08.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi yer almıştır.

EKAP üzerinden söz konusu geçici teminat mektubu incelendiğinde, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 30.03.2021 tarihli ve 31.08.2021 tarihine kadar geçerli olan 20.650.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun düzenlendiği, söz konusu geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartnamede belirtilen süreyi karşıladığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanunun 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında sunulacak geçici teminat mektubu sürelerinin 28.08.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubunun beyan edildiği, elektronik ortamda düzenlenmiş olması nedeniyle ayrıca fiziki olarak teminat mektubu sunulması gerekmediği, bu haliyle ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı ve geçerlik süresinin 28.08.2021 tarihinden önce olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur...” açıklaması,

…ı)

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında alınmış “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi"

…7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “26.04.2016, 022/24.03.2006, süresiz” olduğunun beyan edildiği,

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “22.12.2018, 347/24.03.2006, süresiz” olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından beyan edilen bilgilerin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin pilot ortak adına 26.04.2016 tarihinde düzenlendiği, belgede kurucunun Salim İnal, yöneticinin Arzu Saygı olduğu,

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin özel ortak adına 22.12.2018 tarihinde düzenlendiği, belgede kurucunun İlker Özdemir, yöneticinin Zeliha Özdemir olduğu görülmüştür.

İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine yer verilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin tek ortağının Salim İnal olduğu, özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin tek ortağının İlker Özdemir olduğu, dolayısıyla ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden söz konusu banka referans mektubu incelendiğinde, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 30.03.2021 tarihli kısıt bulunmayan mevduat tutarının 207.000,00 TL, nakdi kredi tutarının 50.000.000,00 TL, gayri nakdi kredi tutarının 50.000.000,00 TL olan banka referans mektubunun düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihalelerde idare tarafından mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek banka referans mektubunun istenebileceği, söz konusu belgenin Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebileceği, banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %10’undan az olmaması gerektiği, belirtilen kriterlerin, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabileceği ve iş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriterinin sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen banka referans mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alındığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinin 23.02.2021 olduğu, banka referans mektubunun ilan tarihinden sonra düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 688.261.469,40 TL olduğu, söz konusu tutarlar toplandığında teklif edilen bedelin %10’undan az olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur....” hükmü yer almakta olup, söz konusu hükümlerin aynısına İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde de yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro kriterleri için 2020 yılına ait verilerin, cari oranın 2,73198786…, öz kaynak oranının 0,22452888…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,05627747… ve toplam cironun ise 2020-14*******,** TL şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro kriterleri için 2020 yılına ait verilerin, cari oranın 2,01185009707…, öz kaynak oranının 0,302304157…, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,25442426… ve toplam cironun ise 2020-10*******,** TL şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından beyan edilen 2020 yılına ait bilanço bilgileri EKAP ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan bilgiler üzerinden incelendiğinde, hem pilot hem özel ortak tarafından beyan edilen 2020 yılına ilişkin bilanço oranlarının Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen ciro tutarına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ciro kriterleri için 2020 yılına ait 14*******,** TL şeklinde, özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda ciro kriterleri için 2020 yılına ait 10*******,** TL şeklinde beyan edildiği fakat EKAP ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan bilgiler üzerinden incelendiğinde ise, pilot ortağın 2020 yılına ait ciro tutarının 77******,** TL, özel ortağın 2020 yılına ait ciro tutarının ise 31******,** TL şeklinde olduğu görülmüştür.

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortak tarafından ciro tutarına ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilemediği, idarece 07.04.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile “Sunulması Gereken Belgeler

•Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri

•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler

•Ortaklık Tespit Belgesi” sunulmasının istenildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ve toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ve e-teklifleri kapsamında beyan edilen belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin sağlanması gerektiği, ayrıca iş hacmini gösteren belgeler için ise, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya hizmet işleri cirosunu gösteren belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğu, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59’uncu maddesinde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği, ayrıca istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığı tarafından bilanço oranlarına ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranların beyan edilen yıldaki verilerle sağlandığı anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığının söz konusu ihaleye 688.261.469,40 TL teklif verdiği, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması gerektiği, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan isteklinin (688.261.469,40x0,20)= 137.652.293,88 TL’den az olmamak üzere, pilot ortak tarafından (137.652.293,88x0,51)=70.202.669,88 TL, özel ortak tarafından ise (137.652.293,88x0,49)= 67.449.624,00 TL tutarında iş hacmine ilişkin belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan iş ortaklığını oluşturan her iki ortak tarafından ayrı ayrı olmak üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro tutarlarının Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olmadığı görülmüş olup, pilot ortağa ait EKAP üzerinden erişilen ciro tutarının 77******,** TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen ve anılan ortak tarafından karşılanması gereken tutarın (70.202.669,88 TL) sağlandığı, fakat özel ortağa ilişkin EKAP üzerinden erişilen ciro tutarının güncellenmiş halinin 37******,** TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen ve özel ortak tarafından karşılanması gereken 67.449.624,00 TL tutarın sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51) - Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortağı tarafından ciro tutarına ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden teyit edilemediği, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin bilgiler bölümünün “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmında “…toplam ciro” ibaresi ile “Fatura tutarı” ibaresi arasında “/” işaretinin yer aldığı, söz konusu işaretin ya da anlamına geldiği dikkate alındığında isteklilerce ilgili kısma ya toplam cirolarını ya da fatura tutarı toplamının yazılabileceği, dolayısıyla idarece anılan kısımda beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2020 yılı gelir tablosu net satışlar tutarının ihalede aranan kriterleri karşılamadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2020 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunarak istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgelerin istenilmesi gerektiği, bu nedenle idarenin; ihale üzerinde bırakılan istekliden, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerle tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. ...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren ve 5188 sayılı Kanun Kapsamında, Kamu Kurum Kuruluşlarına veya Özel Sektörde tek sözleşmeye dayalı Özel Güvenlik Hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ve faturalar toplam tutarının “sözleşme tarihi 22.06.2015, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı 52.733.571,00 TRY (Türk Lirası), 48.187.163,91 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsiken noter onaylı Türk Telekom 2. Bölge Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi, iş kapsamındaki noter ve SMMM onaylı faturalara ilişkin liste ve fatura örnekleri ile personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler, sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin yatırıldığına ilişkin dekont, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğine ilişkin yazı, iş eksilişi yapılmadığı ve tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belge, SGK tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan sözleşmenin Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan “2. Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”ne ait olduğu, söz konusu sözleşmenin 01.07.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşme bedelinin KDV hariç 52.733.571,00 TL olduğu, sözleşmenin süresinin ise 01.07.2015-30.06.2018 tarihleri arasında yüklenicinin verdiği hizmetler değerlendirilmek suretiyle (1+1+1) olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin sözleşme bitiş tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yükleniciye yazılı tebligatta bulunmak kaydıyla sözleşmenin süresini 2’şer aylık sürelerle uzatabileceği, sözleşmenin ekinde, sözleşme bilgi formu, özel güvenlik görevlilerinin brüt ücret listesi, TT grup özel güvenlik görevlileri teklif çizelgesi ve Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. fiyat teklif tablosunun yer aldığı, Başkent Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. fiyat teklifi tablosunda görevlilerin unvanlarına göre birim fiyatlarının, toplam fiyatın ve 3 yıllık toplam bedel olarak 52.733.571,00 TL tutarı bilgisinin yer aldığı, bu çerçevede, sözleşme ekinde bulunan faturaların tarihlerinin (sözleşme süresi içinde) 28.07.2015-25.06.2018 tarihleri arasında olduğu, işin süresinin uzatılmadığı, iş kapsamında iş artışı yapılmadığı, sözleşme ekinde sunulan SGK belgelerinde iş yeri olarak Türk Telekom Genel Müdürlüğünün yer aldığı görülmüştür.

Faturaların KDV hariç toplam tutarlarının 48.187.163,91 TL olduğu, sözleşme bedelinin ise 52.733.571,00 TL olduğu, fatura tutarlarının sözleşme bedelinden daha düşük tutarda olduğu, pilot ortak tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirildiğine ilişkin yazı ile iş eksilişi yapılmadığı ve tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin sunulduğu, iş deneyim tutarının tek sözleşmeye ilişkin olduğu, bu durumda gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Özel ortak Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2014/10737-925601-1-6 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinde yer alan 28.07.2017 tarihli ve 2014/10737-925601-1-6 numaralı söz konusu belge incelendiğinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Göktürkler 1 Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen “Özel Güvenlik 2014/10737” işine ilişkin iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin tanımının “SGK merkez ve merkeze bağlı ek hizmet binalarının özel güvenlik hizmetinin (silahlı) sağlanması işi”, sözleşme tarihinin 26.05.2014, kabul tarihinin 30.06.2017, ilk sözleşme bedelinin “18.910.291,66 TL”, gerçekleştirilen iş tutarının “20.219.971,49 TL”, belge tutarının “20.219.971,49 TL” olarak düzenlendiği, Al Grup Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortaklık oranının %99 olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuatta, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlandığı, şikâyete konu ihalede, ihale konusu hizmetin adının ise özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanında istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren ve 5188 sayılı Kanun kapsamında, kamu kurum kuruluşlarına veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı özel güvenlik hizmet işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.(%51)-Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının hem özel hem de pilot ortağı tarafından beyan edilen ve sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu ihaleye 688.261.469,40 TL teklif verdiği, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (688.261.469,40x0,2)=137.652.293,88 TL olduğu, pilot ortak tarafından (137.652.293,88x0,7)= 96.356.605,72 TL, özel ortak tarafından ise (137.652.293,88x0,3)= 41.295.688,16 TL tutarında iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, pilot ortak tarafından sunulan faturaların toplam tutarının 48.187.163,91 TL, güncellenmiş tutarının ise 113.284.012,42 TL olduğu, özel ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin belge tutarının 20.219.971,49 TL, güncellenmiş tutarının ise 50.785.409,08 TL olduğu, belge tutarının istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemlerinin tamamlandığı, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olduğu, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak EKAP üzerinden düzenlendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin de EKAP üzerinden teyit edilebildiği, ayrıca pilot ortak tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan sözleşme, bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş e-fatura ile bu faturaların meslek mensubu onaylı, örnekleri ile iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin usulüne uygun sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder….” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 47 Proje Sorumlularına brüt asgari ücretin%60 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.

b) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde görev yapacak olan 3442 Özel Güvenlik Personeline brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.

c) Teknik Şartname Ek-A tabloda bildirilen mahallerde (Genel Müdürlük Hariç) görev yapacak olan 184 Vardiya Sorumlularına brüt asgari ücretin %55 fazlası ücret verilecek ve teklif fiyata dâhil edilecektir.

d) 47 Proje Sorumlusu için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 24 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 1128 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dâhil edilecektir.

e) 184 Vardiya Sorumlusu için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 33 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 4554 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir) teklif fiyata dâhil edilecektir.

f) 3442 Özel Güvenlik Personeli için 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen 2021-2022-2023 yılları içindeki toplam 33 tatil gününde çalışılacak toplam gün sayısı 85190 gün olup, (Teknik Şartname EK-A tabloda ilgili Havalimanlarının Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde çalışılacak gün sayısı ayrıntılı olarak belirtilmiştir.) teklif fiyata dâhil edilecektir.

g) Uygulama esnasında 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun’da belirtilen günlerde görev yaptıkları gün sayısına göre ve/veya bu günlerde değişiklik yapılması halinde, yeni belirlenen gün sayısına göre hesaplama yapılacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

a) Yüklenici tarafından istihdam edilen personele, brüt 312 TL/Ay ( 12,00 TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yemek bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.

b) Yüklenici tarafından istihdam edilen personele, brüt 286 TL/Ay (11,00.- TL Brüt / Gün x 26 İş Günü =) yol (ulaşım) bedeli Yüklenici tarafından ücret bordrosunda gösterilerek nakdi olarak ödenir.

İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini 26 gün üzerinden vereceklerdir. 26 günlük süre fiyat teklifinin verilmesinde uygulama birliğinin sağlanması için tespit edilmiş olup, sözleşmenin uygulanması sırasında hak ediş ödemelerinde, nöbet ve nöbet istirahatlerinde yemek ve yol ücreti ödenir.

Hafta içi normal mesaiye gelen personele Cumartesi çalıştırılmadığı takdirde yol ve yemek ücreti ödenmez.

Çalışılmayan günler (hastalık, mazeret, istirahat, rapor, vb.) ve yıllık izinli olduğu günler için yol ve yemek bedelleri hak ediş bedellerinden düşülerek ödeme yapılacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede belirtilen giyim ve teçhizat malzemeleri ayni olarak verilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderler teklif fiyatına dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzde iki) alınacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almıştır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan ihale konusu işin türü ve miktarına aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Özel Güvenlik Personeli(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

3442,00

Vardiya Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %55 fazlası)

184,00

Proje Sorumlusu(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

47,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Özel Güvenlik Personeli için)

gün

85.190

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Vardiya Sorumlusu için)

gün

4.554

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Proje Sorumlusu için)

gün

1.128

Yapılan incelemede, ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, 01.04.2021 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 13.04.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edileceği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olduğu ve sınır değerin 688.261.469,40 TL olarak idarece hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, söz konusu ihalenin Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye geçerli teklif veren isteklilerin teklif bedelleri, sınır değer ve yaklaşık maliyetin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Sınır Değer

688.261.469,40

Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

688.261.469,40

Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı

694.028.816,00

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.

694.343.386,80

Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

709.958.088,00

Yaklaşık Maliyet

714.733.058,14

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu, eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır değerin altında olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı açıklamaların yazılı olarak isteneceği, bu çerçevede ihale dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İhalede sunulan teklif bedelleri ve yaklaşık maliyet tutarı incelendiğinde, yaklaşık maliyet tutarının 714.733.058,14 TL olarak hesaplandığı, yukarıdaki tabloda da görüleceği üzere ihaleye geçerli teklif veren tüm isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edileceği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu ve sınır değerin 688.261.469,40 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulanması işleminin yapılmadığı ve söz konusu ihalenin sınır değere eşit teklif veren Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin idari şartnamesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasının istenileceği, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda sınır değerin altında geçerli teklif sunan isteklinin bulunmadığı, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif sorgulanması işleminin yapılmadığı ve söz konusu ihalenin sınır değere eşit teklif veren Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin idarece yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.4’üncü maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet açıklanmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuattan, yaklaşık maliyetin ilk oturumda teklif zarfları açılmadan önce hazır bulunan isteklilere açıklanacağı, ilk oturumun teklif veren tüm isteklilere açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin açıklandığı tarihte tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin farkına varmış olması gerektiği, bu çerçevede idarece isteklilere ait e-tekliflerin, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından e-anahtar kullanılmak suretiyle açıldığı, tekliflerin ve yaklaşık maliyetin EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulduğu, bu itibarla yukarıda anılan Yönetmelik’in 6’ncı maddesi gereği idareye şikâyet süresinin sadece şikâyete konu işlemin farkına varıldığı değil farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren 10 gün olduğu dikkate alınırsa başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 01.04.2021 tarihinde yaklaşık maliyeti öğrenmiş olması gerektiği, bu tarihi izleyen 10 gün içinde yaklaşık maliyete ilişkin şikâyetini idareye yapması gerekirken 07.05.2021 tarihinde süresi geçtikten sonra idareye başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1- İhaleye teklif veren Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının pilot ortağı Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun 78******,** TL şeklinde beyan edildiği, fakat beyana esas yıl bilgisine yer verilmediği,

Özel ortak Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun ise 2019-0,** ve 2018-26******,** TL şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının söz konusu ihaleye 709.958.088,00 TL teklif verdiği, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmaması gerektiği, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, anılan isteklinin (709.958.088,00x0,20)= 141.991.617,60 TL’den az olmamak üzere, pilot ortak tarafından (141.991.617,60x0,80)= 113.593.294,08 TL, özel ortak tarafından ise (141.991.617,60x0,20)= 28.398.323,52 TL tutarında iş hacmine ilişkin belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

EKAP ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içinde yer alan bilgiler üzerinden yapılan incelemede, pilot ortak Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun beyana esas yıl bilgisine yer verilmediği anlaşıldığından Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının teklifinin bahse konu tespit çerçevesinde uygun olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.(%80)-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.(%20) İş Ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen toplam ciro tutarının EKAP verileri ile uyumlu olmadığı, EKAP’ta yer alan toplam cirosunun 2019-2******,** ve 2018-27******,** TL şeklinde olduğu, iş hacmi güncel tutarının ise (2******,** TL+ 43******,** TL) 46******,/2 =23****,** TL olduğu, dolayısıyla özel ortak tarafından sunulan cironun güncellenmiş tutarının İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenilen ciro tutarına ilişkin kriterin sağlanamadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun iş hacmine ilişkin bilgiler bölümünün “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” kısmında “…toplam ciro” ibaresi ile “Fatura tutarı” ibaresi arasında “/” işaretinin yer aldığı, söz konusu işaretin ya da anlamına geldiği dikkate alındığında isteklilerce ilgili kısma ya toplam cirolarını ya da fatura tutarı toplamının yazılabileceği, dolayısıyla idarece anılan kısımda beyan edilen tutarın EKAP’tan sorgulanan 2018 ve 2019 yılı gelir tablosu net satışlar tutarının ihalede aranan kriterleri karşılamadığının görülmesi üzerine bu tutarların 2018 ve 2019 yılı toplam fatura tutarı olabileceği değerlendirmesinde bulunarak istekliden beyan edilen tutarları tevsik edici belge ya da belgelerin istenilmesi gerektiği, bu nedenle idarenin; özel ortaktan, yeterlik bilgileri tablosunun “Yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yıllar ve bu yıllara ait toplam ciro/fatura tutarı” bölümünde beyan ettiği bilgileri, ihale mevzuatı ve kesinleşen ihale dokümanında bu tür amaçla kullanılabileceği belirlenmiş belge ya da belgelerle tevsik etmesini isteyerek ihale işlemlerine devam etmesi gerekmekle birlikte, pilot ortak Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ciro yeterlik kriterine ilişkin beyanına esas yıl bilgisine yer verilmediğinden iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, özel ortaktan bahse konu hususta belge istenilmesine ihtiyaç bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2- Başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ve faturalar toplam tutarının “sözleşme tarihi 01.07.2015, noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası Beyoğlu 39. Noteri, 01.04.2021, 06381, sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı 56.064.600,00 TRY (Türk Lirası), 51.706.365,77 TRY (Türk Lirası),” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken noter onaylı Türk Telekom 1. Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi, iş kapsamındaki YMM onaylı faturalara ilişkin liste ve fatura örnekleri ile personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler, SGK tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin tür değiştirmeden önceki unvanının MAG Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. olduğu, sunulan sözleşmenin MAG Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasında imzalanan “1. Bölge Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”ne ait olduğu, söz konusu sözleşmenin 01.07.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, sözleşme bedelinin KDV hariç 56.064.600,00 TL olduğu, sözleşmenin süresinin yüklenicinin verdiği hizmetler değerlendirilmek üzere (1+1+1) olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiği, Türk Telekomünikasyon A.Ş.nin sözleşme bitiş tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yükleniciye yazılı tebligatta bulunmak kaydıyla sözleşmenin süresini 2’şer aylık sürelerle uzatabileceği, sözleşmenin ekinde, sözleşme bilgi formu, iş yeri listesi, özel güvenlik görevlilerinin brüt ücret listesi, TT grup özel güvenlik görevlileri teklif çizelgesi ve Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin fiyat teklif tablosunun yer aldığı, Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. fiyat teklifi tablosunda görevlilerin unvanlarına göre birim fiyatlarının, toplam fiyatın ve 3 yıllık toplam bedel olarak 56.064.600,00 TL tutarı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, sözleşme ekinde bulunan faturaların tarihlerinin (sözleşme süresi içinde) 28.07.2015-20.06.2018 tarihleri arasında olduğu, işin süresinin uzatılmadığı, iş kapsamında iş artışı yapılmadığı, ayrıca iş eksilişi yapılıp yapılmadığı ve tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Faturaların KDV hariç toplam tutarlarının 51.722,950,07 TL olduğu, sözleşme bedelinin ise 56.064.600,00 TL olduğu, fatura tutarlarının sözleşme bedelinden daha düşük tutarda olduğu, sözleşmede ilave/eksik hizmet alımı başlıklı 10’uncu maddesinde “Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde uygulanacaktır.” şeklinde düzenleme yer almakla birlikte yeterlik bilgileri tablosunda Teknik Şartname’ye ilişkin beyanda bulunulmadığı ve idarenin talebi üzerine sunulan belgeler arasında da sözleşmedeki atıftan kaynaklanan Teknik Şartname’nin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (ç) bendindeki hükmü uyarınca sözleşmede iş eksilişi yapılması durumunda sözleşme taraflarının işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösteren belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle sunulması gerektiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi isteklinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösterir belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan özel ortağın iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. (%60) -Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. (%40) İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan iş deneyimine konu belgeler arasında sözleşme taraflarınca sözleşmenin iş eksilişi yapılarak tamamlandığını gösterir belgenin bulunmadığı görüldüğünden, anılan özel ortağın iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin bu kapsamda uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bilge Koruma ve Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Gsm Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.- Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihale üzerinde bırakılan Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.- Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ciro tutarına ilişkin beyan edilen bilgilerini tevsik edici belgelerin sunulmasının istenilmesi ve ihalenin sunulacak belgeler üzerinden yapılacak değerlendirmeye göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UH.I-1208

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin