KİK Kararı: 2021/UH.I-1111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/022
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 02.06.2021
Karar No : 2021/UH.I-1111
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ankara Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/750413 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ankara Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 01.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.05.2021 tarih ve 23583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/891 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında ihalenin Ankara Seyehat Turz. Otomotiv Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak eksik inceleme ile ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerini karşılamadığı, şöyle ki,

1. İş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İş deneyim belgesinin tutarının ihalede sunulması gereken değeri karşılamadığı,

3. Geçici teminat mektubunun mevzuata aykırı olduğu, standart forma aykırı düzenlendiği, geçici teminat mektubunun tutarının ve süresinin uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun metninde ihalenin adına ve ihale kayıt numarasına yer verilmediği,

4)Geçici teminat mektubunda haczedilmezlik şerhinin yer almadığı,

5. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar olduğu,

6. Anılan istekli tarafından sunulan ve asıl olmayan belgelerin İdari Şartname’de yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun sunulmadığı,

7. Ciro ile ilgili gelir tablosunun her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, ayrıca sunulan belgelerin %25, %15’lik oranları sağlamadığı,

8. Bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve eşdeğer belgelerin her sayfasında meslek mensubunun kaşe, imza ve TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, ayrıca cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ilişkin olarak Ankara Seyahat Tur. Otom. Tem. Ltd. Şti.nin 05.03.2021 tarih ve 11729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ve “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini karşılamadığı” iddialarını içeren itirazen şikayet başvurusu üzerine 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-705 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan Kar-Tu Turizm Nak. Taş. İnş. Tem. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

31.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-705 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine idarece alınan 19.04.2021 tarihli düzeltici işlem komisyon kararı ile ihalenin Ankara Seyahat Turizm Otomotiv Tem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve Dış Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Ankara Metropol Seyahat Oto Kiralama İç ve Dış Tic. A.Ş.nin iddialarının ise, düzeltici işlem ihale komisyon kararı ihale üzerinde bırakılan Ankara Seyahat Turizm Otomotiv Tem. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini karşılamadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve incelenen ihalede tesis edilen işlemler bir arada değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemelerin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından yürütüldüğü, incelenen ihaledeki itirazen şikayet konusunun, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri olduğu dikkate alındığında, Kurulun bu konudaki iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 1, 2, 4, 7, 8’inci iddiaların 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-705 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sabinin söz konusu 1, 2, 4, 7, 8’inci iddialarının 31.03.2021 tarih ve 2021/UH.I-705 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru dilekçesinde yer alan ve Kurul kararına itiraz niteliği taşımayan 3, 5 ve 6’ncı iddialarda yer alan hususların ise 15.02.2021 tarihinde alınan kesinleşen ihale kararının tebliği ile 16.02.2021 tarihinde öğrenildiği, bu çerçevede anılan kararın tebliğ tarihi olan 16.02.2021 tarihinin şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olduğu, başvuru sahibinin ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içinde 26.02.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 28.04.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla anılan iddialara ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.