KİK Kararı: 2020/UY.IV-863

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/020
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 13.05.2020
Karar No : 2020/UY.IV-863
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şura İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Salih TOKGÖZOĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/392828 İhale Kayıt Numaralı “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı ile Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı ile Kutu Menfez Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.05.2020 tarih ve 20858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/811 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalamaması nedeniyle idarece alınan 08.10.2019 tarihli ve 78550633-102-529-138/2767 sayılı idarenin işleminin iptali ve hatalı şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL geçici teminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taraflarına iadesi talebiyle Yozgat İdare Mahkemesi’nde dava açtıkları ve Yozgat İdare Mahkemesi’nce 10.03.2020 tarihinde “merciine tevdi” kararı verilmesi üzerine dilekçe ve eklerinin Kurum’a gönderildiği, söz konusu Mahkeme kararı ve eklerinin 16.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı ve 10 gün içinde 30.03.2020 tarihine kadar eksik belgelerin tamamlanmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, Covid-19 salgını nedeniyle temyiz başvuru süreleri de dahil olmak üzere, kanuni süreler, idareye başvuru süreleri ve hakimin verdiği süreler 13.03.2020 tarihinden itibaren durmuş olup süresi içinde temyiz yoluna başvurulduğu, ancak başvuru dosyasının Danıştay’da esas numarası almadığı, Yozgat İdare Mahkemesi’nce verilen merciine tevdi kararına karşı temyiz yolu açıkken, dosyanın Kurum’a gönderilmesinin ve dava dilekçesinin itirazen şikâyet başvurusu olarak kabul edilerek başvurunun şeklen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, merciine tevdi kararı kesinleşmeksizin verilen başvurunun şeklen reddi işleminin düzeltilmesi, incelemenin merciine tevdi kararının kesinleşmesi üzerine yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmünün yer aldığı.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle karşılanabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurum’ca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu işbu başvurusunun 10.04.2020 tarihli ve 2020/UY.IV-690 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı başvuruya ilişkin olarak tespit edilen diğer eksikliktir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.