KİK Kararı: 2020/UY.IV-690

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/017
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 10.04.2020
Karar No : 2020/UY.IV-690
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şura İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Nejat ADAY,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/392828 İhale Kayıt Numaralı “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sorgun Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yağmur Suyu Hattı, İçmesuyu Terfi, İsale ve Şebek Hattı İnşaatı ve Yapımı İle Sfero Döküm Kapak Dahil Buhar Kürlü Muayene Bacası ve Izgara Dahil Yağmur Suyu Drenajı Yapımı İle Kutu Menfez Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.03.2020 tarih ve 13664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/506 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Yozgat İdare Mahkemesi’nce verilen 10.03.2020 tarihli ve E:2020/218, K:2020/159 sayılı merciine tevdi karar ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, taraflarınca sözleşme imzalama süresi içinde idareye ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin olarak dilekçe sunmalarına karşın, idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ve 40.000,00 TL tutarındaki geçici teminatlarının irat kaydedildiği, ihalenin iptal gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) ve (b) bendinde yer alan ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, isteklileri tereddüde düşürmek fiillerinin işlenmiş olmasına dayandırılması gerektiği, ihalenin iptal gerekçesinin hatalı olduğu, idarece sözleşme imzalanmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin 08.10.2019 tarih ve 78550633-102-529-138/2767 sayılı işlemin iptal edilmesi ve hatalı şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL tutarındaki geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte tarafların iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak Yozgat İdare Mahkemesi’nde, idarece ihalenin iptal gerekçesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) ve (b) bendinde yer alan ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, isteklileri tereddüde düşürmek fiillerinin işlenmiş olmasına dayandırılması gerektiği, ihalenin iptal gerekçesinin hatalı olduğu, idarece sözleşme imzalanmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin 08.10.2019 tarih ve 78550633-102-529-138/2767 sayılı işlemin iptal edilmesi ve hatalı şekilde gelir kaydedilen 40.000,00 TL tutarındaki geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte tarafların iade edilmesi gerektiği iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada Mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- (b) bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle dilekçe ve eklerinin Kurum’a gönderildiği, söz konusu Mahkeme kararı ve eklerin 16.03.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

…

(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvurunun avukat aracılığıyla yapıldığı ancak, başvuru dilekçesine başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belge kapsamında baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin ve idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurum’un internet adresinde 16.03.2020 tarihinden itibaren eksiklikler ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak tebligat yapılmıştır. Buna karşın söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru sahibi vekiline ulaştığı 19.03.2020 tarihini izleyen 10 gün içinde (30.03.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.